Extraordinary appeal annulled for failure to substantiate grounds of illegality and impermissible re-adjudication of merits

Şedinţa publică din data de 18 mai 2022

Asupra admisibilităţii în principiu a recursului de faţă, constată următoarele:

Prin decizia civilă nr. 910A din 24 mai 2021, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VI-a civilă a admis apelul formulat de pârâtă A. und B.., a schimbat în parte sentinţa apelată în sensul că a respins ca neîntemeiată cererea de chemare în judecată şi a menţinut celelalte dispoziţii ale sentinţei.

Împotriva acestei decizii a declarat recurs reclamanta S.C. C. S.A., prin administrator judiciar D.. şi prin administrator special E.. În motivare, autoarea căii de atac a susţinut că hotărârea recurată este contradictorie în ceea ce priveşte lista de cantităţi, inclusiv preţurile, instanţa de apel în mod eronat a interpretat natura juridică a sumei de 1.400.000 euro, iar interpretarea şi aplicarea dată de instanţa de prim control judiciar normelor legale incidente încalcă voinţa reală a părţilor cuprinsă în procesul-verbal de negociere.

În drept, recursul a fost întemeiat pe dispoziţiile art. 488 alin. (1) pct. 6 şi 8 din C. proc. civ.

Recursul, fiind de competenţa Înaltei Curţi, a urmat procedura de filtrare reglementată de art. 493 din C. proc. civ., faţă de data procesului.

Intimata A. und B.. a formulat întâmpinare, prin care a invocat excepţia nulităţii recursului şi, în subsidiar, a solicitat respingerea recursului ca nefondat.

Prin încheierea din 26 ianuarie 2022 s-a dispus comunicarea către părţi a raportului asupra admisibilităţii în principiu a recursului declarat, în temeiul dispoziţiilor art. 493 alin. (4) din C. proc. civ.. Părţile nu au depus punct de vedere la raport.

Înalta Curte, raportat la dispoziţiile art. 248 alin. (1) din C. proc. civ., va analiza excepţia nulităţii recursului, invocată de intimata A. und B.. prin întâmpinare, care va fi admisă pentru următoarele considerente:

Potrivit dispoziţiilor art. 486 alin. (1) lit. d) şi alin. (3) C. proc. civ., cererea de recurs va cuprinde, sub sancţiunea nulităţii, motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul şi dezvoltarea lor, iar conform art. 487 alin. (1) C. proc. civ., "recursul se va motiva prin însăşi cererea de recurs, în afară de cazurile prevăzute la art. 470 alin. (5) din C. proc. civ., aplicabile şi în recurs".

Astfel, pentru a se putea considera că recursul este motivat, autorul căii de atac trebuie să arate în ce constă nelegalitatea hotărârii pe care a atacat-o, iar dezvoltarea criticilor de nelegalitate presupune încadrarea lor într-unul dintre motivele limitativ prevăzute de art. 488 din C. proc. civ.

De asemenea, art. 489 alin. (2) din C. proc. civ. prevede expres sancţiunea nulităţii pentru recursul care cuprinde critici ce nu se încadrează în motivele de casare prevăzute la art. 488 din acelaşi act normativ.

Simpla nemulţumire a părţii cu privire la hotărârea pronunţată nu este suficientă, ci este necesar ca recursul să fie întemeiat pe cel puţin unul din motivele prevăzute expres şi limitativ de lege, fiind o cale de atac de reformare prin care se realizează exclusiv controlul de legalitate a hotărârii atacate, deoarece părţile au avut la dispoziţie o judecată în fond în faţa primei instanţe şi o rejudecare a fondului în apel.

În speţă, Înalta Curte constată că, deşi prin memoriul de recurs recurenta a indicat art. 488 alin. (1) pct. 6 şi 8 din C. proc. civ., susţinerile pe care le-a dezvoltat nu se încadrează în niciunul dintre motivele de recurs de la art. 488.

Astfel, recurenta nu expune nicio critică ce se circumscrie motivului de casare reglementat de art. 488 alin. (1) pct. 6 din C. proc. civ. şi nu arată care sunt normele de drept material care au fost încălcate sau aplicate greşit de instanţa de apel pentru a fi incident art. 488 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ.

Aşadar, motivele de casare prevăzute de art. 488 alin. (1) pct. 6 şi 8 din C. proc. civ. au fost invocate formal, urmărindu-se o cenzurare a aprecierii date de instanţă mijloacelor de probă şi o nouă judecată a fondului, ceea ce este incompatibil cu calea de atac extraordinară a recursului, în cadrul căreia se verifică exclusiv legalitatea hotărârii, respectiv corecta aplicare a legii la situaţia de fapt stabilită de instanţele de fond, neputându-se realiza o verificare a temeiniciei şi a elementelor de fapt ale cauzei.

Argumentele recurentei exprimă nemulţumirea părţii cu privire soluţia pronunţată de instanţa de apel şi nu pot face obiectul controlului judiciar în calea de atac a recursului, întrucât reprezintă aspecte de netemeinicie a hotărârii atacate şi excedează cazurilor de nelegalitate înscrise strict şi limitativ în art. 488 din C. proc. civ., situându-se în afara ariei de competenţă a Înaltei Curţi.

Recurenta tinde în realitate să obţină o nouă verificare a susţinerilor sale, deşi legea recunoaşte doar dublul grad de jurisdicţie şi căile extraordinare de atac, iar nu şi un al treilea grad devolutiv.

Reţinând că accesul la justiţie presupune respectarea cerinţelor formale în legătură cu promovarea unei căi extraordinare de atac, obligaţie neîndeplinită de către recurentă, Înalta Curte, dând eficienţă dispoziţiilor textelor de lege evocate mai sus, în temeiul art. 486 alin. (3), coroborat cu art. 496 alin. (1) din C. proc. civ., cu aplicarea art. 493 alin. (5) din acelaşi act normativ, va anula recursul.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează recursul declarat de recurenta-reclamantă S.C. C. S.A., prin administrator judiciar D.. şi prin administrator special E. împotriva deciziei civile nr. 910A din 24 mai 2021, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VI-a civilă.

Fără nicio cale de atac.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 18 mai 2022.