Peremption of cassation appeal due to six-month procedural inactivity
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice declared the appeal (recurs) filed by the plaintiff company lapsed (perimat), thereby leaving in force the Court of Appeal’s decision that had rejected the plaintiff’s petition to seize the Constitutional Court regarding an alleged unconstitutionality exception. The underlying dispute involved a commercial litigation where the plaintiff challenged the validity of general shareholder assembly resolutions, constitutive acts, and annual financial statements of a competing company, which had previously survived lower-level proceedings that dismissed claims on grounds of tardiness, lack of object, and insufficiency. The final operative outcome was driven solely by procedural inactivity; the court found that the case had remained inactive for more than six months due to the fault of the parties without any statutory suspension or interruption, triggering the automatic lapse of the appeal. The decisive legal basis was Article 416(1) and Article 420 of the Romanian Code of Civil Procedure, which establish that appeals lapse by operation of law if left unprosecuted for six months, a sanction characterized as a procedural penalty and presumption of withdrawal that requires no examination of the merits.
Legislator headnote
AI generatedart. 1247 C. civ, art. 196 din Legea nr. 31/1990, art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ, art. 420 alin. (1) din C. proc. civ, art. 499 C. proc. civ, art. 416 alin. (1) C. proc. civ; Peremption of cassation appeal due to six-month procedural inactivity: Împotriva deciziei instanţei de apel a formulat cerere de revizuire A. S.R.L., solicitând admiterea acesteia şi anularea în tot a hotărârii atacate, în baza motivelor de revizuire prevăzute de art. 509 alin. (1), pct. 1, 10 şi 11 C. proc. civ.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Şedinţa publică din data de 26 ianuarie 2022
Asupra perimării recursului de faţă:
Din examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Galaţi la data de 20.02.2019 sub nr. x/2019, reclamanta S.C. A. S.R.L. a solicitat să se dispună, în contradictoriu cu pârâta SC. B. S.R.L. pronunţarea unei hotărâri prin care instanţa să constate nulitatea absolută a hotărârilor Adunării Generale a Acţionarilor nr. 2/2013, nr. 1/2018, nr. 4/2018 şi a Actelor Constitutive din 2013 şi nr. 102/2018 şi anularea situaţiilor financiare anuale, care cuprind: bilanţ prescurtat (Fio), Contul de profit şi pierdere (F20), Date informative (F30), Situaţia activelor imobilizate (F40); declaraţiile reprezentantului legal, pe proprie răspundere, de asumare a răspunderii întocmirii situaţiilor financiare anuale; notele explicative la bilanţ (Nota 1- Nota 10), Rapoartele administratorilor; Procese-verbale AGA de aprobare a situaţiilor financiare anuale, toate aferente anilor 2013 - 2018; obligarea pârâtei la plata tuturor cheltuielilor de judecată ocazionate de prezenta cauză.
Prin sentinţa civilă nr. 3/14.01.2020 pronunţată de Tribunalul Galaţi în dosarul nr. x/2019 a fost admisă exceptia tardivităţii contestării hotărârilor Adunării Generale a Asociaţilor nr. 2/2013 şi nr. 4/2018.
A fost respinsă cererea având ca obiect constatarea nulităţii hotărârilor Adunării Generale a Acţionarilor nr. 2/2013 şi nr. 4/2018 formulată de reclamanta SC. A. S.R.L. în contradictoriu cu pârâta SC. B. S.R.L., ca tardiv introdusă.
A fost admisă exceptia rămânerii fără obiect al constatării nulităţii Actelor Constitutive din 2013 şi nr. 102/2018 şi a situaţiilor financiare anuale, care cuprind: bilanţ prescurtat (Fio), Contul de profit şi pierdere (F20), Date informative (F30), Situaţia activelor imobilizate (F40); declaraţiile reprezentantului legal, pe proprie răspundere, de asumare a răspunderii întocmirii situaţiilor financiare anuale; notele explicative la bilanţ (Nota 1- Nota 10), Rapoartele administratorilor; Procese-verbale AGA de aprobare a situaţiilor financiare anuale, emise în perioada 01.01.2013 -19.04.2018 şi 16.08.2018-31.12.2018.
A fost respinsă acţiunea având ca obiect constatarea nulităţii Actelor Constitutive din 2013 şi nr. 102/2018 şi a situaţiilor financiare anuale emise în perioada 01.01.2013 -19.04.2018 şi 16.08.2018-31.12.2018 formulată de reclamanta SC. A. S.R.L. în contradictoriu cu pârâta SC. B. S.R.L., ca rămasă fără obiect.
A fost admisă acţiunea având ca obiect constatarea nulităţii hotărârii Adunării Generale a Asociaţilor nr. 1/2018 formulată de reclamanta SC. A. S.R.L. în contradictoriu cu pârâta SC. B. S.R.L. şi în consecinţă s-a dispus anularea hotărârii Adunării Generale a Asociaţilor nr. 1/2018 a SC. B. S.R.L..
A fost respinsă acţiunea având ca obiect constatarea nulităţii situaţiilor financiare anuale emise în perioada 19.04.-15.08.2018 formulată de reclamanta SC. A. S.R.L. în contradictoriu cu pârâta SC. B. S.R.L., ca nefondată.
A fost obligată reclamanta către pârâtă, după compensare, la plata sumei de 2800 RON cu titlu de cheltuieli de judecată.
Împotriva acestei sentinţe a declarat apel A. S.R.L., apreciind-o ca nelegală şi netemeinică.
Prin decizia nr. 112 din data de 3 iunie 2020 pronunţată de Curtea de Apel Galaţi, a fost respins, ca nefondat apelul declarat de reclamanta S.C. A. S.R.L. împotriva sentinţei civile nr. 3/14.01.2020 pronunţată de Tribunalul Galaţi în dosarul nr. x/2019.
Împotriva deciziei instanţei de apel a formulat cerere de revizuire A. S.R.L., solicitând admiterea acesteia şi anularea în tot a hotărârii atacate, în baza motivelor de revizuire prevăzute de art. 509 alin. (1), pct. 1, 10 şi 11 C. proc. civ.
La termenul de judecată din data 07.10.2020, revizuenta a invocat exceptia de neconstituţionalitate a art. 1247 C. civ., prin raportare la art. 192 alin. (2) şi art. 132 alin. (2) coroborat cu art. 196 din Legea nr. 31/1990, în sensul că noul C. civ. nu poate modifica caracteristicile societăţii cu răspundere limitată şi, în consecinţă, reprezintă o chestiune de interes general şi nu particular data la care a luat cunoştinţă asociatul de hotărârea asociaţilor, fiind irelevantă, sub acest aspect, data publicării în Monitorul Oficial a acestei hotărâri.
La 27 ianuarie 2021, Curtea de Apel Galaţi, secţia a II-a civilă a respins, ca neîntemeiată, cererea de revizuire a deciziei civile nr. 112/03.06.2020 pronunţată de Curtea de Apel Galaţi, în dosarul nr. x/2019, cerere formulată de A. S.R.L..
Totodată, a respins, ca inadmisibilă, cererea de sesizare a CCR cu excepţia de neconstituţionalitate invocată de revizuentă.
A obligat revizuenta la plata către intimată a sumei de 2.000 RON reprezentând onorariul avocatului ales.
Împotriva soluţiei prin care s-a respins cererea de sesizare a Curţii Constituţionale, revizuenta A. S.R.L. a declarat recurs, solicitând admiterea cererii de sesizare a Curţii Constituţionale cu excepţia de neconstituţionalitate formulată.
Intimata S.C. B. S.R.L. a depus întâmpinare, prin care a invocat excepţia nulităţii recursului.
Prin încheierea din 19 mai 2021, a fost suspendată judecata recursului, în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., iar prin viza din 13 decembrie 2021 a fost acordat termen astăzi, 26.01.2022, pentru discutarea excepţiei perimării.
Înalta Curte, luând în analiză cu prioritate, în temeiul art. 248 alin. (1) raportat la art. 416 alin. (1) coroborat cu art. 420 alin. (1) din C. proc. civ., excepţia perimării recursului, urmează să constate perimarea acestuia, pentru considerentele ce se vor arăta în continuare:
Este de menţionat că potrivit art. 499 C. proc. civ., "prin derogare de la prevederile art. 425 alin. (1) lit. b), hotărârea instanţei de recurs va cuprinde în considerente numai motivele de casare invocate şi analiza acestora, arătându-se de ce s-au admis ori, după caz, s-au respins. În cazul în care recursul se respinge fără a fi cercetat în fond ori se anulează sau se constată perimarea lui, hotărârea de recurs va cuprinde numai motivarea soluţiei fără a se evoca şi analiza motivelor de casare".
Potrivit dispoziţiilor art. 416 alin. (1) C. proc. civ., orice cerere de chemare în judecată, apel, recurs, revizuire şi orice cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din motive imputabile părţii, timp de 6 luni.
Perimării i s-a atribuit o natură juridică mixtă, în sensul că reprezintă atât o sancţiune procedurală pentru nerespectarea termenului prevăzut de lege, cât şi o prezumţie de desistare, dedusă din faptul nestăruinţei vreme îndelungată în judecată.
Reglementată ca o excepţie de procedură, în strânsă legătură cu respectarea regulilor privind judecata, excepţia de perimare este dirimantă, întrucât scopul admiterii sale este stingerea procesului în faza în care acesta se află şi este absolută, întrucât este reglementată de norme imperative, fiind prevăzută în interesul părţilor dar şi în interesul unei bune administrări a actului de justiţie.
Pentru a interveni însă perimarea, este necesar să se constate că lăsarea în nelucrare a procesului se datorează culpei părţii, existând în acest sens o prezumţie simplă de culpă, dedusă din lipsa de stăruinţă în judecată în intervalul de timp reglementat de lege.
În speţa de faţă, cauza a rămas în nelucrare din vina părţilor mai mult de 6 luni, fără ca în acest termen să intervină o cauză de suspendare sau întrerupere în condiţiile art. 417-418 C. proc. civ., motiv pentru care, Înalta Curte, în temeiul dispoziţiilor art. 416 alin. (1) şi art. 420 C. proc. civ., va constata perimată cererea de recurs.
Faţă de cele ce preced, având în vedere că lăsarea cauzei în nelucrare se datorează culpei părţii, Înalta Curte constată incidenţa în cauză a dispoziţiilor art. 416 alin. (1) C. proc. civ. şi urmează să constate perimarea cererii de recurs formulată de recurenta S.C. A. S.R.L.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Constată perimat recursul declarat de recurenta S.C. A. S.R.L. împotriva încheierii din 27 ianuarie 2021 pronunţată de Curtea de Apel Galaţi, secţia a II-a civilă.
Cu recurs în 5 zile de la pronunţare, care se depune la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 26 ianuarie 2022.