Negative jurisdictional conflict resolved: pension challenge proceeds in Neamț Tribunal despite claimant's post-filing relocation.

Şedinţa publică din data de 5 mai 2022

Asupra conflictului negativ de competenţă de faţă, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Neamţ la 21 iulie 2021 sub nr. x/2021, contestatorul A. a formulat contestaţie la decizia de pensionare nr. x/07.06.2021, emisă de intimata Casa Judeţeană de Pensii Neamţ, solicitând a se dispune: 1) stabilirea corectă a punctajului mediu anual aferent stagiului de cotizare şi implicit a cuantumului pensiei ce i se cuvine, cu respectarea tuturor prevederilor legale în vigoare şi aplicabile contestatorului; 2) aplicarea corectă a stagiului complet de cotizare, potrivit modificărilor legislative aplicabile contestatorului cu privire la utilizarea stagiului complet de cotizare pentru stabilirea punctajul mediu anual ce i se cuvine pentru munca desfăşurată în condiţii speciale pe o durată de 29 ani şi 29 zile. 3) fructificarea activităţii desfăşurate în condiţii speciale dovedită cu înscrisuri în conformitate cu prevederile legale modificate şi actualizate, cu luarea în calcul a salariilor brute dovedite şi punerea în plată a drepturilor de pensie restante; 4) recalcularea drepturilor cuvenite în funcţie de încadrarea muncii prestate şi plata drepturilor de pensie restante, raportate la data naşterii drepturilor de pensie pentru limită de vârstă, respectiv 6 mai 2015, în temeiul art. 107 alin. (21) şi actualizarea cu indicele de inflaţie şi dobânda legală.

Prin sentinţa civilă nr. 1357/2021 din 9 decembrie 2021 pronunţată de Tribunalul Neamţ, secţia I civilă şi de contencios administrativ a fost admisă excepţia necompetenţei teritoriale a instanţei şi s-a declinat competenţa de soluţionare a cauzei, în favoarea Tribunalului Constanţa, secţia I civilă.

Pentru a hotărî astfel, s-au reţinut dispoziţiile art. 154 alin. (1) din Legea nr. 263/2010, potrivit cărora "cererile îndreptate împotriva CNPP sau împotriva caselor teritoriale de pensii, având ca obiect drepturile de pensie, indemnizaţii şi pensii de serviciu prevăzute prin legi cu caracter special, se adresează instanţei în a cărei rază teritorială îşi are domiciliul reclamantul.

În acest context, Tribunalul Neamţ a reţinut că la momentul sesizării instanţei, contestatorul avea domiciliul în comuna Tarcău, judeţ Neamţ, însă până la primul termen de judecată a intervenit stabilirea reşedinţei acestuia în comuna Peştera, judeţ Constanţa, potrivit menţiunilor de pe cartea de identitate, depusă la dosar.

De asemenea, Tribunalul Neamţ a reţinut că dispoziţiile art. 107 alin. (2) C. proc. civ. fac trimitere în mod expres la faptul că "instanţa rămâne competentă să judece procesul chiar dacă ulterior sesizării pârâtul îşi schimbă domiciliul sau sediul", neexistând o reglementare expresă şi pentru reclamant.

Dosarul a fost înregistrat pe rolul Tribunalului Constanţa la 18 ianuarie 2022 sub acelaşi număr de dosar.

Tribunalului Constanţa, secţia I civilă, prin sentinţa civilă nr. 925 din 18 martie 2022 a admis excepţia necompetenţei teritoriale a instanţei şi a declinat competenţa de soluţionare a cauzei, în favoarea Tribunalului Neamţ, secţia I civilă şi de contencios administrativ, reţinând incidenţa dispoziţiilor art. 54 alin. (1) din Legea nr. 263/2010 raportat la domiciliul reclamantului de la data formulării cererii de chemare în judecată.

Constatându-se intervenit conflictul negativ de competenţă între Tribunalul Neamţ, secţia I civilă şi de contencios administrativ şi Tribunalul Constanţa, secţia I civilă s-a înaintat dosarul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, la data de 28 martie 2022, pentru soluţionarea conflictului de competenţă.

Înalta Curte, constatând că în cauză există un conflict negativ de competenţă în sensul art. 133 pct. 2 C. proc. civ. ivit între curţile de apel care s-au declarat deopotrivă necompetente să judece pricina, va pronunţa regulatorul de competenţă, stabilind competenţa de soluţionare a cauzei, în favoarea Tribunalului Neamţ, secţia I civilă şi de contencios administrativ şi Fiscal.

Delimitarea atribuţiilor instanţelor se realizează în cadrul celor două forme ale competenţei, materială şi teritorială.

Din perspectiva conflictului de competenţă ivit în soluţionarea cererii formulate de contestatorul A., Înalta Curte constată că în cauză sunt incidente dispoziţiile art. 54 alin. (1) din Legea nr. 263/2010, raportat la domiciliul reclamantului de la data formulării cererii de chemare în judecată, neprezentând relevanţă în stabilirea competenţei teritoriale faptul că reclamantul şi-a stabilit reşedinţa într-un alt oraş până la primul termen de judecată.

Astfel, argumentul Tribunalului Neamţ, potrivit căruia, spre deosebire de dispoziţiile art. 107 alin. (2) C. proc. civ. nu există o reglementare expresă şi pentru reclamant nu are relevanţă în speţă, în condiţiile în care, în materia asigurărilor sociale, competenţa teritorială se determină potrivit dispoziţiilor Legii nr. 263/2010, iar nu în temeiul dispoziţiilor C. proc. civ.

Pe de altă parte, premisa dispoziţiilor art. 107 alin. (2) C. proc. civ. este faptul că s-a stabilit competenţa teritorială a instanţei judecătoreşti în raport cu domiciliul pârâtului, iar nu în raport cu domiciliul reclamantului, cum este situaţia în speţă.

Prin urmare, în lipsa unor dispoziţii exprese în legea specială, în condiţiile în care competenţa se stabileşte raportat la momentul învestirii instanţei, nu se poate reţine că solicitarea transferului dosarului de pensie prezintă importanţă pentru stabilirea competenţei tribunalului, cu atât mai mult cu cât, în cauză, nu este modificat obiectul cererii iniţiale, respectiv obligarea pârâtei Casa Judeţeană de Pensii Neamţ la îndeplinirea anumitor obligaţii.

Aşa fiind, în raport cu dispoziţiile art. 135 alin. (4) C. proc. civ., Înalta Curte urmează a stabili competenţa de soluţionare a cauzei, în favoarea Tribunalului Neamţ, secţia I civilă şi de contencios administrativ şi Fiscal.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Tribunalului Neamţ, secţia I civilă şi de contencios administrativ şi Fiscal.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 5 mai 2022.