Pension recalculation revision; untimely appeal against peremption finding

Şedinţa publică din data de 5 mai 2022

Asupra recursului de faţă, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Timiş la 17 decembrie 2019 sub nr. x/2019, reclamantul A., în contradictoriu cu pârâta Casa Judeţeană de Pensii Timiş, a solicitat calcularea corectă a drepturilor sale de pensie pentru anul 1999.

Prin sentinţa civilă nr. 590/PI din 26 iunie 2020, Tribunalul Timiş, secţia I civilă a respins cererea formulată de reclamantul A., în contradictoriu cu pârâta Casa Judeţeană de Pensii Timiş.

Împotriva acestei sentinţe, reclamantul A. a formulat apel, înregistrat pe rolul Curţii de Apel Timişoara, secţia litigii de muncă şi asigurări sociale.

Prin decizia civilă nr. 919 din 28 octombrie 2020, Curtea de Apel Timişoara, secţia litigii de muncă şi asigurări sociale a respins apelul declarat de reclamantul A. împotriva sentinţei civile nr. 590/PI din 26 iunie 2020 pronunţată de Tribunalul Timiş, secţia I civilă.

Împotriva acestei decizii, reclamantul A. a formulat cerere de revizuire, înregistrată pe rolul Curţii de Apel Timişoara, secţia litigii de muncă şi asigurări sociale sub nr. x/2020.

Prin încheierea din 14 ianuarie 2021, pronunţată în dosarul nr. x/2020, în temeiul dispoziţiilor art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ. instanţa de revizuire a dispus suspendarea judecării cauzei.

Împotriva acestei încheieri, revizuentul-reclamant A. a declarat recurs, prin care a solicitat, pe de o parte, reluarea judecăţii cauzei, iar, pe de altă parte, anularea deciziei de pensionare nr. x din 24 aprilie 2019, emisă de Casa Judeţeană de Pensii Timiş, precum şi recalcularea pensiei.

Prin decizia nr. 1248 din 19 mai 2021 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă, în dosarul nr. x/2020 a anulat recursul declarat de recurentul A. împotriva încheierii din 14 ianuarie 2021, pronunţată de Curtea de Apel Timişoara, secţia litigii de muncă şi asigurări sociale.

Prin decizia civilă nr. 1612 din 11 noiembrie 2021 pronunţată de Curtea de Apel Timişoara, secţia litigii de muncă şi asigurări sociale s-a constatat perimată cererea de revizuire formulată de revizuentul A. împotriva deciziei nr. 919 din 28 octombrie 2020 pronunţată de Curtea de Apel Timişoara în dosarul nr. x/2019, în contradictoriu cu intimata Casa Judeţeană de Pensii Timiş.

Împotriva acestei decizii, revizuentul A. a formulat cerere de recurs, înregistrată pe rolul Înaltei Curţi la 16 decembrie 2021, astfel cum rezultă din înscrisul aflat la dosar recurs.

În argumentarea memoriului de recurs, revizuentul a solicitat admiterea recursului astfel cum a fost formulat în scris şi depus la dosar.

Decizia atacată a fost comunicată reclamantului la data de 9 decembrie 2021, conform dovezilor aflate la dosar.

La termenul din 5 mai 2022, Înalta Curte, în temeiul dispoziţiilor art. 248 alin. (1) C. proc. civ., potrivit cărora, instanţa se va pronunţa cu prioritate asupra excepţiilor de fond sau de procedură, care fac de prisos în tot sau în parte cercetarea fondului pricinii, a luat în examinare excepţia tardivităţii recursului invocată din oficiu.

Analizând actele dosarului din perspectiva normelor legale incidente, urmează să anuleze calea extraordinară de atac, în considerarea următoarelor:

Recursul are ca obiect decizia nr. 1612 din 11 noiembrie 2021 pronunţată de Curtea de Apel Timişoara, secţia litigii de muncă şi asigurări sociale, prin care s-a constatat perimată cererea de revizuire formulată de către revizuentul A. împotriva deciziei nr. 919 din 28 octombrie 2020 pronunţată de Curtea de Apel Timişoara în dosarul nr. x/2019.

Potrivit dispoziţiilor art. 421 alin. (2) C. proc. civ. "hotărârea care constată perimarea este supusă recursului, la instanţa ierarhic superioară, în termen de 5 zile de la pronunţare".

Conform dispoziţiilor art. 185 alin. (1) C. proc. civ., când un drept procesual trebuie exercitat într-un termen, nerespectarea acestuia atrage decăderea din exercitarea dreptului, în afară de cazul în care legea dispune altfel. Actul de procedură făcut peste termen este lovit de nulitate.

Totodată, potrivit dispoziţiilor art. 186 alin. (1) C. proc. civ. partea care a pierdut un termen procedural va fi repusă în termen numai dacă dovedeşte că întârzierea se datorează unor motive temeinic justificate.

Prin edictarea acestei dispoziţii legale, legiuitorul a avut în vedere posibilitatea repunerii părţii în termenul legal de declarare a unei căi de atac sau a îndeplinirii unui act de procedură, în cazul în care partea dovedeşte existenţa unei "unor motive temeinic justificate" şi care se referă la o împrejurare obiectivă de neîndeplinire a obligaţiei legale, care să se fi produs înainte de împlinirea termenului prevăzut de lege.

În speţă, decizia atacată a fost pronunţată la 11 noiembrie 2021, iar cererea de recurs înregistrată la Curtea de Apel Timişoara a fost depusă de recurent la data de 16 decembrie 2021, astfel cum rezultă din înscrisul aflat la dosar recurs.

Având în vedere aceste aspecte, se reţine că ultima zi de declarare în termen a recursului, în raport cu data pronunţării deciziei atacate era miercuri - 17 noiembrie 2021, aşa încât depunerea cererii de recurs la data de 16 decembrie 2021 se constată a fi făcută cu depăşirea termenului prevăzut de dispoziţiile art. 421 alin. (2) C. proc. civ.

Aşadar, conform dispoziţiilor art. 180 C. proc. civ., termenele procedurale sunt stabilite prin lege ori de instanţă şi reprezintă intervalul de timp în care poate fi îndeplinit un act de procedură sau în care este interzis să se îndeplinească un act de procedură.

Or, când legea procesuală stabileşte un termen fix pentru exercitarea unui drept, iar dacă partea lasă să expire acest termen, fără a beneficia de el, intervine decăderea, iar actul de procedură făcut peste termen este lovit de nulitate, potrivit dispoziţiilor art. 185 C. proc. civ.

Prin urmare, având în vedere că recursul formulat de recurentul-revizuent A. nu a fost declarat în termenul imperativ prevăzut de dispoziţiile legale, că partea nu a solicitat repunerea în termenul de declarare a recursului şi nici nu a invocat existenţa unor motive temeinic justificate care să o împiedice să exercite dreptul de a ataca cu recurs decizia pronunţată de Curtea de Apel Timişoara, în termenul prevăzut de lege, Înalta Curte urmează să dea eficienţă dispoziţiilor legale citate, să admită excepţia tardivităţii declarării recursului şi să dispună anularea recursului declarat de recurentul-revizuent A. împotriva deciziei civile nr. 1612 din 11 noiembrie 2021 pronunţată de Curtea de Apel Timişoara, secţia litigii de muncă şi asigurări sociale, în contradictoriu cu intimata CASA JUDEŢEANĂ DE PENSII TIMIŞ.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează ca tardiv formulat recursul declarat de recurentul A. împotriva deciziei civile nr. 1612 din 11 noiembrie 2021 pronunţată de Curtea de Apel Timişoara, secţia litigii de muncă şi asigurări sociale, în contradictoriu cu intimata CASA JUDEŢEANĂ DE PENSII TIMIŞ.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 5 mai 2022.