Jurisdiction over arbitral award annulment assigned to Craiova Court of Appeal; Ploiești’s declination rejected.

Şedinţa publică din data de 4 mai 2022

Deliberând asupra conflictului negativ de competenţă, din examinarea actelor şi lucrărilor dosarului, constată următoarele:

Prin Hotărârea arbitrală nr. 139 din 22 octombrie 2021, pronunţată de Tribunalul Permanent de Arbitraj Instituţionalizat - Sediul Zonal Craiova, în dosarul nr. x/2021, a fost admisă acţiunea reclamantei S.C. A. S.R.L., în contradictoriu cu pârâta B. S.A.; a fost obligată pârâta la plata sumei de 1875,79 RON reprezentând contravaloarea facturii de reparaţie a autoturismului, neachitată, cât şi la plata sumei de 1106,25 RON reprezentând penalităţile de întârziere de 0,2%/zi de întârziere; a fost obligată pârâta la plata sumei de 1950 RON reprezentând cheltuieli arbitrale.

Prin cererea înregistrată la 7 decembrie 2021 pe rolul Curţii de Apel Ploieşti, sub număr de dosar x/2021, reclamanta B. S.A. a solicitat, în contradictoriu cu pârâta S.C. A. S.R.L., anularea sentinţei arbitrale nr. 139 din 22 octombrie 2021, pronunţată de Tribunalul Permanent de Arbitraj Instituţionalizat - Sediul Zonal Craiova, în dosarul nr. x/2021, şi suspendarea executării acesteia.

În drept, acţiunea în anulare a fost întemeiată pe dispoziţiile art. 608 alin. (1) lit. a) şi b) şi art. 612 C. proc. civ.

La termenul de judecată din 21 decembrie 2021, Curtea de Apel Ploieşti a rămas în pronunţare asupra excepţiei necompetenţei sale teritoriale, invocate din oficiu.

Prin sentinţa nr. 25 din 21 decembrie 2021, pronunţată de Curtea de Apel Ploieşti, în dosarul nr. x/2021, a fost admisă excepţia necompetenţei teritoriale a instanţei, invocată din oficiu, şi a fost declinată competenţa soluţionării cererii în anulare a hotărârii arbitrale, în favoarea Curţii de Apel Craiova.

Pentru a hotărî astfel, Curtea de Apel Ploieşti, secţia a II-a civilă, examinând excepţia de necompetenţă teritorială, invocată din oficiu, a reţinut că prezenta cauză are ca obiect anularea hotărârii arbitrale nr. 139 din 22 octombrie 2021, pronunţată de Tribunalul Permanent de Arbitraj Instituţionalizat - Sediul Zonal Craiova în dosarul nr. x/2021 şi suspendarea executării acesteia, acţiune fundamentată pe dispoziţiile art. 608 alin. (1) lit. a) şi b) şi art. 612 din C. proc. civ.

Cu privire la competenţa de soluţionare a acţiunii în anularea hotărârii arbitrale şi a cererii de suspendare a executării hotărârii arbitrale împotriva căreia a fost introdusă acţiunea în anulare, Curtea de Apel Ploieşti a reţinut că, potrivit dispoziţiilor art. 610, respectiv art. 612 din C. proc. civ., aceasta revine curţii de apel în circumscripţia căreia a avut loc arbitrajul. Or, în prezenta cauză, hotărârea arbitrală a fost pronunţată de Tribunalul Permanent de Arbitraj Instituţionalizat - Sediul Zonal Craiova, astfel că arbitrajul a avut loc în circumscripţia Curţii de Apel Craiova.

Cauza a fost înregistrată pe rolul Curţii de Apel Craiova sub acelaşi număr de dosar.

La termenul din 24 martie 2022, Curtea de Apel Craiova, secţia a II-a civilă a invocat din oficiu excepţia necompetenţei sale teritoriale în soluţionarea cauzei, în raport de dispoziţiile art. 129 raportat la art. 610 C. proc. civ.

În privinţa locului în care s-a desfăşurat arbitrajul, Curtea de Apel Craiova a constatat că, potrivit art. 2 alin. (3) din Regulamentul de organizare şi funcţionare al Tribunalului Permanent de Arbitraj Instituţionalizat, sediul Tribunalului Permanent de Arbitraj Instituţionalizat este situat în Târgovişte, judeţul Dâmboviţa.

Totodată, a reţinut că potrivit art. 41 din Regulile de procedură ale Tribunalului Permanent de Arbitraj Instituţionalizat, locul desfăşurării arbitrajului este la sediul Tribunalului Permanent de Arbitraj Instituţionalizat, excepţie făcând situaţia în care, potrivit aceluiaşi articol, părţile, cu acordul preşedintelui/vicepreşedintelui Tribunalului Permanent de Arbitraj Instituţionalizat, pot conveni un alt loc.

Având în vedere că, în conformitate cu art. 56 din Regulile de procedură ale Tribunalului Permanent de Arbitraj Instituţionalizat, judecata în cazul litigiilor deduse Tribunalului Permanent de Arbitraj Instituţionalizat se desfăşoară potrivit menţionatelor Reguli, cu excepţia situaţiilor în care părţile prin convenţie arbitrală au prevăzut altfel, instanţa a apreciat că, în lipsa unei convenţii arbitrale încheiate între părţi, nu se poate reţine că arbitrajul a fost soluţionat în alte condiţii decât cele prevăzute de Regulile de procedură ale Tribunalului, arătate.

Exceptând solicitarea S.C. A. S.R.L., inserată în cuprinsul cererii de chemare în judecată, înregistrată la tribunalul arbitral şi a menţiunii din partea finală a hotărârii arbitrale, s-a reţinut că toate celelalte înscrisuri (comunicări de acte de procedură, diverse înştiinţări provenite de la Tribunalul Permanent de Arbitraj Instituţionalizat, inclusiv comunicarea hotărârii arbitrale) aferente dosarului în care a fost adoptată hotărârea arbitrală nr. 139 din 22 octombrie 2021, nu sunt de natură a da de înţeles că litigiul arbitral urma să se desfăşoare sau că s-a desfăşurat în altă parte decât în locul prevăzut prin chiar Regulile de procedură ale Tribunalului Permanent de Arbitraj Instituţionalizat, mai sus amintite.

Totodată, Curtea de Apel Craiova a constatat că şedinţa de arbitraj urma a fi organizată on-line, că la momentul soluţionării cauzei sediile zonale nu aveau coordonatori şi nici personal tehnic, nefiind apte de a oferi condiţiile necesare pentru desfăşurarea unei şedinţe de arbitraj, cu atât mai mult cu cât aceasta urma a se desfăşura on-line.

Mai mult, aşa cum reiese din actul de înfiinţare a Sediului Zonal Craiova (decizia nr. 108 din 19.11.2016), acesta este o entitate fără personalitate juridică ce se subordonează din punct de vedere material, teritorial şi financiar Tribunalului Permanent de Arbitraj Instituţionalizat.

Aşa fiind, prin decizia nr. 36/2022 din 24 martie 2022, Curtea de Apel Craiova, secţia a II-a civilă a declinat competenţa de soluţionare a cererii privind anularea hotărârii arbitrale nr. 139 din 22 octombrie 2021, pronunţate de Tribunalul Permanent de Arbitraj Instituţionalizat - Sediul Zonal Craiova, în dosarul nr. x/2021, şi a cererii de suspendare a executării acestei hotărâri, în favoarea Curţii de Apel Ploieşti. Constatându-se ivit conflictul negativ de competenţă, dosarul a fost înaintat Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie pentru pronunţarea regulatorului de competenţă.

Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, constatând existenţa unui conflict negativ de competenţă între cele două instanţe, care se declară deopotrivă necompetente de a judeca aceeaşi pricină, în temeiul dispoziţiilor art. 135 alin. (1) C. proc. civ., va pronunţa regulatorul de competenţă, stabilind în favoarea Curţii de Apel Craiova competenţa de soluţionare a cauzei, pentru următoarele considerente:

Litigiul are ca obiect anularea sentinţei arbitrale nr. 139 din 22 octombrie 2021, pronunţate de Tribunalul Permanent de Arbitraj Instituţionalizat - Sediul Zonal Craiova, în dosarul nr. x/2021, şi a cererii de suspendare a executării acestei hotărâri.

Potrivit art. 610 C. proc. civ., "competenţa de a judeca acţiunea în anulare revine curţii de apel în circumscripţia căreia a avut loc arbitrajul."

Acest text de lege stabileşte că acţiunea în anularea hotărârii arbitrale intră în competenţa exclusivă a curţii de apel în circumscripţia căreia a avut loc arbitrajul.

Ca atare, soluţionarea prezentului conflict negativ de competenţă presupune identificarea locului în care s-a desfăşurat arbitrajul finalizat cu pronunţarea sentinţei arbitrale nr. 139 din 22 octombrie 2021, pronunţate de Tribunalul Permanent de Arbitraj Instituţionalizat - Sediul Zonal Craiova, în dosarul nr. x/2021.

Cu privire la această chestiune, Înalta Curte constată că prin cererea de arbitrare ce a format obiectul dosarului nr. x/2021 s-a solicitat ca litigiul arbitral să fie soluţionat la Sediul Zonal Craiova al Tribunalului Permanent de Arbitraj Instituţionalizat .

În urma acestei solicitări, părţile au fost înştiinţate că, în cazul în care doresc să participe efectiv la şedinţa de arbitraj, aceasta se va desfăşura la sediul secundar al Tribunalului Permanent de Arbitraj Instituţionalizat, situat în Craiova .

De asemenea, în dispozitivul sentinţei arbitrale s-a consemnat că aceasta a fost pronunţată la Sediul Zonal Craiova al Tribunalului Permanent de Arbitraj Instituţionalizat, aspect care denotă că arbitrul învestit cu soluţionarea cererii de arbitrare s-a aflat în Craiova la momentul pronunţării.

În aceste condiţii, Înalta Curte constată că arbitrajul a avut loc la Sediul Zonal Craiova al Tribunalului Permanent de Arbitraj Instituţionalizat.

Cum sediul acestui tribunal arbitral se află în circumscripţia Curţii de Apel Craiova, rezultă că aceasta este instanţa competentă să soluţioneze acţiunea în anularea hotărârii arbitrale, conform art. 610 C. proc. civ.

Pentru raţiunile înfăţişate, cu aplicarea dispoziţiilor art. 135 alin. (4) C. proc. civ., Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie urmează a stabili competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Curţii de Apel Craiova, secţia a II-a civilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Curţii de Apel Craiova, secţia a II-a civilă.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 4 mai 2022.