Revision barred absent definitive contrary judgments: non-applicability of contradictory decree doctrine within a single procedural cycle
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the revision request, thereby upholding the final and irrevocable appellate decision of the Suceava Court of Appeal. The dispute involved a petition for revision filed by parties claiming that a civil decision was contradictory to a prior judgment, alleging violations of procedural law regarding the enforceability of the ruling's dispositive section. The court rejected the claim, holding that the necessary condition for revision under Article 322(7) of the Code of Civil Procedure was not met; the cited judgments were part of a single procedural cycle initiated by appeals and did not constitute definitive, contrary rulings issued by courts of the same or different degree in the same subject matter between the same parties with the same standing. Consequently, the earlier appellate decision remains in force.
Legislator headnote
AI generatedart. 296 C. proc. civ, art. 322 pct. 7 C. proc. civ; Revision barred absent definitive contrary judgments: non-applicability of contradictory decree doctrine within a single procedural cycle: Potrivit art. 322 pct. 7 C. proc. civ., revizuirea unei hotărâri rămasă definitivă în instanța de apel sau prin neapelare, precum și a unei hotărâri dată de instanța de recurs atunci când evocă fondul, se poate cere dacă există hotărâri definitive potrivnice date de instanțe de același grad sau de grade deosebite în una și aceeași pricină, între aceleași persoane, având aceeași calitate.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
La data de 21 mai 2003, revizuienții I.C.C. și I.C.I. au formulat cerere de revizuire a deciziei civile nr. 3621 din 3 decembrie 2002 a Curții de Apel Suceava, pretins contradictorie sentinței civile nr. 13449 din 28 noiembrie 2001 pronunțată de Judecătoria Botoșani.
În susținere arată că singura instanța de judecată care a înțeles și a analizat cu atenție înscrisurile depuse în cauză a fost Tribunalul București.
Soluția Curții de Apel Suceava este criticată având în vedere că ea conține o serie de dispoziții contradictorii ce nu pot fi aduse la îndeplinire, fiind dată cu încălcarea dispozițiilor art. 296 C. proc. civ., așa încât prin dispozitivul deciziei se creează o situație mai grea.
Cererea de revizuire nu este întemeiată, urmând a fi respinsă în raport de cele ce urmează:
Potrivit art. 322 pct. 7 C. proc. civ., revizuirea unei hotărâri rămasă definitivă în instanța de apel sau prin neapelare, precum și a unei hotărâri dată de instanța de recurs atunci când evocă fondul, se poate cere dacă există hotărâri definitive potrivnice date de instanțe de același grad sau de grade deosebite în una și aceeași pricină, între aceleași persoane, având aceeași calitate.
În speță, nu există hotărâri judecătorești definitive potrivnice, ci o singură hotărâre judecătorească definitivă și irevocabilă, decizia civilă nr. 3621 din 3 decembrie 2002 pronunțată de Curtea de Apel Suceava.
Prima soluție avută în vedere de revizuienți a cărui revizuire se cere, este decizia civilă nr. 3621 pronunțată la 3 decembrie 2002 în dosarul nr. 3977/2002 al Curții de Apel Suceava prin care a fost admis recursul declarat de către pârâta C.P., împotriva deciziei nr. 454 din 22 mai 2002 a Tribunalului Botoșani, secția civilă, s-a modificat în parte decizia atacată în sensul că s-a menținut dispoziția de admitere a apelului reclamanților I.I. și I.C., s-a schimbat parțial sentința civilă nr. 13448 din 28 noiembrie 2001 a Judecătoriei Botoșani, a fost respinsă ca nefondată cererea reconvențională, păstrându-se celelalte dispoziții din sentință (de respingere a acțiunii) precum și cele referitoare la cheltuielile de judecată din decizie.
Hotărârile despre care se face vorbire în cererea de revizuire au fost pronunțate pe parcursul unui singur ciclu procesual determinat de căile de atac depuse de către pârâți, astfel că nu pot fi considerate soluții contradictorii, în sensul dispozițiilor art. 322, pct. 7 C. proc. civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 24 noiembrie 2004.