Completion of judgment for omitted court costs following late dismissal of appeal under civil procedure law

Şedinţa publică din data de 4 mai 2022

Asupra cererii de faţă, din examinarea actelor şi lucrărilor dosarului, constată următoarele:

Deliberând asupra cererii privind completarea dispozitivului deciziei nr. 497 din 02 martie 2022 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă, în dosarul nr. x/2020, din examinarea actelor şi lucrărilor din dosar constată următoarele:

Prin decizia 497 din 02 martie 2022 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă, în dosarul nr. x/2020, a fost respins ca tardiv recursul declarat de recurenta-pârâtă A. S.A. împotriva încheierii din 6 septembrie 2021 pronunţată de Curtea de Apel Piteşti, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal.

În termen legal, prin cererea înregistrată la 7 martie 2021, sub număr de dosar x/2020, petenta B. S.A. - în faliment prin lichidator judiciar C. S.P.R.L. a solicitat instanţei completarea dispozitivului deciziei nr. 497 din 02 martie 2022 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă, în dosarul nr. x/2020, în sensul obligării recurentei A. S.A. la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 5.883,96 RON, reprezentând onorariu de avocat, conform facturii fiscale şi a dovezii de plată depuse la termenul de judecată.

Totodată, a susţinut că este fără relevanţă câştigarea procesului de către B. pe o chestiune procedurală (respectiv tardivitatea recursului), din moment ce acest litigiu a implicat pregătirea unor apărări şi a unui probatoriu, inclusiv deplasarea avocatului în vederea susţinerii apărărilor, fiind strict culpa recurentei că a promovat un recurs tardiv.

În drept, petenta a invocat dispoziţiile art. 444 C. proc. civ.

Analizând cererea de completare a hotărârii prin prisma motivelor invocate şi a dispoziţiilor legale incidente, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie apreciază că aceasta este fondată în limita următoarelor considerente:

Înalta Curte constată că petenta B. S.A. - în faliment prin lichidator judiciar C. S.P.R.L. a solicitat instanţei completarea dispozitivului deciziei pronunţate în recurs în sensul obligării recurentei A. S.A. la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 5.883,96 RON.

Potrivit art. 444 alin. (1) C. proc. civ., astfel cum acesta a fost modificat prin art. I pct. 41 din Legea nr. 310/2018 pentru modificarea şi completarea Legii nr. 134/2010 privind C. proc. civ. (forma în vigoare la momentul promovării acţiunii):

"Dacă prin hotărârea dată instanţa a omis să se pronunţe asupra unui capăt de cerere principal sau accesoriu ori asupra unei cereri conexe sau incidentale, se poate cere completarea hotărârii în acelaşi termen în care se poate declara, după caz, apel sau recurs împotriva acelei hotărâri, iar în cazul hotărârilor date în căile extraordinare de atac sau în fond după casarea cu reţinere, în termen de 15 zile de la pronunţare. În cazul hotărârilor definitive pronunţate în apel sau în recurs, completarea acestora se poate cere în termen de 15 zile de la comunicare."

Din cuprinsul acestui text de lege, rezultă că încuviinţarea unui cereri de completare a hotărârii judecătoreşti este admisibilă numai atunci când instanţa a omis a se pronunţa asupra unui capăt de cerere principal sau accesoriu ori asupra unei cereri conexe sau incidentale, această procedură fiind stabilită pentru a se asigura respectarea principiului disponibilităţii în procesul civil, în sensul soluţionării tuturor capetelor de cerere formulate în cauza.

Totodată, se constată că omisiunea instanţei de a se pronunţa cu privire la acordarea cheltuielilor de judecată se circumscrie cazurilor reglementate de dispoziţiile art. 444 C. proc. civ., motiv pentru care instanţa se poate pronunţa asupra cererii de completare prin hotărâre separată.

Potrivit dispoziţiilor art. 453 alin. (1) C. proc. civ.:

"partea care pierde procesul va fi obligată, la cererea părţii care a câştigat, să îi plătească acesteia cheltuieli de judecată".

Astfel, dreptul la acordarea cheltuielilor de judecată este recunoscut părţii câştigătoare şi atunci când aceasta le-a solicitat în mod expres în etapa procesuală în care le-a efectuat, însă instanţa a omis să se pronunţe asupra lor.

Prin raportare la aceste consideraţii, se constată că intimata B. S.A. a solicitat, în şedinţa publică din 2 martie 2022, obligarea recurentei la plata cheltuielilor de judecată efectuate în calea de atac a recursului.

Totodată, se reţine că petenta a făcut dovada existenţei şi a întinderii cheltuielilor de judecată, aceasta regăsindu-se la dosarul de recurs. Astfel, conform dovezilor existente la dosarul de recurs, rezultă că, în speţă, cheltuielile de judecată sunt în cuantum total de 5.883,96 RON reprezentând onorariu de avocat.

Observând dispozitivul deciziei nr. 497 din 02 martie 2022 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă, în dosarul nr. x/2020, se constată că partea care a pierdut procesul, în sensul art. 453 alin. (1) C. proc. civ., este recurenta-pârâtă A. S.A.

Totodată, Înalta Curte reţine că, potrivit art. 451 alin. (2) C. proc. civ., "Instanţa poate, chiar şi din oficiu, să reducă motivat partea din cheltuielile de judecată reprezentând onorariul avocaţilor, atunci când acesta este vădit disproporţionat în raport cu valoarea sau complexitatea cauzei ori cu activitatea desfăşurată de avocat, ţinând seama şi de circumstanţele cauzei. Măsura luată de instanţă nu va avea niciun efect asupra raporturilor dintre avocat şi clientul sau".

Văzând acest text legal, instanţa apreciază că, în raport de complexitatea cauzei şi activitatea concretă desfăşurată de avocatul intimatei B. S.A., se impune reducerea cuantumului onorariului avocaţial, de la 5.883,96 RON la 4.000 RON, în condiţiile în care în etapa recursului a fost depusă doar o întâmpinare, iar calea de atac a fost soluţionată prin respingerea recursului ca tardiv, excepţie invocată din oficiu, la singurul termen de judecată acordat.

În baza art. 444 C. proc. civ., art. 453 alin. (1), raportat la art. 451 alin. (2) din acelaşi cod, Înalta Curte va completa dispozitivul deciziei nr. 497 din 02 martie 2022 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă, în dosarul nr. x/2020, în sensul că va obliga pe recurenta-pârâtă A. S.A. la plata către intimata-reclamantă B. S.A. a sumei de 4.000 RON, cu titlu de cheltuieli de judecată reduse.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite cererea formulată de petenta B. S.A.

Completează dispozitivul deciziei nr. 497 din 02 martie 2022 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă, în dosarul nr. x/2020, în sensul că obligă pe recurenta-pârâtă A. S.A. la plata către intimata-reclamantă B. S.A. a sumei de 4.000 RON, cu titlu de cheltuieli de judecată reduse.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 4 mai 2022.