Dismissal of damage claim appeal for non-payment of judicial stamp duty.

Şedinţa publică din data de 4 mai 2022

Deliberând asupra recursului, din examinarea actelor şi lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată la 7 iulie 2020 pe rolul Tribunalului Bucureşti, secţia a VI-a civilă, sub număr dosar x/2020, reclamanţii A. şi B., în contradictoriu cu pârâta C. S.A., au solicitat instanţei ca prin hotărârea pe care o va pronunţa să dispună obligarea pârâtei la plata despăgubirii în valoare de 500.000 Euro, ca urmare a prejudiciului material şi moral suferit de reclamanţi, consecinţă a faptei ilicite săvârşite de pârâtă. De asemenea, reclamanţii au solicitat şi obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.

Prin sentinţa civilă nr. 2547 din 10 decembrie 2020 pronunţată de Tribunalul Bihor, secţia a VI-a civilă, în dosarul nr. x/2020, s-a respins cererea de chemare în judecată, ca neîntemeiată.

Împotriva acestei sentinţe, au declarat apel reclamanţii A. şi B., apel înregistrat pe rolul Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VI-a civilă sub acelaşi număr unic de dosar x/2020

Prin rezoluţia din 17.05.2021, curtea a stabilit în sarcina apelanţilor-reclamanţi obligaţia de a achita taxa de timbru în cuantum de 15.680 RON, în temeiul art. 23 alin. (1) lit. b) din O.U.G. nr. 80/2013, obligaţie adusă la cunoştinţa acestora, astfel cum rezultă din dovezile de comunicare ataşate la dosarul de apel.

La data de 25.05.2021, apelanţii-reclamanţi au formulat cerere de acordare a ajutorului judiciar sub forma scutirii totale sau parţiale de plata acestei taxei judiciare de timbru.

Prin încheierea de şedinţă din data de 28.06.2021, instanţa a respins, ca neîntemeiată, această cerere.

La data de 09.07.2021, pe rolul aceleaşi instanţe, a fost înregistrată sub nr. x/2020/a1, cererea de reexaminare formulată de apelanţii-reclamanţi împotriva încheierii de şedinţă din data de 28.06.2021.

Prin încheierea nr. 99A din data de 10.09.2021, pronunţată în dosarul asociat nr. x/2020, a fost respinsă, ca neîntemeiată, cererea de reexaminare formulată de apelanţii-reclamanţi împotriva încheierii de şedinţă din data de 28.06.2021.

Prin încheierea de şedinţă din data de 27.09.2021, Curtea a constatat că, urmare a respingerii cererii de reexaminare împotriva încheierii din data de 28.06.2021, subzistă în sarcina apelanţilor-reclamanţi obligaţia de achitare a taxei judiciare de timbru în cuantum de 15.680 RON.

Conform dovezilor ataşate la dosarul de apel, pentru termenul de judecată din data de 25.10.2021, apelanţii-reclamanţi au fost citaţi cu menţiunea obligaţiei de a face dovada achitării acestei taxe judiciare de timbru.

Deşi au fost legal citaţi cu această menţiune, curtea a constatat că apelanţii-reclamanţi nu au făcut dovada achitării taxei de timbru în cuantum de 15.680 RON aferentă apelului formulat.

În şedinţa publică din 25 octombrie 2021, instanţa de apel a pus în discuţie excepţia netimbrării apelului, iar prin decizia nr. 1643 A de la acea dată a admis excepţia şi a anulat, ca netimbrat, apelul formulat de apelanţii-reclamanţi A. şi B..

Împotriva deciziei nr. 1643 A din 25 octombrie 2021, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VI-a civilă, reclamanta A. a declarat recurs, precizând că motivele de nelegalitate vor fi depuse ulterior, printr-o cerere separată.

Recursul declarat de recurenta-reclamantă A. împotriva deciziei nr. 1643 A pronunţată la 25 octombrie 2021 de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VI-a civilă va fi anulat ca netimbrat, pentru considerentele ce se vor arăta în continuare:

Prin art. 1 din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, a fost statuat principiul, potrivit căruia, acţiunile şi cererile adresate instanţelor judecătoreşti sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute de actul normativ menţionat, taxe datorate, atât de persoanele fizice cât şi de persoanele juridice, care se plătesc anticipat, sau, în mod excepţional, până la termenul stabilit de instanţă, de regulă primul termen de judecată.

Art. 486 alin. (2) C. proc. civ. prevede că la cererea de recurs se va ataşa dovada achitării taxei de timbru, iar alin. (3) teza I al aceluiaşi articol stabileşte că această cerinţă legală extrinsecă cererii de recurs este prevăzută sub sancţiunea nulităţii, nulitate necondiţionată de existenţa vreunei vătămări, conform art. 176 pct. 6 C. proc. civ.

Conform dispoziţiilor art. 33 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013, dacă cererea de chemare în judecată este netimbrată sau insuficient timbrată, reclamantului i se va pune în vedere, în condiţiile art. 200 alin. (2) teza I C. proc. civ., obligaţia de a timbra cererea în cuantumul stabilit de către instanţă şi de a transmite instanţei dovada achitării taxei judiciare de timbru, în termen de cel mult 10 zile de la primirea comunicării instanţei.

Potrivit prevederilor art. 36 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, dacă, până la termenul prevăzut de lege sau stabilit de instanţa, reclamantul nu îndeplineşte obligaţia de plată a taxei, instanţa va anula cererea sau o va soluţiona în limitele în care taxa judiciară de timbru s-a plătit în mod legal.

Se constată că prezenta cerere de recurs nu a fost timbrată anticipat, iar recurenta, în mod nejustificat, nu s-a conformat obligaţiei ce îi revenea, deşi prin adresa comunicată acesteia la 7 ianuarie 2022, conform procesului-verbal de înmânare, i s-a pus în vedere să achite taxa judiciară de timbru în cuantum de 20 RON.

De asemenea, se constată că în cauză nu operează scutirea legală - personală sau ca obiect - de obligaţia timbrării.

Este de amintit că accesul la justiţie presupune respectarea cerinţelor formale în legătură cu promovarea unei acţiuni sau căi de atac, dar şi respectarea dispoziţiilor imperative vizând plata taxelor judiciare de timbru fără de care nu se poate trece la analiza cererilor formulate în faţa instanţei, aceasta nefiind legal sesizată.

Prin urmare, faţă de cele ce preced, precum şi pentru a da eficienţă principiului constituţional al egalităţii în faţa legii, instanţa este obligată a examina cererile cu care este sesizată, prin prisma îndeplinirii condiţiilor de exercitare stabilite de lege.

Or, în cauză, aceste cerinţe se constată a nu fi îndeplinite, aşa încât, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie urmează a da eficienţă dispoziţiilor art. 32, art. 33 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru şi să anuleze, ca netimbrată, cererea de recurs formulată de recurenta-reclamantă A. împotriva deciziei civile nr. 1643 A din 25 octombrie 2021 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VI-a civilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează ca netimbrată cererea de recurs formulată de recurenta-reclamantă A. împotriva deciziei civile nr. 1643 A din 25 octombrie 2021 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VI-a civilă.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 4 mai 2022.