Land restitution in nature versus monetary compensation under Law No. 58/1974 and admissibility of appeals based on factual re-evaluation
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appeal of the Municipality of Falticeni, upholding the Court of Appeal’s ruling that ordered the in-nature restitution of 259 sqm of land and the substitution of 300 sqm at an alternative location within the city limits, thereby allowing the claimant to prevail. The dispute concerned a challenge to an administrative decision rejecting the return of land originally sold in 1977, which had been absorbed into the State’s patrimony under Law No. 58/1974; while the lower court awarded monetary compensation due to urban planning constraints, the appellate court found that physical restitution was feasible for portions of the land occupied by abandoned kiosks and structures. The Supreme Court rejected the municipality's appeal as unfounded, noting that it failed to cite a valid legal ground under Article 304 of the Civil Procedure Code, as appeals based on factual appreciation of evidence were no longer admissible following the abrogation of the relevant provision by O.U.G. No. 138/2000, and dismissed the municipality's argument regarding private ownership as irrelevant to the specific parcel in dispute.
Legislator headnote
AI generatedart. 3021 C. proc. civ; Land restitution in nature versus monetary compensation under Law No. 58/1974 and admissibility of appeals based on factual re-evaluation: În primul rând este de observat că recursul nu a fost structurat potrivit dispozițiilor art. 3021 C. proc. civ., cu indicarea vreunui motiv din cele prevăzute de art. 304 la pct. 1-10 C. proc. civ. în temeiul căruia pot fi atacate cu această cale de atac hotărârile definitive.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului civil de față;
Din examinarea lucrărilor dosarului constată următoarele :
Prin acțiunea înregistrată la 14 decembrie 2001 pe rolul Tribunalului Suceava reclamanta G.M.(fostă H.) a contestat dispoziția 321 emisă de primarul Municipiului Fălticeni prin care i s-a respins cererea de restituire în natură sau prin echivalent a suprafeței de 859 mp teren situat în Fălticeni.
În motivarea acțiunii reclamanta a arătat că prin actul de vânzare autentificat la nr. 2816 a vândut la 26 iunie 1977 lui M.N. locuința sa, terenul trecând la acea dată în patrimoniul Statului. Casa a fost ulterior expropriată și demolată pentru care probabil cumpărătorul a primit despăgubire.
A solicitat să fie pusă în posesie pentru suprafața de 559 mp aferentă casei vândute care a trecut ilegal la stat prin efectul Legii nr. 58/1974, teren cumpărat în 1955.
Tribunalul Suceava prin sentința civilă nr. 293 din 23 aprilie 2003 a admis contestația și a anulat dispoziția 321/2001 emisă de Primăria municipiului Fălticeni. S-a constatat că reclamanta este îndreptățită să primească despăgubiri pentru teren în sumă de 69.407.117 lei.
S-a reținut, în motivarea acestei soluții, că s-a dovedit că reclamanta a fost proprietara terenului de care a fost deposedată abuziv prin efectul Legii nr. 58/1974. Instanța a considerat că deși o parte din teren de 130 mp e liber, modul de amplasare a acestuia, între blocuri și lângă chioșcuri amenajate, și rațiuni de respectare a documentațiilor de urbanism legal aprobate se impune o reparație prin echivalent și nu prin restituirea în natură.
Apelul declarat de reclamantă împotriva acestei hotărâri a fost admis de Curtea de Apel Suceava care, prin decizia civilă nr. 91 din 4 noiembrie 2003, a dispus restituirea în natură a suprafeței de 259 mp teren situat în Fălticeni, compus din suprafața de 128 mp pe care sunt amplasate două chioșcuri și suprafața de 131 mp teren liber. Pentru diferența de până la 554 mp (300 mp) instanța a dispus ca reclamantei să-i fie restituită o suprafață de teren pe un alt amplasament în intravilanul municipiului Fălticeni.
Pentru a motiva această soluție s-a reținut că instanța a făcut o corectă apreciere a expertizei. Pentru porțiunea de teren ocupată de chioșcuri nici pârâtul nu a invocat motive temeinice care ar împiedica restituirea – proprietarii chioșcurilor rămânând neidentificați.
S-a apreciat că nu sunt impedimente care să împiedice restituirea în natură a suprafeței de teren liberă 131 mp și nici a suprafeței de 255 mp ocupată de construcții ușoare demontabile care, conform concluziilor expertizei, sunt abandonate. Pentru restul de teren ocupat, s-a dispus restituirea prin echivalent, tot un teren într-un alt loc reclamanta nesolicitând despăgubiri bănești.
Împotriva acestei soluții a formulat recurs Municipiul Fălticeni care, fără să indice vreun temei de drept, și-a argumentat recursul pe împrejurarea că cererea reclamantei de a i se restitui 559 mp pe vechiul amplasament nu a putut fi realizată întrucât pe acest teren sunt amplasate construcții iar în prezent terenul este proprietate particulară.
Recursul este nefondat.
În primul rând este de observat că recursul nu a fost structurat potrivit dispozițiilor art. 3021 C. proc. civ., cu indicarea vreunui motiv din cele prevăzute de art. 304 la pct. 1-10 C. proc. civ. în temeiul căruia pot fi atacate cu această cale de atac hotărârile definitive.
Motivele de fapt invocate - care se bazează pe o greșită apreciere a probelor – s-ar putea încadra în vechiul pct. 11 al art. 304 care îngăduia recurs întemeiat pe acest aspect până în anul 2000 când, intervenind O.U.G. nr. 138/2000, această dispoziție a fost abrogată.
Nu se poate primi nici critica potrivit căreia terenul este proprietate privată, sens în care s-a depus o copie de pe un contract de vânzare-cumpărare încheiat între B.I. și P.F., deoarece acest act privește un teren de 53 mp situat în Fălticeni, și deci este străin de obiectul cauzei.
Pentru considerentele expuse recursul se va respinge ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul formulat de pârâtul Municipiul Fălticeni prin Primar împotriva deciziei civile nr. 91 din 4 noiembrie 2003 a Curții de Apel Suceava.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 23 noiembrie 2004.