Mootness of appeal challenging suspension of eviction order due to prior execution of judgment
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Romania dismissed the civil appeal filed by the appellant against the Court of Appeal decision that had rejected a request for provisional suspension of execution, rendering the appellate ruling final and irrevocable. The dispute concerned a request for an urgent presidential order to suspend the execution of a lower court judgment ordering the appellant's eviction, which the appellant argued would cause immediate and irreparable harm due to homelessness and lack of essential documents. The decisive legal basis was the finding that the subject matter of the litigation no longer existed because the challenged eviction order had already been executed, rendering the appeal moot and unfounded under the principles governing the admissibility of appeals in civil procedure.
Legislator headnote
AI generatedart. 403 alin. (4) C. proc. civ; Mootness of appeal challenging suspension of eviction order due to prior execution of judgment: Critica vizează aplicarea greșită a dispozițiilor art. 403 alin. (4) C. proc. civ., în condițiile în care prin evacuarea sa i se produce un grav și ireparabil prejudiciu, neavând alt spațiu pentru a locui și fiind lipsit de acte și de strictul necesar unui trai decent.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului civil de față:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 16/F din 29 octombrie 2003, Curtea de Apel Brașov a respins cererea de ordonanță președințială privind suspendarea executării sentinței civile nr. 1423 din 14 octombrie 2003 a Judecătoriei Sfântu Gheorghe formulată de F.G.M.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța a reținut că petentul F.G.M. a solicitat pe calea ordonanței președințiale suspendarea provizorie a executării sentinței civile nr. 1423 din 14 octombrie 2003 a Judecătoriei Sfântu Gheorghe, invocând dispozițiile art. 403 alin. (4) C. proc. civ., conform căruia în cazuri urgente, președintele instanței poate dispune suspendarea executării pe această cale, până la soluționarea de către instanță a cererii de suspendare prevăzute de acest articol.
Pe baza probelor administrate s-a concluzionat că cererea este neîntemeiată și că suspendarea provizorie este nejustificată, deoarece nu s-a dovedit producerea unui prejudiciu iminent și ireparabil prin executarea hotărârii instanței de fond, că cererea a fost formulată de o singură parte, respectiv F.G.M. și că prin recursul declarat la 28 octombrie 2003 nu s-a solicitat și suspendarea executării.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs în termen legal F.G.M.
Critica vizează aplicarea greșită a dispozițiilor art. 403 alin. (4) C. proc. civ., în condițiile în care prin evacuarea sa i se produce un grav și ireparabil prejudiciu, neavând alt spațiu pentru a locui și fiind lipsit de acte și de strictul necesar unui trai decent.
Se mai învederează că suspendarea provizorie a hotărârii a solicitat-o numai recurentul, ca parte prejudiciată și că nu a solicitat acest lucru prin cererea de recurs deoarece la acel moment nu se afla în posesia hotărârii motivate.
Examinând recursul prin prisma criticilor formulate și față de actele de la dosar se constituie că hotărârea a cărei suspendare provizorie s-a solicitat a fost executată.
În aceste condiții, obiectul cauzei nu mai este în ființă și pe cale de consecință recursul urmează să fie respins.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de F.G.M. împotriva sentinței civile nr. 16/F din 29 octombrie 2003 a Curții de Apel Brașov, ca nefondat
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 23 noiembrie 2004.