Recusal application deemed inadmissible due to absolute deadline expiration
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court annulled the appellant's appeal as unstamp-d, leaving the lower court’s decision declaring the company's prior challenge peremptory in force; the dispute concerned a procedural objection to an appeal against a decision that had declared a company's annulment challenge peremptory in an administrative-tax matter. The court held that the appellant failed to attach proof of payment for the mandatory 100 RON judicial stamp duty required for filing an appeal, nor did it cure this defect after being cited to do so. Relying on Article 1(1), Article 24(1), Articles 32 and 33(2) of Emergency Government Order No. 80/2013 and Articles 486(2)-(3) and 197 of the Civil Procedure Code, the Court applied the statutory sanction of nullity to the appeal for non-compliance with stamping obligations.
Legislator headnote
AI generatedart. 486 alin. (3) C. proc. civ, art. 486 alin. (2) C. proc. civ; Recusal application deemed inadmissible due to absolute deadline expiration: În dosarul nr. x/2022, la termenul de astăzi, 20 iunie 2022, Înalta Curte a rămas în pronunţare asupra excepţiei de netimbrare a cererii, în temeiul dispoziţiilor art. 248 alin. (1) raportat la art. 486 alin. (3) C. proc. civ., excepţie de procedură, care face inutilă, în tot, expunerea şi cercetarea în fond a cauzei şi care este întemeiată pentru considerentele arătate în continuare.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea actelor aflate la dosar, constată următoarele:
Prin Decizia nr. 5590 din 16 noiembrie 2021, pronunţată în dosarul nr. x/2019, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal a constatat perimată contestaţia în anulare formulată de S.C. A. S.R.L. împotriva Deciziei nr. 3091 din 2 octombrie 2018, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal.
Împotriva Deciziei nr. 5590 din 16 noiembrie 2021, S.C. A. S.R.L. a declarat recurs, care a fost înregistrat pe rolul Completului de 5 judecători sub nr. x/2022.
În dosarul nr. x/2022, la termenul de astăzi, 20 iunie 2022, Înalta Curte a rămas în pronunţare asupra excepţiei de netimbrare a cererii, în temeiul dispoziţiilor art. 248 alin. (1) raportat la art. 486 alin. (3) C. proc. civ., excepţie de procedură, care face inutilă, în tot, expunerea şi cercetarea în fond a cauzei şi care este întemeiată pentru considerentele arătate în continuare.
În conformitate cu prevederile art. 1 alin. (1), art. 24 alin. (1) şi art. 32 şi art. 33 alin. (2) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, pentru declararea recursului se datorează taxa judiciară de timbru de 100 RON, dovada achitării acesteia ataşându-se cererii, conform art. 486 alin. (2) C. proc. civ.
Contrar dispoziţiilor legale menţionate, recurenta nu a ataşat la cererea de recurs dovada achitării taxei judiciare de timbru şi nu şi-a îndeplinit nici ulterior această obligaţie legală - deşi a fost citată cu menţiune în acest sens - astfel că este incidentă sancţiunea nulităţii cererii prevăzută de art. 197 raportat la art. 486 alin. (3) C. proc. civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează, ca netimbrat, recursul declarat de S.C. A. S.R.L. împotriva Deciziei nr. 5590 din 16 noiembrie 2021, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal în dosarul nr. x/2019.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 20 iunie 2022.
Procesat de GGC - LM