Tardiness of cassation appeal against decision declaring perishment of appeal under strict five-day deadline
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Romania dismissed the appeal filed by the appellant as late, upholding the lower court’s decision to declare the original appeal perished; the final operative order is a definite dismissal of the appeal against the December 2021 decision of the Supreme Court’s Administrative and Fiscal Section. The dispute concerned procedural compliance in a cassation appeal against a decision declaring the perishment of a prior appeal in an administrative litigation case, where the appellant sought to challenge that perishment. The decisive legal basis was Article 421(2) of the Code of Civil Procedure, which establishes a strict five-day deadline for appealing decisions that confirm perishment when pronounced by a Supreme Court section, and Article 185(1) of the Code of Civil Procedure, which imposes a decayment sanction for missing procedural deadlines; the court found the appellant’s appeal, filed on January 17, 2022, was inadmissible because the five-day deadline for the December 2, 2021, decision had expired on December 8, 2021.
Legislator headnote
AI generatedart. 421 alin. (2) C. proc. civ, art. 185 alin. (1) C. proc. civ, art. 185 alin. (1) raportat la art. 421 alin. (2) C. proc. civ; Tardiness of cassation appeal against decision declaring perishment of appeal under strict five-day deadline: The dispute concerned procedural compliance in a cassation appeal against a decision declaring the perishment of a prior appeal in an administrative litigation case, where the appellant sought to challenge that perishment. The decisive legal basis was Article 421(2) of the Code of Civil Procedure, which establishes a strict five-day deadline for appealing decisions that confirm perishment when pronounced by a Supreme Court section, and Article 185(1) of the Code of Civil Procedure, which imposes a decayment sanction for missing procedural deadlines; the court found the appellant’s appeal, filed on January 17, 2022, was inadmissible because the five-day deadline for the December 2, 2021, decision had expired on December 8, 2021.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedCited in the dispositive to justify the dismissal of the appeal as late filed due to the expiration of the statutory deadline.
Full text
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea actelor aflate la dosar, constată următoarele:
Prin Decizia nr. 6008 din 2 decembrie 2021, pronunţată în dosarul nr. x/2018, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal a constatat perimat recursul declarat de A. împotriva sentinţei nr. 282 din 8 iulie 2019, pronunţată de Curtea de Apel Craiova, secţia de contencios administrativ şi fiscal.
Împotriva Deciziei nr. 6008 din 2 decembrie 2021, recurentul A. a formulat recurs, înregistrat pe rolul Completului de 5 judecători sub nr. x/2022.
În dosarul nr. x/2022, la termenul de astăzi, 23 mai 2022, Înalta Curte a rămas în pronunţare asupra excepţiei tardivităţii, în temeiul art. 248 alin. (1) raportat la art. 421 alin. (2) C. proc. civ., excepţie de procedură, care face inutilă, în tot, expunerea şi cercetarea în fond a cauzei şi care este întemeiată pentru considerentele arătate în continuare.
Prin hotărârea ce formează obiectul recursului a fost constatată perimarea unei cereri de recurs, hotărârea respectivă fiind supusă recursului la Completul de 5 judecători, conform art. 421 alin. (2) teza a doua C. proc. civ., text conform căruia, atunci "când perimarea se constată de o secţie a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, recursul se judecă de Completul de 5 judecători".
Conform art. 421 alin. (2) teza întâi C. proc. civ., "Hotărârea care constată perimarea este supusă recursului (…) în termen de 5 zile de la pronunţare".
În cauză, hotărârea recurată a fost pronunţată la 2 decembrie 2021, astfel că termenul prevăzut de art. 421 alin. (2) teza întâi C. proc. civ. s-a împlinit la 8 decembrie 2021, iar recursul, depus la oficiul poştal la 17 ianuarie 2022, a fost formulat cu depăşirea termenului prevăzut de lege, ceea ce atrage sancţiunea decăderii din dreptul de a exercita calea de atac, sancţiune prevăzută de art. 185 alin. (1) C. proc. civ.
Pentru considerentele arătate, în temeiul art. 185 alin. (1) raportat la art. 421 alin. (2) C. proc. civ., va fi respins, ca tardiv formulat, recursul declarat de A.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca tardiv formulat, recursul declarat de A. împotriva Deciziei nr. 6008 din 2 decembrie 2021, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal în dosarul nr. x/2018.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 23 mai 2022.
Procesat de GGC - LM