Execution of foreign prison sentence governed by executing state's conditional release laws

Asupra cauzei de faţă;

În baza actelor şi lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentinţa penală nr. 15/FCJI/05.03.2021, pronunţată de Curtea de Apel Iaşi în dosarul nr. x/2021, definitivă prin neapelare la data de 06.07.2021, în temeiul art. 166 alin. (6) lit. a) rap. la art. 167 din Legea nr. 302/2004, republicată, s-a dispus recunoaşterea hotărârii cu număr de referinţă XX pronunţate de Curtea Coroanei din Canterbury, Marea Britanie, la data de 12.06.2018, în dosarul cu număr de referinţă XX, definitivă la data de 12.06.2018, executorie, prin care numitul A., a fost condamnat la pedeapsa de 9 (nouă) ani şi 8 (opt) luni închisoare (3.532 de zile închisoare), pentru săvârşirea a trei infracţiuni concurente de evaziune fraudulentă a unei interdicţii, prevăzute în secţiunea 170 (2) a Legii privind administrarea vămilor şi a accizelor din 1979, având corespondent în legislaţia din România într-o singură infracţiune de trafic internaţional de droguri, prevăzută de art. 3 alin. (1) şi alin. (2) din Legea nr. 143/2000 privind prevenirea şi combaterea traficului şi consumului ilicit de droguri.

S-a dispus continuarea executării pedepsei de 9 (nouă) ani şi 8 (opt) luni închisoare (3.532 de zile închisoare), aplicată persoanei condamnate A., într-un penitenciar din România.

S-a dispus transferarea persoanei condamnate A., în prezent deţinut într-un penitenciar din Marea Britanie, într-un penitenciar din România, pentru continuarea executării pedepsei de 9 (nouă) ani şi 8 (opt) luni închisoare (3.532 de zile închisoare).

S-a constatat că persoana condamnată A. nu a fost de acord să fie transferată în România şi beneficiază de regula specialităţii, conform art. 169 lit. a) din Legea nr. 302/2004, republicată.

S-a constatat că faţă de persoana condamnată A. a fost emisă Decizia de deportare B1984705 din data de 16.10.2020.

În temeiul art. 73 din C. pen. şi art. 156 alin. (1) din Legea nr. 302/2004, republicată, a fost dedusă din durata pedepsei de 9 (nouă) ani şi 8 (opt) luni închisoare (3.532 de zile închisoare), perioada executată de la data de 25.04.2018 la data de 08.12.2020, inclusiv (un număr de 959 de zile), precum şi perioada executată din data de 09.12.2020 la zi.

S-a dispus ca o copie a dispozitivului prezentei sentinţe să se comunice persoanei condamnate, conform art. 166 alin. (11) din Legea nr. 302/2004, republicată.

La rămânerea definitivă a prezentei hotărâri, se va emite mandat de executare a pedepsei şi se vor face comunicări autorităţilor prevăzute de art. 166 alin. (12) din Legea nr. 302/2004, republicată.

În temeiul art. 275 alin. (3) C. proc. pen., cheltuielile judiciare efectuate pentru soluţionarea prezentei sesizări au rămas în sarcina statului.

În temeiul art. 275 alin. (6) C. proc. pen., suma de 1.012 RON reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu pentru persoana condamnată, avocat B., potrivit delegaţiei nr. 11.511/03.03.2021, a rămas în sarcina statului şi s-a dispus a fi avansat către Baroul Iaşi din fondul Ministerului Justiţiei.

Sentinţa penală a fost comunică persoanei condamnate, conform art. 166 alin. (11) din Legea nr. 302/2004, republicată .

În baza acestei sentinţe, a fost emis mandatul de executare a pedepsei închisorii nr. 15/2021 din 06.07.2021 şi în aceeaşi dată au fost comunicate autorităţii britanice aspectele relevante privind instituţia liberării condiţionate din legislaţia română .

Conform adresei nr. x/30.09.2021 a Administraţiei Naţionale a Penitenciarelor, numitul A. a fost încarcerat la Penitenciarul Constanţa - Poarta Albă în data de 28.09.2021.

La data de 07.01.2022, sub nr. x/2022, pe rolul Curţii de Apel Iaşi a fost înregistrată contestaţia la executare formulată de condamnatul A. împotriva sentinţei penale nr. 15/FCJI/05.03.2021, pronunţată de Curtea de Apel Iaşi, în dosarul nr. x/2021, având ca obiect recunoaşterea hotărârilor penale sau a altor acte judiciare străine (Legea nr. 302/2004).

În motivarea contestaţiei a arătat că a fost condamnat la executarea pedepsei de 9 ani şi 8 luni închisoare pentru săvârşirea a trei infracţiuni concurente de "evaziune fraudulentă a unei interdicţii", prevăzute în secţiunea 170 (2) a Legii privind administrarea vămilor şi a accizelor din 1979, aplicate prin hotărârea cu nr. de referinţă XX, pronunţată de Curtea Coroanei Canterbury, Marea Britanie, la data de 12.06.2018, recunoscută şi pusă în executare prin sentinţa penală nr. 15/FCJI din data de 05.03.2021, definitivă prin neapelare, fiind emis mandat de executare a pedepsii închisorii nr. 15/2021 din data de 06.07.2021 de către Curtea de Apel Iaşi.

Condamnatul A. a solicitat admiterea contestaţiei şi pronunţarea unei hotărâri temeinice şi legale, invocând dispoziţiile art. 598, alin. (1) lit. c) din C. proc. pen. - când se iveşte vreo nelămurire cu privire la hotărârea care se execută, în sensul că în hotărârea cu nr. de referinţă XX, pronunţată de Curtea Coroanei Canterbury, Marea Britanie, la data de 12.06.2018, recunoscută şi pusă în executare de Curtea de Apel Iaşi, prin sentinţa penală nr. 15/FCJI din data de 05.03.2021, se precizează faptul că se va stabili liberarea condiţionată după executarea a jumătate din pedeapsă şi cu toate acestea el a executat cu aproximativ 600 de zile mai mult decât ar fi trebuit să execute în statul emitent.

La termenul de judecată din data de 24.02.2022, la solicitarea instanţei de a indica în concret cazul de contestaţie la executare pe care înţelege să îl invoce, apărătorul desemnat din oficiu al condamnatului contestator, av. C., a precizat că nelămurirea persoanei condamnate face referire la faptul dacă hotărârea de recunoaştere trebuia să cuprindă şi acea dispoziţie din cadrul sentinţei pronunţate de către instanţa din Marea Britanie cu privire la condiţiile de liberare condiţionată.

Prin sentinţa penală nr. 32/FCJI din data de 24 martie 2022, pronunţată de Curtea de Apel Iaşi, secţia penală şi pentru cauze cu minori - Cooperare judiciară internaţională, în dosarul nr. x/2022, a fost respinsă, ca nefondată, contestaţia la executare formulată de condamnatul A., deţinut în Penitenciarul Iaşi, împotriva sentinţei penale nr. 15/FCJI/05.03.2021 pronunţată de Curtea de Apel Iaşi în dosarul nr. x/2021.

În temeiul art. 275 alin. (2) C. proc. pen., contestatorul a fost obligat la plata sumei de 350 RON reprezentând cheltuieli judiciare către stat.

În temeiul art. 275 alin. (6) C. proc. pen., suma de 313 RON reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu pentru contestator, av. C., potrivit delegaţiei nr. 19.951/31.01.2022, a rămas în sarcina statului şi s-a dispus a fi avansat către Baroul Iaşi din fondul Ministerului Justiţiei.

Pentru a dispune astfel instanţa a reţinut că obiectul procedurii judiciare de recunoaştere şi punere în executare a unei hotărâri judecătoreşti străine este reglementat, în mod expres, în art. 166 alin. (3) din Legea nr. 302/2004 privind cooperarea judiciară internaţională în materie penală, republicată, şi constă în verificarea condiţiilor prevăzute la art. 167 (condiţiile speciale de recunoaştere şi executare a hotărârii judecătoreşti străine) şi, în cazul în care sunt îndeplinite, punerea în executare a hotărârii judecătoreşti transmise de statul emitent.

Dispoziţiile civile, dispoziţiile referitoare la pedepsele pecuniare, măsurile asigurătorii sau cheltuielile judiciare, precum şi orice dispoziţii din hotărârea judecătorească transmisă de statul emitent, altele decât cele privind executarea pedepsei închisorii sau a măsurii privative de libertate, nu constituie obiectul prezentei proceduri.

Curtea de Apel a reţinut că recunoaşterea hotărârii judecătoreşti străine nu îşi extinde obiectul şi asupra eventualei incidenţe ulterioare a temeiurilor pentru eliberarea înainte de termen sau condiţionată a persoanei condamnate.

De asemenea, în cuprinsul hotărârii cu număr de referinţă XX, pronunţate de Curtea Coroanei din Canterbury, Marea Britanie, la data de 12.06.2018, în dosarul cu număr de referinţă XX, definitivă la data de 12.06.2018, executorie, se menţionează:

"Veţi executa jumătate din sentinţă, înainte să fiţi eliberat. Când sunteţi eliberat în această ţară, veţi fi subiectul unei autorizaţii şi supravegheri. Dacă încălcaţi condiţiile acelei autorizaţii sau comiteţi alte infracţiuni, puteţi fi retrimis în închisoare." Această dispoziţie expresă a instanţei britanice arată care sunt condiţiile în cazul în care eliberarea condiţionată are loc pe teritoriul Marii Britanii, şi sub legea respectivei ţări.

Toate aceste referiri la eliberarea condiţionată funcţionează doar pe teritoriul statului emitent, în speţă Marea Britanie, nefiind aplicabile pe teritoriul României, ca stat de executare, deoarece nu formează obiectul procedurii de recunoaştere a hotărârii judecătoreşti străine, pe de parte, iar executarea pedepsei, după recunoaşterea hotărârii, este guvernată de legea statului de executare, aşa cum s-a prezentat deja mai sus.

Prin urmare, Curtea de Apel a reţinut că aspectele invocate de contestatorul A. nu reprezintă o nelămurire cu privire la hotărârea pe care o execută, în sensul art. 598 alin. (1) lit. c) ipoteza I din C. proc. pen.

Împotriva sentinţei penale nr. 32/FCJI din data de 24 martie 2022, pronunţată de Curtea de Apel Iaşi, secţia penală şi pentru cauze cu minori - Cooperare judiciară internaţională, în dosarul nr. x/2022, condamnatul A. a formulat contestaţie .

Examinând contestaţia formulată de condamnatul A. împotriva sentinţei penale nr. 32/FCJI din data de 24 martie 2022, pronunţată de Curtea de Apel Iaşi, secţia penală şi pentru cauze cu minori - Cooperare judiciară internaţională, în dosarul nr. x/2022,în raport cu susţinerile apărătorului, ale reprezentantului Ministerului Public, precum şi cu actele şi lucrările din dosar, Înalta Curte constată că acesta este nefondată şi urmează a fi respins pentru considerentele ce se vor arăta în continuare:

Potrivit dispoziţiilor art. 156 alin. (1) din Legea nr. 302/2004 privind cooperarea judiciară internaţională în materie penală, republicată, în cazul în care România este stat de executare, executarea unei pedepse aplicate printr-o hotărâre judecătorească, recunoscută de instanţa română, este guvernată de legea română.

Decizia-cadru nr. 2008/909/JAI a Consiliului din 27.11.2008, privind aplicarea principiului recunoaşterii reciproce în cazul hotărârilor judecătoreşti în materie penală care impun pedepse sau măsuri privative de libertate în scopul executării lor în Uniunea Europeană, transpusă atât de România, cât şi de Marea Britanie, prevede în art. 17, având nota marginală "Legea care reglementează executarea", că executarea unei pedepse este reglementată de legea statului de executare, precum şi faptul că autorităţile statului de executare sunt singurele competente, (sub rezerva alin. (2) - priveşte deducerea perioadelor deja executate din pedeapsă şi (3) - priveşte comunicarea dispoziţiilor aplicabile în materie de eliberare înainte de termen sau condiţionată), să decidă cu privire la procedurile de executare şi să stabilească măsurile aferente, inclusiv cu privire la temeiurile pentru eliberarea înainte de termen sau condiţionată (alin. (1).

Aşadar, Înalta Curte, în acord cu instanţa de fond constată că, condiţiile în care se poate dispune liberarea înainte de termen sau condiţionată aplicabilă este legea statului de executare, în speţă legea română, iar instituţia liberării condiţionate vizează executarea unei pedepse şi este reglementată de dispoziţiile legale ce privesc executarea, respectiv art. 99 - art. 106 din C. pen. român şi art. 587 - art. 588 din C. proc. pen. român.

Aşa cum rezultă din cererea formulată de autorităţile britanice în data de 15.12.2020 şi din certificatul, din aceeaşi dată, prev. de art. 4 din decizia-cadru nr. 2008/909/JAI, solicitarea de recunoaştere a hotărârii cu număr de referinţă XX, pronunţate de Curtea Coroanei din Canterbury, Marea Britanie, la data de 12.06.2018, în dosarul cu număr de referinţă XX, definitivă la data de 12.06.2018, executorie, şi transferarea persoanei condamnate A. într-un penitenciar din România în vederea continuării executării pedepsei de 9 (nouă) ani şi 8 (opt) luni închisoare (3.532 de zile închisoare), s-a întemeiat pe dispoziţiile deciziei - cadru menţionate. În completarea acestei concluzii este şi adresa nr. x/17.02.2021 a Ministerului Justiţiei de la fila x ds. nr. y/45/2021, în care se arată că regimul de tranziţie în acest segment de cooperare judiciară are la bază decizia-cadru nr. 2008/909/JAI pentru cererile pe care autoritatea de executare le-a primit până la data de 31.12.2020 (aşa cum este cazul solicitării vizându-l pe numitul A., cerere primită la data de 21.12.2020).

În mod corect instanţa de fond a reţinut că, în cuprinsul certificatului din data de 15.12.2020, prev. de art. 4 din decizia-cadru nr. 2008/909/JAI, în secţiunea vizând informaţiile privind eliberarea timpurie sau eliberarea condiţionată (lit. j), autoritatea emitentă a bifat "Sub legea statului emitent, persoana condamnată are dreptul de a fi luată în considerare pentru eliberare timpurie sau eliberare condiţionată, întrucât a executat jumătate din sentinţă."

Totodată, certificatul emis de autorităţile britanice nu poate fi modificat de autorităţile române deoarece autoritatea de executare este ţinută să respecte formalităţile şi procedurile indicate în mod expres de autoritatea emitentă, sub condiţia ca aceste formalităţi şi proceduri să nu contravină principiilor fundamentale ale legii române.

De asemenea, în cuprinsul hotărârii cu număr de referinţă XX, pronunţate de Curtea Coroanei din Canterbury, Marea Britanie, la data de 12.06.2018, în dosarul cu număr de referinţă XX, definitivă la data de 12.06.2018, executorie, se menţionează:

"Veţi executa jumătate din sentinţă, înainte să fiţi eliberat. Când sunteţi eliberat în această ţară, veţi fi subiectul unei autorizaţii şi supravegheri. Dacă încălcaţi condiţiile acelei autorizaţii sau comiteţi alte infracţiuni, puteţi fi retrimis în închisoare." Această dispoziţie expresă a instanţei britanice arată care sunt condiţiile în cazul în care eliberarea condiţionată are loc pe teritoriul Marii Britanii, şi sub legea respectivei ţări.

În acord cu instanţa de fond, Înalta Curte constată că, eventuala liberare condiţionată a condamnatului A. din executarea pedepsei de 9 (nouă) ani şi 8 (opt) luni închisoare nu poate avea loc decât în condiţiile stabilite de legea penală română, respectiv art. 99 - art. 106 din C. pen. român.

Pentru considerentele expuse, apreciind că sentinţa penală atacată este legală şi temeinică, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, în baza art. 4251 alin. (7) pct. 1 lit. b) C. proc. pen., va respinge ca nefondată, contestaţia formulată de condamnatul A. împotriva sentinţei penale nr. 32/FCJI din data de 24 martie 2022, pronunţate de Curtea de Apel Iaşi, secţia penală şi pentru cauze cu minori - Cooperare Judiciară Internaţională, în dosar nr. x/2022.

Potrivit art. 275 alin. (2) C. proc. pen., condamnatul va fi obligat la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Potrivit art. 275 alin. (6) C. proc. pen. onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu pentru condamnat, în sumă de 313 RON, va rămâne în sarcina statului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondată, contestaţia formulată de condamnatul A. împotriva sentinţei penale nr. 32/FCJI din data de 24 martie 2022, pronunţate de Curtea de Apel Iaşi, secţia penală şi pentru cauze cu minori - Cooperare Judiciară Internaţională, în dosar nr. x/2022.

Obligă condamnatul la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu pentru contestatorul condamnat, în cuantum de 313 RON, rămâne în sarcina statului.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 02 august 2022.

Procesat de GGC - LM