Suspension of civil proceedings for joint non-appearance in absence of request for default judgment
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appellant’s recourse as unfounded, thereby upholding the Court of Appeal’s decision to suspend the proceedings. The dispute concerned a civil inheritance action where the appellate court had issued an order to suspend the case because neither party appeared at the hearing and no request for a judgment by default was made. The appellant, who had appealed the initial civil judgment concerning the annulment of inheritance certificates and estate partition, argued in her recourse that her absence was due to a mechanical breakdown, but the court determined this excuse did not preclude the automatic suspension of the case. Relying on Article 242(1)(2) of the Civil Procedure Code, which mandates suspension when no party appears, and noting that the conditions for a judgment by default under Article 242(2) were not met as no such request was filed, the court applied Article 312(1) of the Civil Procedure Code to reject the recourse.
Legislator headnote
AI generatedart. 242 pct. 2 C. proc. civ, art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ, art. 312 alin. (1) C. proc. civ; Suspension of civil proceedings for joint non-appearance in absence of request for default judgment: Conform art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., instanța va suspenda cauza dacă nici una din părți nu se înfățișează la strigarea pricinii.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 1473 din 22 decembrie 2003 a fost admisă în parte acțiunea formulată de reclamanta D.A. împotriva pârâtei Z.C., precum și tot în parte, cererea reconvențională și au fost anulate două certificate de moștenitor, tot în parte, și a fost stabilită masa succesorală rămasă după defunctul D.C. și a fost dispusă partajarea bunurilor componente.
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel reclamanta-pârâtă D.A.
Curtea de Apel București, secția a III-a civilă, prin încheierea din 5 aprilie 2004 în dosarul nr. 723/2004 a dispus suspendarea judecării cauzei în temeiul art. 242 pct. 2 C. proc. civ., deoarece părțile legal citate nu s-au prezentat la proces și nici nu au cerut judecarea în lipsă.
Reclamanta-pârâtă D.A. a declarat recurs împotriva acestei încheieri. A motivat recursul prin aceea că pe drum a avut o „defecțiune” și a întârziat.
Recursul nu este fondat.
Conform art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., instanța va suspenda cauza dacă nici una din părți nu se înfățișează la strigarea pricinii.
Din verificarea actelor dosarului rezultă că pentru termenul din 5 aprilie 2004 părțile au fost legal citate, dar nu s-au prezentat. Motivul invocat de recurentă nu exclude suspendarea pricinii pentru motivul legal citat.
Nici prevederile art. 242 alin. (2) nu operează în cauză, deoarece nici una din părți nu a solicitat judecarea în lipsă.
Față de cele ce preced, în temeiul art. 312 alin. (1) C. proc. civ., recursul va fi respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de reclamanta D.A. împotriva încheierii din 5 aprilie 2004 a Curții de Apel București, secția a III-a civilă, în dosarul 723/2004, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 18 noiembrie 2004.