Suspension of civil proceedings under criminal complaint filing: requirement of initiated prosecution under Art. 244(2) CPC
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice admitted the appellant’s appeal, quashed the lower court’s suspension order, and remanded the case to the Court of Appeal for continued proceedings, ruling in favor of the defendant regarding the procedural legality of the suspension. The dispute concerned the validity of a decision to suspend civil appeal proceedings in a dispute between a private individual and a local authority, where the appellate court had halted the trial based on an allegation that a criminal complaint had been filed against the defendant. The Supreme Court held that the suspension was unlawful because it was premised solely on the filing of a criminal complaint, whereas Article 244, point 2 of the Code of Civil Procedure imperatively requires proof that actual criminal prosecution has commenced for an offense that would decisively influence the civil judgment; mere filing of a complaint does not meet this threshold requirement for suspending civil litigation.
Legislator headnote
AI generatedart. 244 pct. 2 C. proc. civ; Suspension of civil proceedings under criminal complaint filing: requirement of initiated prosecution under Art. 244(2) CPC: Potrivit dispozițiilor art. 244 pct. 2 C. proc. civ., instanța poate suspenda judecata, când s-a început urmărirea penală pentru o infracțiune care ar avea o înrâurire hotărâtoare asupra hotărârii ce urmează să se dea.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului împotriva încheierii din 20 martie 2003 de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin Încheierea din 20 martie 2003 a Curții de Apel Târgu Mureș, în dosarul nr. 294/2003, s-a dispus, în conformitate cu dispozițiile art. 244 pct. 2 C. proc. civ., suspendarea judecării apelului declarat de reclamantul Z.E. împotriva sentinței civile nr. 1712 din 10 decembrie 2002 a Tribunalului Harghita, reținându-se existența plângerii penale formulate de apelant.
Împotriva acestei încheieri, a declarat recurs pârâta S.A.D., Județul Harghita, susținând că hotărârea atacată este lipsită de temei legal, întrucât cererea de suspendare a fost formulată verbal, de o persoană ce nu avea calitatea de reprezentant al apelantului, iar pe de altă parte, formularea plângerii penale nu constituie temei pentru suspendarea cauzei.
Recursul este fondat.
Potrivit dispozițiilor art. 244 pct. 2 C. proc. civ., instanța poate suspenda judecata, când s-a început urmărirea penală pentru o infracțiune care ar avea o înrâurire hotărâtoare asupra hotărârii ce urmează să se dea.
În cauză, s-a făcut numai dovada formulării unei plângeri penale împotriva Primăriei comunei Dănești și a Comisiei de lichidare a fostului CAP Dănești, fără a rezulta că s-a început urmărirea penală, în legătură cu obiectul judecății și părțile din acest cadru procesual.
Așa fiind, evident, condiția imperativă impusă de textul menționat nu este întrunită, motiv pentru care, recursul urmează a fi admis, a se casa hotărârea atacată, cu trimiterea cauzei pentru continuarea judecății.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de pârâta S.A.D. împotriva încheierii din 20 martie 2003 a Curții de Apel Târgu Mureș în dosarul 294/2003.
Casează încheierea și trimite cauza la aceeași instanță pentru continuarea judecării.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 12 decembrie 2003.