Unpaid 100 RON court fee voids tax appeal; annulment for procedural default upheld.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe court annulled the appeal as unfiled (netimbrat), ruling for the respondent by dismissing the appellant's recourse against a decision that had already found the underlying contestation in annulment time-barred (perimată); the annulment is final and leaves the prior decision in force. The dispute arose from an administrative-tax case in which the appellant challenged prior judgments, but the recourse failed procedurally because the appellant did not pay the required 100 RON court fee despite being notified, did not request a re-examination of the fee under art. 39 of O.U.G. nr. 80/2013, and did not seek legal aid under art. 42(2)-(3) of the same ordinance. The decisive basis was art. 486(2)-(3) of the Civil Procedure Code, which mandates attaching proof of fee payment under penalty of nullity, combined with art. 33 of O.U.G. nr. 80/2013 requiring advance payment; the court applied the nullity sanction for non-payment, upholding procedural compliance over the merits of the underlying taxation dispute.
Legislator headnote
AI generatedart. 237 alin. (2) pct. 1 din C. proc. civ, art. 33 din O.U.G. nr. 80/2013, art. 486 alin. (2) din C. proc. civ, art. 39 din O.U.G. nr. 80/2013, Art. 486 alin. (3) teza I din C. proc. civ; Unpaid 100 RON court fee voids tax appeal; annulment for procedural default upheld: The dispute arose from an administrative-tax case in which the appellant challenged prior judgments, but the recourse failed procedurally because the appellant did not pay the required 100 RON court fee despite being notified, did not request a re-examination of the fee under art. 39 of O.U.G. nr. 80/2013, and did not seek legal aid under art. 42(2)-(3) of the same ordinance. The decisive basis was art. 486(2)-(3) of the Civil Procedure Code, which mandates attaching proof of fee payment under penalty of nullity, combined with art. 33 of O.U.G. nr. 80/2013 requiring advance payment; the court applied the nullity sanction for non-payment, upholding procedural compliance over the merits of the underlying taxation dispute.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedBasis for annulling the appeal as untaxed.
Cited in the reasoning as the condition for attaching proof of stamp duty payment, though not directly in the dispositive.
Full text
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea actelor aflate la dosar, constată următoarele:
1. Hotărârea atacată
Prin Decizia civilă nr. 71 din 12 ianuarie 2022 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, în Dosarul nr. x/2020 s-a constatat perimată contestaţia în anulare formulată împotriva Deciziei nr. 1079 din 21 februarie 2020 pronunţate de Înalta Curte de casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, în Dosarul nr. x/2019.
2. Cererea de recurs
Împotriva deciziei menţionate la pct. 1, a declarat recurs S.C. A. S.R.L., fără a depune, însă, şi dovada plăţii taxei judiciare de timbru corespunzătoare căii de atac exercitate.
3. Apărările părţilor
Intimata Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Olt a depus întâmpinare prin care a invocat excepţia inadmisibilităţii contestaţiei în anulare.
Contestatoarea S.C. A. S.R.L. a depus răspuns la întâmpinare.
4. Considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie - Completul de 5 judecători
În temeiul dispoziţiilor art. 248 alin. (1) şi ale art. 237 alin. (2) pct. 1 din C. proc. civ., Înalta Curte va examina cu prioritate excepţia netimbrării recursului.
Analizând excepţia netimbrării recursului, invocată din oficiu, Înalta Curte reţine următoarele:
Deşi recurentei i-a fost comunicată obligaţia de achitare a taxei judiciare de timbru de 100 RON datorată pentru soluţionarea recursului declarat, se constată că acesta nu şi-a îndeplinit obligaţia legală de a timbra cererea de recurs nici până în prezent.
Potrivit dispoziţiilor art. 33 din O.U.G. nr. 80/2013, taxele de timbru se plătesc anticipat, cu excepţiile prevăzute de lege.
De asemenea, prevederile art. 486 alin. (2) din C. proc. civ. stabilesc faptul că, la cererea de recurs, se va ataşa dovada achitării taxei judiciare de timbru, această cerinţă fiind prevăzută, potrivit alin. (3) al aceluiaşi articol, sub sancţiunea nulităţii.
Conform art. 39 din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, împotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru, partea obligată poate face cerere de reexaminare, la aceeaşi instanţă, în termen de 3 zile de la data comunicării taxei datorate.
Se reţine că, în cauză, recurenta nu a folosit mijlocul procesual reglementat de norma specială menţionată şi nici nu a solicitat acordarea ajutorului public judiciar, conform art. 42 alin. (2)-(3) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru.
Prin urmare, Înalta Curte, constatând că recurenta nu şi-a îndeplinit obligaţia achitării taxei judiciare de timbru datorate pentru soluţionarea recursului, astfel cum prevăd dispoziţiile art. 486 alin. (2) din C. proc. civ., va anula recursul ca netimbrat, în temeiul prevederilor art. 486 alin. (3) teza I din C. proc. civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează ca netimbrat recursul declarat de S.C. A. S.R.L. împotriva Deciziei nr. 71 din 12 ianuarie 2022 pronunţate de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, în Dosarul nr. x/2020.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 16 mai 2022.
GGC - NN