Inadmissibility of appeal against final High Court decision due to lack of competence of five-judge panel
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice, in a panel of five judges, dismissed the appeal as inadmissible, thereby upholding the final decision of the specialized court section that had previously dismissed a prior appeal. The dispute concerned a procedural challenge to a final decision rendered by the High Court in a labor litigation case, where the appellant attempted to file a further appeal against this decision. The decisive legal basis was the principle of legality of appeals and the specific jurisdictional limits of the five-judge panel; the court held that under Article 483 of the Code of Civil Procedure and Article 24 of Law No. 304/2004, the five-judge panel is only competent for disciplinary matters and appeals against Constitutional Court referrals, not against final decisions of other specialized court sections, rendering the appeal inadmissible under Article 457 of the Code of Civil Procedure.
Legislator headnote
AI generatedart. 457 alin. (1) din C. proc. civ, art. 634 alin. (1) pct. 5 din C. proc. civ, art. 483 alin. (1) din C. proc. civ, art. 24 din Legea nr. 304/2004, art. 248 alin. (1) şi (2, art. 457 alin. (1; Inadmissibility of appeal against final High Court decision due to lack of competence of five-judge panel: The dispute concerned a procedural challenge to a final decision rendered by the High Court in a labor litigation case, where the appellant attempted to file a further appeal against this decision. The decisive legal basis was the principle of legality of appeals and the specific jurisdictional limits of the five-judge panel; the court held that under Article 483 of the Code of Civil Procedure and Article 24 of Law No. 304/2004, the five-judge panel is only competent for disciplinary matters and appeals against Constitutional Court referrals, not against final decisions of other specialized court sections, rendering the appeal inadmissible under Article 457 of the Code of Civil Procedure.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedBasis for declaring the appeal inadmissible due to lack of jurisdiction of the five-judge panel.
Procedural rule limiting judicial decisions to appeals expressly provided by law, justifying the dismissal as inadmissible.
Full text
Asupra căii de atac de faţă;
Din examinarea lucrărilor cauzei, constată următoarele:
I. Circumstanţele cauzei
1. Hotărârea ce formează obiectul recursului
Prin Decizia civilă nr. 1941 din 30 septembrie 2021, pronunţată în Dosarul nr. x/2020, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă, a respins recursul declarat de recurentul-contestator A. împotriva Deciziei civile nr. 193 din 30 martie 2021, pronunţate de Curtea de Apel Iaşi, secţia litigii de muncă şi asigurări sociale, ca inadmisibil.
2. Calea de atac exercitată împotriva hotărârii pronunţate în recurs
Împotriva deciziei menţionate la pct. 1, a declarat recurs A., cauza fiind înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie - Completul de 5 judecători, sub nr. x/2022.
II. Considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie - Completul de 5 judecători
În temeiul art. 248 alin. (1) şi (2) coroborat cu art. 457 alin. (1) din C. proc. civ., Înalta Curte constată că, pentru considerentele arătate în continuare, este întemeiată excepţia inadmisibilităţii recursului, excepţie de procedură ce face inutilă cercetarea în fond a cauzei.
Aşa cum rezultă din expunerea de la pct. 1, hotărârea atacată cu recurs este o hotărâre pronunţată în soluţionarea unei cereri de recurs, fiind o hotărâre definitivă, conform art. 634 alin. (1) pct. 5 din C. proc. civ.
Or, potrivit art. 483 alin. (1) din C. proc. civ., sunt supuse recursului "hotărârile date în apel, cele date, potrivit legii, fără drept de apel, precum şi alte hotărâri în cazurile expres prevăzute de lege".
În ceea ce priveşte competenţa completurilor de 5 judecători în materie civilă, art. 24 din Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciară, republicată, cu modificările şi completările ulterioare, dispune în sensul următor:
"Art. 24. - (1) Completele de 5 judecători [...] soluţionează cauzele în materie disciplinară potrivit legii şi alte cauze date în competenţa lor prin lege.
(2) Completurile de 5 judecători soluţionează şi recursurile împotriva hotărârilor de respingere a cererilor de sesizare a Curţii Constituţionale, pronunţate de un alt complet de 5 judecători."
În aceste condiţii, hotărârea atacată nu este supusă recursului în condiţiile art. 483 alin. (1) din C. proc. civ., art. 24 din Legea nr. 304/2004 ori altor dispoziţii legale.
Recunoaşterea unor căi de atac, în alte situaţii decât cele prevăzute de legea procesuală, ar constitui o încălcare a principiului constituţional referitor la folosirea căilor de atac, consacrat de art. 129 din Constituţie, conform căruia "Împotriva hotărârilor judecătoreşti, părţile interesate şi Ministerul Public pot exercita căile de atac, în condiţiile legii", şi, corelativ, a principiului legalităţii căii de atac, reglementat prin dispoziţiile art. 457 alin. (1) din C. proc. civ., conform cărora "Hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condiţiile şi termenele stabilite de aceasta, indiferent de menţiunile din dispozitivul ei".
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 248 alin. (1) şi (2) coroborat cu art. 457 alin. (1) din C. proc. civ., va fi respins, ca inadmisibil, recursul ce formează obiectul prezentei cauze.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de A. împotriva Deciziei nr. 1941 din 30 septembrie 2021 pronunţate de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă, în Dosarul nr. x/2020.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 16 mai 2022.
GGC - NN