Legislator Case Law & Legislation
Decizia nr. 42/2022 AI generated

Appeal against final criminal decision declared inadmissible; appellant ordered to pay judicial costs

Case Number Decizia nr. 42/2022
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Court Costs Borne by appellant

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice dismissed as inadmissible the appeal filed by a criminal defendant against a prior decision of the same Court, which had itself dismissed an appeal against a previous decision; consequently, the challenged procedural order remains in force, and the appellant is ordered to pay 200 RON in judicial costs to the state. The dispute arose from the appellant's successive attempts to challenge a final, unappealable criminal decision through ordinary appellate routes, creating a procedural chain where each subsequent challenge targeted a dismissal of a prior challenge. The Court held that the appeal was inadmissible because the targeted decision was final under the coherent system of criminal appeals, and attempting to exercise a right of appeal against a final judgment violates the principle of legality and the prohibition against exercising exhausted procedural rights through new avenues, citing Articles 408, 550, and 551 of the Code of Criminal Procedure as well as Constitutional principles of free access to justice.

Legislator headnote

AI generated

art. 408 din C. proc. pen, art. 551 alin. (1) pct. 1 din C. proc. pen, art. 275 alin. (2) din C. proc. pen; Appeal against final criminal decision declared inadmissible; appellant ordered to pay judicial costs: The dispute arose from the appellant's successive attempts to challenge a final, unappealable criminal decision through ordinary appellate routes, creating a procedural chain where each subsequent challenge targeted a dismissal of a prior challenge. The Court held that the appeal was inadmissible because the targeted decision was final under the coherent system of criminal appeals, and attempting to exercise a right of appeal against a final judgment violates the principle of legality and the prohibition against exercising exhausted procedural rights through new avenues, citing Articles 408, 550, and 551 of the Code of Criminal Procedure as well as Constitutional principles of free access to justice.

Keywords

AI generated
code of criminal procedure procedural costs principle of legality order to pay rights of access appealability of remand decision

Cited Legislation

AI generated
art. 408 din C. proc. pen
Astfel, art. 408 din C. proc. pen.
art. 551 alin. (1) pct. 1 din C. proc. pen
(1) coroborat cu art. 551 alin. (1) pct. 1 din C. proc. pen., hotărârile pentru care nu este prevăzută calea de atac a contestaţiei sau apelului rămân definitive la data pronunţării lor şi devin executorii, ele neputând fi atacate ulterior.
art. 275 alin. (2) din C. proc. pen
Cited as the legal basis for imposing the obligation to pay 200 RON in judicial costs to the state.
AI generated

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
art. 275 alin. (2) din C. proc. pen.

Cited as the legal basis for imposing the obligation to pay 200 RON in judicial costs to the state.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Deliberând asupra cauzei de faţă, în baza actelor şi lucrărilor dosarului constată următoarele:

I. Prin Decizia penală nr. 400 din 13 decembrie 2021, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Completul de 5 Judecători, în Dosarul nr. x/2021 a fost respins, ca inadmisibil, recursul formulat de recurenta A. împotriva Deciziei penale nr. 258 din data de 6 septembrie 2021, pronunţate de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, Completul de 5 Judecători, în Dosarul nr. x/2021.

Pentru a pronunţa această decizie, Înalta Curte a reţinut că, în speţă, recurenta A. a exercitat calea de atac a recursului împotriva Deciziei penale nr. 258 din data de 6 septembrie 2021, pronunţate de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, Completul de 5 Judecători, în Dosarul nr. x/2021, prin care a fost respins, ca inadmisibil, recursul formulat de aceeaşi recurentă împotriva Deciziei nr. 464 din data de 11 mai 2021, pronunţate de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia penală, în Dosarul nr. x/2021.

Prin urmare, s-a constatat că recurenta A. a exercitat calea de atac a recursului împotriva unei hotărâri definitive, nesusceptibile de a face obiectul unei căi de atac ordinare sau extraordinare, aspect de natură a încălca coerenţa sistemului căilor de atac reglementate de lege.

II. Împotriva Deciziei penale nr. 400 din 13 decembrie 2021, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Completul de 5 Judecători, în Dosarul nr. x/2021, recurenta A. a exercitat calea de atac prezentă, cauza fiind înregistrată pe rolul Înaltei Curţi - Completul de 5 Judecători sub nr. x/2022 primul termen fiind stabilit în mod aleatoriu la data de 18 aprilie 2022.

Examinând calea de atac formulată, cu prioritate în ceea ce priveşte admisibilitatea acesteia, prin raportare la actele şi lucrările dosarului, dar şi prin prisma dispoziţiilor legale incidente, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Completul de 5 Judecători-P2-2022 constată că este inadmisibilă şi va fi respinsă ca atare, pentru considerentele ce se vor arăta în continuare.

În considerarea efectelor principiului stabilit prin art. 129 din Constituţia României privind exercitarea căilor de atac în condiţiile legii procesual penale, a principiului privind liberul acces la justiţie statuat prin art. 21 din legea fundamentală şi a exigenţelor stabilite prin art. 13 din Convenţia pentru Apărarea Drepturilor Omului şi a Libertăţilor Fundamentale, legea procesual penală a stabilit un sistem coerent al căilor de atac, acelaşi pentru persoane aflate în situaţii identice.

Revine, aşadar, părţii interesate obligaţia sesizării instanţelor de judecată în condiţiile legii procesual penale, prin exercitarea căilor de atac apte a provoca un control judiciar al hotărârii atacate.

Admisibilitatea căilor de atac este condiţionată de exercitarea acestora potrivit dispoziţiilor legii procesual penale, prin care au fost reglementate hotărârile susceptibile a fi supuse examinării, căile de atac şi ierarhia acestora, termenele de declarare şi motivele pentru care se poate cere reformarea hotărârii atacate.

C. proc. pen. reglementează hotărârile susceptibile de a fi supuse examinării, căile de atac care pot fi exercitate împotriva acestora, termenele de declarare şi motivele pentru care se poate cere reformarea hotărârilor. Inadmisibilitatea reprezintă o sancţiune procedurală care intervine atunci când părţile implicate în proces efectuează un act pe care legea nu îl prevede sau îl exclude, precum şi în situaţia când se încearcă exercitarea unui drept epuizat pe o altă cale procesuală ori chiar printr-un act neprocesual.

Astfel, art. 408 din C. proc. pen. reglementează hotărârile susceptibile de apel dispunând că "(1) sentinţele pot fi atacate cu apel, dacă legea nu prevede altfel. (2) încheierile pot fi atacate cu apel numai odată cu sentinţa, cu excepţia cazurilor când, potrivit legii, pot fi atacate separat cu apel."

Totodată, conform art. 550 alin. (1) coroborat cu art. 551 alin. (1) pct. 1 din C. proc. pen., hotărârile pentru care nu este prevăzută calea de atac a contestaţiei sau apelului rămân definitive la data pronunţării lor şi devin executorii, ele neputând fi atacate ulterior.

Cum în prezenta cauză recurenta A. a formulat apel împotriva unei decizii prin care a fost respins, ca inadmisibil, recursul formulat, cale de atac exercitată împotriva unei hotărâri, prin care, de asemenea, a fost respins, ca inadmisibil, recursul formulat împotriva unei alte decizii definitive, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, Completul de 5 Judecători constată că hotărârea atacată este definitivă în considerarea etapei procesuale în care a fost pronunţată şi, prin urmare, este nesusceptibilă de a face obiectul unei alte căi de atac ordinare sau extraordinare.

Or, recunoaşterea unei căi de atac în alte condiţii decât cele prevăzute de legea procesual penală constituie o încălcare a principiului legalităţii acesteia, a principiului unicităţii căilor de atac reglementate de lege şi a dispoziţiilor ce stabilesc tipul de hotărâri susceptibile a fi atacate, şi din acest motiv, constituie o soluţie inadmisibilă în ordinea de drept.

În raport cu considerentele anterior menţionate, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, Completul de 5 Judecători va respinge, ca inadmisibil, apelul formulat de recurenta A. împotriva Deciziei penale nr. 400 din 13 decembrie 2021, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Completul de 5 Judecători, în Dosarul nr. x/2021.

În baza art. 275 alin. (2) din C. proc. pen. apelanta va fi obligată la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibil, apelul formulat de recurenta A. împotriva Deciziei penale nr. 400 din 13 decembrie 2021, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Completul de 5 Judecători, în Dosarul nr. x/2021.

În baza art. 275 alin. (2) din C. proc. pen., obligă apelanta recurentă la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 18 aprilie 2022.

GGC - NN