Legislator Case Law & Legislation
Decizia nr. 144/2022 AI generated

Inadmissibility of revision against a final filtering decision excluding all appeals

Case Number Decizia nr. 144/2022
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court dismissed as inadmissible a petition for revision filed by the appellants, thereby leaving in force the earlier decision that had cancelled their appeal. The dispute involved a procedural challenge to a decision issued by the Supreme Court's five-judge panel during the mandatory pre-filtering procedure for appeals in civil cases, where the panel had previously cancelled the original appeal for failing to meet legal requirements. The court held that decisions rendered under the filtering mechanism are expressly final and subject to no further appeal, including extraordinary remedies such as revision, based on the constitutional principle that judicial decisions are only subject to appeals provided by law and the specific statutory provision prohibiting any appeal against filtering decisions.

Legislator headnote

AI generated

art. 493 alin. (5) din C. proc. civ, art. 457 alin. (1) din C. proc. civ, art. 483 alin. (1) din C. proc. civ, art. 513 alin. (3, art. 457 alin. (1, art. 483 alin. (1; Inadmissibility of revision against a final filtering decision excluding all appeals: The dispute involved a procedural challenge to a decision issued by the Supreme Court's five-judge panel during the mandatory pre-filtering procedure for appeals in civil cases, where the panel had previously cancelled the original appeal for failing to meet legal requirements. The court held that decisions rendered under the filtering mechanism are expressly final and subject to no further appeal, including extraordinary remedies such as revision, based on the constitutional principle that judicial decisions are only subject to appeals provided by law and the specific statutory provision prohibiting any appeal against filtering decisions.

Keywords

AI generated
procedural revision excluded cases constitutional requirement judicial law statutory basis objection of unconstitutionality

Cited Legislation

AI generated
art. 493 alin. (5) din C. proc. civ
x/2021, în procedura de filtrare a recursului reglementată de art. 493 alin. (5) din C. proc. civ., Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Completul de 5 judecători a anulat recursul declarat de A., B.
art. 457 alin. (1) din C. proc. civ
Subsecvent normei constituţionale, art. 457 alin. (1) din C. proc. civ.
art. 483 alin. (1) din C. proc. civ
De asemenea, art. 483 alin. (1) din C. proc. civ.
art. 513 alin. (3
Pentru aceste considerente, în temeiul art. 513 alin. (3) raportat la art.
art. 457 alin. (1
x/2022, la termenul de judecată de astăzi, Înalta Curte a rămas în pronunţare asupra admisibilităţii cererii de revizuire în raport cu dispoziţiile art. 457 alin. (1) şi art.
art. 483 alin. (1
De asemenea, art. 483 alin. (1) din C.
art. 493 alin. (5
x/2021, în procedura de filtrare a recursului reglementată de art. 493 alin. (5) din C.
AI generated

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
art. 513 alin. (3)

Procedural basis cited in the dispositive for dismissing the petition for revision.

art. 457 alin. (1)

Substantive ground cited in the dispositive establishing that only legally provided appeals are admissible, justifying the rejection of the revision.

art. 483 alin. (1)

Procedural ground cited in the dispositive defining which decisions are subject to appeal, supporting the inadmissibility of the revision.

art. 493 alin. (5)

Main legal provision cited in the dispositive establishing that decisions issued under the filtering procedure are not subject to any appeal, rendering the revision inadmissible.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra cererii de revizuire constată următoarele:

Prin Decizia nr. 73 din 28 martie 2022, pronunţată în Dosarul nr. x/2021, în procedura de filtrare a recursului reglementată de art. 493 alin. (5) din C. proc. civ., Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Completul de 5 judecători a anulat recursul declarat de A., B. şi C. împotriva Deciziei civile nr. 1819 din 28 septembrie 2021, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, în Dosarul nr. x/2020.

Împotriva deciziei menţionate, recurenţii C., B. şi A. au formulat cerere de revizuire, care a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie - Completul de 5 judecători sub nr. x/2022.

În Dosarul nr. x/2022, la termenul de judecată de astăzi, Înalta Curte a rămas în pronunţare asupra admisibilităţii cererii de revizuire în raport cu dispoziţiile art. 457 alin. (1) şi art. 483 cu aplicarea art. 493 alin. (5) din C. proc. civ., urmând a respinge, ca inadmisibilă, calea de atac exercitată, pentru considerentele arătate în continuare.

Potrivit art. 129 din Constituţia României, "Împotriva hotărârilor judecătoreşti, părţile interesate şi Ministerul Public pot exercita căile de atac, în condiţiile legii", iar, conform art. 457 alin. (1) din C. proc. civ., "Hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condiţiile şi termenele stabilite de aceasta, indiferent de menţiunile din dispozitivul ei".

Subsecvent normei constituţionale, art. 457 alin. (1) din C. proc. civ. dispune în sensul că "hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condiţiile şi termenele stabilite de aceasta, indiferent de menţiunile din dispozitivul ei".

De asemenea, art. 483 alin. (1) din C. proc. civ. prevede că "Hotărârile date în apel, cele date, potrivit legii, fără drept de apel, precum şi alte hotărâri în cazurile expres prevăzute de lege sunt supuse recursului".

Astfel, conform art. 493 alin. (5) din C. proc. civ. "În cazul în care completul este în unanimitate de acord că recursul nu îndeplineşte cerinţele de formă, că motivele de casare invocate şi dezvoltarea lor nu se încadrează în cele prevăzute la art. 488 sau că recursul este vădit nefondat, anulează sau, după caz, respinge recursul printr-o decizie motivată, pronunţată, fără citarea părţilor, care nu este supusă niciunei căi de atac. (…)".

În raport cu dispoziţiile constituţionale şi legale citate, admisibilitatea unei căi de atac şi provocarea controlului judiciar al unei hotărârii judecătoreşti sunt condiţionate de exercitarea acesteia în condiţiile legii.

În cauză, revizuirea este exercitată împotriva unei decizii prin care Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Completul de 5 judecători s-a pronunţat asupra unui recurs în procedura de filtru, în temeiul art. 493 alin. (5) din C. proc. civ., text conform căruia hotărârea instanţei de recurs nu este supusă niciunei căi de atac.

Rezultă, din dispoziţiile legale citate, că hotărârea judecătorească dată în temeiul art. 493 alin. (5) din C. proc. civ. este o hotărâre care nu este supusă niciunei căi de atac, inclusiv extraordinară, astfel că nu poate forma nici obiectul unei revizuiri, întrucât recunoaşterea unor căi de atac, în alte situaţii decât cele reglementate de lege, constituie o încălcare a dispoziţiilor constituţionale şi legale invocate.

Pentru aceste considerente, în temeiul art. 513 alin. (3) raportat la art. 457 alin. (1) şi art. 483 alin. (1) cu aplicarea art. 493 alin. (5) din C. proc. civ., va fi respinsă, ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată de C., B. şi A..

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată de C., B. şi A. împotriva Deciziei nr. 73 din 28 martie 2022, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Completul de 5 judecători în Dosarul nr. x/2021.

Fără cale de atac.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 6 iunie 2022.

GGC - NN