Preliminary reference on statutory presumption of civil liability for illegal gambling offenses under O.U.G. 77/2009 and Civil Code
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice, sitting as the panel for resolving legal issues, rejected the preliminary reference for interpretation filed by the Civil Section, thereby leaving the referring court to decide the case without a unifying supreme court ruling. The dispute concerned whether the harm (prejudice) resulting from the commission of the criminal offense of organizing or exploiting illegal gambling games, as defined by the Emergency Governmental Ordinance No. 77/2009, is legally presumed under Article 13(1), Article 14(2)(b)(i), and Article 15(6)(a) of the same ordinance when applying Article 1385(1) and (3) of the Civil Code. By dismissing the reference as inadmissible, the court ordered that no uniform interpretation of the civil liability provisions related to gambling offenses be established at the national level, leaving the application of the presumption of harm to the discretion of the courts of appeal based on the specific facts of the individual case.
Legislator headnote
AI generatedart. 521 alin. (3) din Codul de procedură civilă; Preliminary reference on statutory presumption of civil liability for illegal gambling offenses under O.U.G. 77/2009 and Civil Code: The dispute concerned whether the harm (prejudice) resulting from the commission of the criminal offense of organizing or exploiting illegal gambling games, as defined by the Emergency Governmental Ordinance No. 77/2009, is legally presumed under Article 13(1), Article 14(2)(b)(i), and Article 15(6)(a) of the same ordinance when applying Article 1385(1) and (3) of the Civil Code. By dismissing the reference as inadmissible, the court ordered that no uniform interpretation of the civil liability provisions related to gambling offenses be established at the national level, leaving the application of the presumption of harm to the discretion of the courts of appeal based on the specific facts of the individual case.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedProcedural rule cited in the dispositive to establish that the rejection of the preliminary reference is a mandatory or binding outcome.
Full text
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept
Minuta deciziei nr. 69 Dosar nr. 1071/1/2022
Şedinţa de la 31 octombrie 2022
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca inadmisibilă, sesizarea formulată de Înalta Curte de Casație și Justiție - Secția I civilă, în Dosarul nr. 7.467/63/2019, în vederea pronunțării unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea următoarei chestiuni de drept:
„În interpretarea și aplicarea dispozițiilor art. 1.385 alin. (1) și (3) din Codul civil, prejudiciul derivat din săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 23 alin. (1) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr.77/2009 privind organizarea și exploatarea jocurilor de noroc, în forma în vigoare la data producerii infracțiunii, este prezumat de lege prin dispozițiile art. 13 alin. (1), art. 14 alin. (2) lit. b) pct. (i) și art. 15 alin. (6) lit. a) și anexa la același act normativ?”
Obligatorie, potrivit art. 521 alin. (3) din Codul de procedură civilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 31 octombrie 2022.