Limits of cassation review on penalty individualization and suspension revocation without new evidence

Deliberând asupra recursurilor în casaţie declarate de inculpaţii A., B. şi C. împotriva deciziei penale nr. 503 din 23 iunie 2021 a Curţii de Apel Bacău, secţia penală cauze minori şi familie,

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Hotărârea primei instanţe:

Prin sentinţa penală nr. 94 din 01.02.2021, pronunţată de Judecătoria Oneşti în dosarul nr. x/2020 s-au hotărât, printre altele, următoarele:

I.1. În temeiul disp. art. 342 alin. (1) C. pen. cu aplicarea art. 396, alin. (10) C. proc. pen.., raportat la art. 396 alin. (2) C. proc. pen., a fost condamnat inculpatul B. la pedeapsa de 10 luni închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de nerespectarea regimului armelor şi muniţiilor (faptă din 19.01.2017).

În baza art. 67 alin. (1) C. pen. s-a interzis inculpatului B. cu titlu de pedeapsă complementară, pe o durată de 2 ani de la rămânerea definitivă a prezentei hotărâri, exercitarea drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1), lit. a) (dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice) lit. b) (dreptul de a ocupa o funcţie ce implică exerciţiul autorităţii de stat) şi lit. h) (dreptul de a deţine, purta şi folosi orice categorie de arme).

În temeiul art. 66 alin. (1) C. pen. s-au interzis inculpatului B. cu titlu de pedeapsă accesorie drepturile prevăzute de art. 66, alin. (1) lit. a), b) şi h C. pen., în condiţiile prevăzute de art. 65, alin. (1) şi alin. (3) C. pen.

2. În temeiul disp. art. 343 alin. (1) C. pen. cu aplicarea art. 396 alin. (10) C. proc. pen., raportat la art. 396 alin. (2) C. proc. pen., a fost condamnat inculpatul B. la pedeapsa de 10 luni închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de uz de arma fără drept (fapta din perioada august 2016 - ianuarie 2017).

În baza art. 67 alin. (1) C. pen. s-a interzis inculpatului B. cu titlu de pedeapsă complementară, pe o durată de un an de la rămânerea definitivă a prezentei hotărâri, exercitarea drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) (dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice) lit. b) (dreptul de a ocupa o funcţie ce implică exerciţiul autorităţii de stat) şi lit. h) (dreptul de a deţine, purta şi folosi orice categorie de arme).

În temeiul art. 66 alin. (1) C. pen. s-au interzis inculpatului B. cu titlu de pedeapsă accesorie drepturile prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b) şi h C. pen., în condiţiile prevăzute de art. 65, alin. (1) şi alin. (3) C. pen.

În temeiul art. 89 alin. (1) C. pen. s-a anulat amânarea aplicării pedepsei de 8 luni închisoare stabilită inculpatului B. prin sentinţa penală nr. 336/10.04.2017 pronunţată de Judecătoria Oneşti, în dosar nr. x/2016, definitivă la 09.11.2017 prin Decizia Curţii de Apel Bacău nr. 1252/09.11.2017.

În temeiul art. 38 alin. (1) C. pen. s-a constatat că infracţiunile deduse judecăţii în prezenta cauză şi infracţiunea pentru care s-a dispus amânarea aplicării pedepsei prin sentinţa penală nr. 336/10.04.2017 pronunţată de Judecătoria Oneşti, în dosar nr. x/2016, definitivă la 09.11.2017 prin Decizia Curţii de Apel Bacău nr. 1252/09.11.2017, au fost comise de către inculpatul B. în condiţiile concursului real de infracţiuni, iar în baza art. 39 alin. (1) lit. b) C. pen. s-a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea, de 10 luni închisoare, la care adaugă sporul obligatoriu de 6 luni, reprezentând o treime din cuantumul celorlalte pedepse, în final rezultând pedeapsa de 1 an şi 4 luni închisoare.

În temeiul art. 404 alin. (4) lit. a) C. proc. pen.. raportat la art. 72 C. pen. s-a dedus din durata pedepsei rezultante de 1 an şi 4 luni închisoare aplicată prin prezenta inculpatului B., durata reţinerii de la data de 19.01.2017 până la 20.01.2017.

În baza art. 45 alin. (3) lit. a) C. pen. s-a aplicat inculpatului B. pedeapsă complementară cea mai grea, respectiv interzicerea pe o durată de 2 ani de la data rămânerii definitivă a prezentei, a exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) (dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice) lit. b) (dreptul de a ocupa o funcţie ce implică exerciţiul autorităţii de stat) şi lit. h) (dreptul de a deţine, purta şi folosi orice categorie de arme).

În baza art. 45, alin. (5) C. pen. s-a aplicat inculpatului B. pedeapsă accesorie cea mai grea, respectiv interzicerea cu titlu de pedeapsă accesorie a drepturilor prevăzute de art. 66, alin. (1) lit. a), b) şi h C. pen., în condiţiile prevăzute de art. 65, alin. (1) şi alin. (3) C. pen.

În temeiul art. 91 C. pen. s-a dispus suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei rezultante de 1 an şi 4 luni închisoare aplicată inculpatului B. în prezenta cauză.

În baza art. 92 alin. (1) şi (2) C. pen. şi conform Deciziei 13 din 7.05.2019 a I.C.C.J. - Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept în materie penala, publicata în M. Of. nr. 479 din 12.06.2019, s-a stabilit un termen de supraveghere de 2 ani ce se va calcula începând cu data rămânerii definitive a prezentei hotărâri.

Conform art. 93 alin. (1) C. pen., pe durata termenului de supraveghere, s-a dispus ca inculpatul B. să respecte următoarele măsuri de supraveghere:

a) să se prezinte la Serviciul de Probaţiune Bacău, la datele fixate de acesta;

b) să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa;

c) să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile;

d) să comunice schimbarea locului de muncă;

e) să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă.

În baza art. 93, alin. (2), lit. b) C. pen. a fost obligat inculpatul B. să frecventeze un program de reintegrare socială derulat de către Serviciul de Probaţiune Bacău sau organizat în colaborare cu instituţiile din comunitate.

Potrivit art. 93, alin. (3) C. pen., pe parcursul termenului de supraveghere, s-a impus inculpatului B. să presteze o muncă neremunerată în folosul comunităţii pe o perioadă de 60 de zile în cadrul Primăriei comunei Bogdaneşti, jud. Bacău ori în cadrul D.G.A.S.P.C. Bacău - Centrul de Servicii Sociale Alexandra Oneşti, cu excepţia cazului în care, din cauza stării de sănătate, nu poate presta această muncă.

Potrivit art. 404 alin. (2) C. proc. pen. şi art. 91 alin. (4) C. pen., s-a atras atenţia inculpatului B. asupra dispoziţiilor art. 96 alin. (1), (2) şi 4 C. pen., în sensul că:

a) dacă pe parcursul termenului de supraveghere, cu rea-credinţă, nu respectă măsurile de supraveghere sau nu execută obligaţiile impuse ori stabilite de lege, instanţa revocă suspendarea şi dispune executarea pedepsei;

b) dacă până la expirarea termenului de supraveghere nu îndeplineşte integral obligaţiile civile stabilite prin hotărâre, instanţa revocă suspendarea şi dispune executarea pedepsei, afară de cazul în care persoana dovedeşte că nu a avut nicio posibilitate să le îndeplinească;

c) dacă pe parcursul termenului de supraveghere săvârşeşte o nouă infracţiune, descoperită până la împlinirea termenului şi pentru care s-a pronunţat o condamnare la pedeapsa închisorii, chiar după expirarea acestui termen, instanţa revocă suspendarea şi dispune executarea pedepsei, condiţii în care pedeapsa principală pentru noua infracţiune se stabileşte şi se execută, după caz, potrivit dispoziţiilor referitoare la recidivă sau la pluralitatea intermediară.

S-a dispus anularea formelor de executare emise în baza sentinţei penale nr. 336/10.04.2017 pronunţată de Judecătoria Oneşti, în dosar nr. x/2016, definitiva la 09.11.2017 prin decizia Curţii de Apel Bacău nr. 1252/09.11.2017şi emiterea unor noi forme de executare. Au fost menţinute celelalte dispoziţii ale sentinţei penale anterior menţionate, în măsura în care nu au contravenit hotărârii.

II.1. În temeiul disp. art. 342 alin. (1) C. pen. cu aplicarea art. 396, alin. (10) C. proc. pen., raportat la art. 396 alin. (2) C. proc. pen., a fost condamnat inculpatul A. la pedeapsa de 1 an închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de nerespectarea regimului armelor şi muniţiilor (faptă din 19.01.2017).

În baza art. 67 alin. (1) C. pen. s-a interzis inculpatului A. cu titlu de pedeapsă complementară, pe o durată de 2 ani de la rămânerea definitivă a prezentei hotărâri, exercitarea drepturilor prevăzute de art. 66, alin. (1), lit. a) (dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice) lit. b) (dreptul de a ocupa o funcţie ce implică exerciţiul autorităţii de stat) şi lit. h) (dreptul de a deţine, purta şi folosi orice categorie de arme).

În temeiul art. 66 alin. (1) C. pen. s-au interzis inculpatului A. cu titlu de pedeapsă accesorie drepturile prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b) şi h C. pen., în condiţiile prevăzute de art. 65 alin. (1) şi alin. (3) C. pen.

2. În temeiul disp. art. 42 alin. l lit. d) din Legea nr. 407/2006 cu aplicarea art. 396 alin. (10) C. proc. pen., raportat la art. 396 alin. (2) C. proc. pen., a fost condamnat inculpatul A. la pedeapsa de 6 luni închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de braconaj (fapta din perioada decembrie 2016 - ianuarie 2017).

În baza art. 67 alin. (1) C. pen. s-a interzis inculpatului A. cu titlu de pedeapsă complementară, pe o durată de 2 ani de la rămânerea definitivă a prezentei hotărâri, exercitarea drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) (dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice) lit. b) (dreptul de a ocupa o funcţie ce implică exerciţiul autorităţii de stat) şi lit. h) (dreptul de a deţine, purta şi folosi orice categorie de arme).

În temeiul art. 66 alin. (1) C. pen. s-au interzis inculpatului A. cu titlu de pedeapsă accesorie drepturile prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b) şi h C. pen., în condiţiile prevăzute de art. 65 alin. (1) şi alin. (3) C. pen.

3. În temeiul disp. art. 44 alin. (1) lit. d) din Legea nr. 407/2006 cu aplicarea art. 396 alin. (10) C. proc. pen., raportat la art. 396 alin. (2) C. proc. pen., a fost condamnat inculpatul A. la pedeapsa de 6 luni închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de transport vânat dobândit în condiţii ilegale (fapta din perioada decembrie 2016 - ianuarie 2017).

În baza art. 67, alin. (1) C. pen. s-a interzis inculpatului A. cu titlu de pedeapsă complementară, pe o durată de 2 ani de la rămânerea definitivă a prezentei hotărâri, exercitarea drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) (dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice) lit. b) (dreptul de a ocupa o funcţie ce implică exerciţiul autorităţii de stat) şi lit. h) (dreptul de a deţine, purta şi folosi orice categorie de arme).

În temeiul art. 66 alin. (1) C. pen. s-au interzis inculpatului A. cu titlu de pedeapsă accesorie drepturile prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b) şi h) C. pen., în condiţiile prevăzute de art. 65 alin. (1) şi alin. (3) C. pen.

4. În temeiul disp. art. 44 alin. (1) lit. d) din Legea nr. 407/2006 cu aplicarea art. 396, alin. (10) C. proc. pen., raportat la art. 396 alin. (2) C. proc. pen., a fost condamnat inculpatul A. la pedeapsa de 6 luni închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de transport vânat dobândit prin braconaj (fapta din perioada decembrie 2016 - ianuarie 2017).

În baza art. 67 alin. (1) C. pen. s-a interzis inculpatului A. cu titlu de pedeapsă complementară, pe o durată de 2 ani de la rămânerea definitivă a prezentei hotărâri, exercitarea drepturilor prevăzute de art. 66, alin. (1), lit. a) (dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice) lit. b) (dreptul de a ocupa o funcţie ce implică exerciţiul autorităţii de stat) şi lit. h) (dreptul de a deţine, purta şi folosi orice categorie de arme).

În temeiul art. 66 alin. (1) C. pen. s-au interzis inculpatului A. cu titlu de pedeapsă accesorie drepturile prevăzute de art. 66, alin. (1) lit. a), b) şi h C. pen., în condiţiile prevăzute de art. 65, alin. (1) şi alin. (3) C. pen.

În temeiul art. 38 alin. (1) C. pen. s-a constatat că infracţiunile deduse judecăţii în prezenta cauză şi pentru care s-a dispus condamnarea, au fost comise de către inculpatul A. în condiţiile concursului real de infracţiuni, iar în baza art. 39 alin. (1) lit. b) C. pen. s-a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea, respectiv 1 an închisoare la care s-a adăugat sporul obligatoriu de 6 luni închisoare reprezentând o treime din cuantumul total al celorlalte pedepse, în final inculpatul având de executat pedeapsa rezultantă de 1 an şi 6 luni închisoare.

În temeiul art. 404 alin. (4) lit. a) C. proc. pen.. raportat la art. 72 C. pen. s-a computat din durata pedepsei rezultante de 1 an şi 6 luni închisoare aplicată prin prezenta inculpatului A., durata reţinerii de la data de 19.01.2017 până la 20.01.2017.

În baza art. 45 alin. (3) lit. a) C. pen. s-a aplicat inculpatului A. pedeapsă complementară cea mai grea, respectiv interzicerea pe o durată de 2 ani de la data rămânerii definitivă a prezentei, a exercitării drepturilor prevăzute de art. 66, alin. (1), lit. a) (dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice) lit. b) (dreptul de a ocupa o funcţie ce implică exerciţiul autorităţii de stat) şi lit. h) (dreptul de a deţine, purta şi folosi orice categorie de arme).

În baza art. 45 alin. (5) C. pen. s-a aplicat inculpatului A. pedeapsă accesorie cea mai grea, respectiv interzicerea cu titlu de pedeapsă accesorie a drepturilor prevăzute de art. 66, alin. (1) lit. a), b) şi h C. pen., în condiţiile prevăzute de art. 65, alin. (1) şi alin. (3) C. pen.

În temeiul art. 91 C. pen. s-a dispus suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei rezultante de 1 ani şi 6 luni închisoare aplicată inculpatului A. în prezenta cauză.

În baza art. 92 alin. (1) şi (2) C. pen. s-a stabilit un termen de supraveghere de 2 ani ce se va calcula începând cu data rămânerii definitive a prezentei hotărâri.

Conform art. 93 alin. (1) C. pen., pe durata termenului de supraveghere, s-a dispus ca inculpatul A. să respecte următoarele măsuri de supraveghere:

a) să se prezinte la Serviciul de Probaţiune Bacău, la datele fixate de acesta;

b) să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa;

c) să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile;

d) să comunice schimbarea locului de muncă;

e) să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă.

În baza art. 93 alin. (2) lit. b) C. pen. a fost obligat inculpatul A. să frecventeze un program de reintegrare socială derulat de către Serviciul de Probaţiune Bacău sau organizat în colaborare cu instituţiile din comunitate.

Potrivit art. 93 alin. (3) C. pen., pe parcursul termenului de supraveghere, s-a impus inculpatului A. să presteze o muncă neremunerată în folosul comunităţii pe o perioadă de 60 de zile în cadrul Primăriei comunei Bogdaneşti, jud. Bacău ori în cadrul D.G.A.S.P.C. Bacău - Centrul de Servicii Sociale Alexandra Oneşti, cu excepţia cazului în care, din cauza stării de sănătate, nu poate presta această muncă.

Potrivit art. 404, alin. (2) C. proc. pen.. şi art. 91, alin. (4) C. pen., s-a atras atenţia inculpatului A. asupra dispoziţiilor art. 96 alin. (1), (2) şi (4) C. pen., în sensul că:

a) dacă pe parcursul termenului de supraveghere, cu rea-credinţă, nu respectă măsurile de supraveghere sau nu execută obligaţiile impuse ori stabilite de lege, instanţa revocă suspendarea şi dispune executarea pedepsei;

b) dacă până la expirarea termenului de supraveghere nu îndeplineşte integral obligaţiile civile stabilite prin hotărâre, instanţa revocă suspendarea şi dispune executarea pedepsei, afară de cazul în care persoana dovedeşte că nu a avut nicio posibilitate să le îndeplinească;

c) dacă pe parcursul termenului de supraveghere săvârşeşte o nouă infracţiune, descoperită până la împlinirea termenului şi pentru care s-a pronunţat o condamnare la pedeapsa închisorii, chiar după expirarea acestui termen, instanţa revocă suspendarea şi dispune executarea pedepsei, condiţii în care pedeapsa principală pentru noua infracţiune se stabileşte şi se execută, după caz, potrivit dispoziţiilor referitoare la recidivă sau la pluralitatea intermediară.

III. În temeiul disp. art. 342 alin. (1) C. pen. cu aplicarea art. 396, alin. (10) C. proc. pen., raportat la art. 396 alin. (2) C. proc. pen., a fost condamnat inculpatul C. la pedeapsa de 10 luni închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de nerespectarea regimului armelor şi muniţiilor (faptă din 19.01.2017).

În baza art. 67 alin. (1) C. pen. s-a interzis inculpatului C. cu titlu de pedeapsă complementară, pe o durată de 2 ani de la rămânerea definitivă a prezentei hotărâri, exercitarea drepturilor prevăzute de art. 66, alin. (1), lit. a) (dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice) lit. b) (dreptul de a ocupa o funcţie ce implică exerciţiul autorităţii de stat) şi lit. h) (dreptul de a deţine, purta şi folosi orice categorie de arme).

În temeiul art. 66 alin. (1) C. pen. s-au interzis inculpatului C. cu titlu de pedeapsă accesorie drepturile prevăzute de art. 66, alin. (1) lit. a), b) şi h C. pen., în condiţiile prevăzute de art. 65, alin. (1) şi alin. (3) C. pen.

În temeiul art. 404 alin. (4) lit. a) C. proc. pen.. raportat la art. 72 C. pen. s-a dedus din durata pedepsei de 1 an închisoare aplicată prin prezenta inculpatului C., durata reţinerii de la data de 19.01.2017 până la 20.01.2017.

În temeiul art. 91 C. pen. s-a dispus suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei de 10 luni închisoare aplicată inculpatului C. în prezenta cauză.

În baza art. 92 alin. (1) şi (2) C. pen. s-a stabilit un termen de supraveghere de 2 ani ce se va calcula începând cu data rămânerii definitive a prezentei hotărâri.

Conform art. 93 alin. (1) C. pen., pe durata termenului de supraveghere, s-a dispus ca inculpatul C. să respecte următoarele măsuri de supraveghere:

a) să se prezinte la Serviciul de Probaţiune Bacău, la datele fixate de acesta;

b) să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa;

c) să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile;

d) să comunice schimbarea locului de muncă;

e) să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă.

În baza art. 93 alin. (2) lit. b) C. pen. a fost obligat inculpatul C. să frecventeze un program de reintegrare socială derulat de către Serviciul de Probaţiune Bacău sau organizat în colaborare cu instituţiile din comunitate.

Potrivit art. 93 alin. (3) C. pen., pe parcursul termenului de supraveghere, s-a impus inculpatului C. să presteze o muncă neremunerată în folosul comunităţii pe o perioadă de 60 de zile în cadrul Primăriei Oituz, judeţ Bacău ori în cadrul D.G.A.S.P.C. Bacău - Centrul de Servicii Sociale Alexandra Oneşti, cu excepţia cazului în care, din cauza stării de sănătate, nu poate presta această muncă.

Potrivit art. 404 alin. (2) C. proc. pen. şi art. 91 alin. (4) C. pen., s-a atras atenţia inculpatului C. asupra dispoziţiilor art. 96, alin. (1), (2) şi 4 C. pen., în sensul că:

a) dacă pe parcursul termenului de supraveghere, cu rea-credinţă, nu respectă măsurile de supraveghere sau nu execută obligaţiile impuse ori stabilite de lege, instanţa revocă suspendarea şi dispune executarea pedepsei;

b) dacă până la expirarea termenului de supraveghere nu îndeplineşte integral obligaţiile civile stabilite prin hotărâre, instanţa revocă suspendarea şi dispune executarea pedepsei, afară de cazul în care persoana dovedeşte că nu a avut nicio posibilitate să le îndeplinească;

c) dacă pe parcursul termenului de supraveghere săvârşeşte o nouă infracţiune, descoperită până la împlinirea termenului şi pentru care s-a pronunţat o condamnare la pedeapsa închisorii, chiar după expirarea acestui termen, instanţa revocă suspendarea şi dispune executarea pedepsei, condiţii în care pedeapsa principală pentru noua infracţiune se stabileşte şi se execută, după caz, potrivit dispoziţiilor referitoare la recidivă sau la pluralitatea intermediară.

În temeiul art. 397, alin. (1) raportat la art. 23 alin. (3) şi art. 25 C. proc. pen.. cu referire la art. 1349, art. 1357 C. civ., a fost admisă acţiunea civilă formulată de partea civilă D., fiind obligat inculpatul A. să plătească către aceasta pretenţiile recunoscute integral în cuantum de 40.000 euro.

În temeiul art. 397 alin. (3) raportat la art. 255 C. proc. pen. s-a dispus restituirea către inculpaţi a bunurilor care au fost ridicate în urma efectuării percheziţiilor domiciliare, astfel cum au fost indicate în dispozitivul sentinţei.

În baza 112 alin. (1) lit. b), f) C. pen. s-a dispus confiscarea bunurilor introduse la camera de corpuri delicte din cadrul IPJ Bacău - Serv. C.J.S.E.O., astfel cum au fost indicate în dispozitivul sentinţei.

Conform art. 272 alin. (1) şi art. 274, alin. (1) C. proc. pen.. a fost obligat fiecare inculpat la plata sumei de câte 1400 RON cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 1262 RON cu titlu de cheltuieli efectuate în cursul urmăririi penale.

În fapt, s-a reţinut că inculpatul B., în data de 19.01.2017 a fost depistat deţinând ilegal la domiciliul său două arme letale de vânătoare şi muniţia aferentă, pe care le-a folosit fără drept în perioada august 2016 - ianuarie 2017, pe proprietatea sa, pentru a le încerca.

Inculpatul A., în data de 19.01.2017 a fost depistat deţinând ilegal la domiciliul său o armă letală de vânătoare, iar în perioada decembrie 2016 - ianuarie 2017 a desfăşurat acţiuni de braconaj cinegetic cu ajutorul laţurilor, capturând un pui de urs, vânat pe care l-a transportat la domiciliul său şi l-a tranşat, iar în acelaşi interval de timp sus-numitul a transportat şi o capră neagră găsită în pădure, pe care de asemenea a tranşat-o la domiciliul său.

Inculpatul C., în data de 19.01.2017 a fost depistat deţinând ilegal la domiciliul său o armă letală de vânătoare şi muniţia aferentă.

Împotriva acestei hotărâri a declarat apel Parchetul de pe lângă Judecătoria Oneşti.

II. Hotărârea instanţei de apel

Prin decizia penală nr. 503 din 23 iunie 2021 a Curţii de Apel Bacău, secţia penală cauze minori şi familie, a fost admis apelul Parchetului de pe lângă Judecătoria Oneşti împotriva sentinţei penale nr. 94/01.02.2021 a Judecătoriei Oneşti şi a fost desfiinţată această sentinţă doar în ceea ce priveşte omisiunea dispunerii prelevării de probe biologice de la inculpaţi, cuantumul pedepselor principale aplicate inculpaţilor E., F., B., A., G., C. pentru infracţiunile prev. de art. 342 alin. (1) din C. pen., art. 343 alin. (1) din C. pen. şi art. 42 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 407/2006 şi a pedepselor principale rezultante aplicate inc. E., F., B., A. şi suspendarea executării pedepsei principale pentru inc. B., C. şi A., reţinând cauza spre rejudecare.

Pe fond, a fost majorat cuantumul pedepsei principale aplicate:

1. inc. E. de la 10 luni închisoare la 1 an închisoare pentru infracţiunile de nerespectarea regimului armelor şi muniţiilor prev. de art. 342 alin. (1) din C. pen. şi uz de armă fără drept prev. de art. 343 alin. (1) din C. pen., de la 5 luni închisoare la 9 luni închisoare pentru infracţiunea de braconaj prev. de art. 42 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 407/2006.

A fost majorată pedeapsa rezultantă pentru inc. E. de la 1 an şi 3 luni închisoare la 1 an şi 7 luni închisoare;

2. inc. F. de la 9 luni închisoare la 1 an închisoare pentru infracţiunea de nerespectarea regimului armelor şi muniţiilor prev. de art. 342 alin. (1) din C. pen. şi de la 6 luni la 9 luni închisoare pentru infracţiunea de braconaj prev. de art. 42 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 407/2006.

A fost majorată pedeapsa rezultantă pentru inc. F. de la 11 luni închisoare la 1 an şi 3 luni închisoare;

3. inc. B. de la 10 luni închisoare la 1 an şi 3 luni închisoare pentru infracţiunea de nerespectarea regimului armelor şi muniţiilor prev. de art. 342 alin. (1) din C. pen. şi de la 10 luni închisoare la 1 an şi 1 lună închisoare pentru infracţiunea uz de armă fără drept prev. de art. 343 alin. (1) din C. pen.

A fost majorată pedeapsa rezultantă pentru inc. B. de la 1 an şi 4 luni închisoare la 1 an şi 10 luni închisoare;

A fost înlăturată dispoziţia de suspendare a executării pedepsei şi aplicarea dispoziţiilor art. 91 ş.u. din C. pen. faţă de acesta.

S-a dispus ca inculpatul B. să execute pedeapsa de 1 an şi 10 luni închisoare.

4. inculpatului A. de la 1 an închisoare până la 1 an şi 3 luni închisoare pentru infracţiunea de nerespectarea regimului armelor şi muniţiilor prev. de art. 342 alin. (1) din C. pen. şi de la 6 luni la 9 luni închisoare pentru infracţiunea de braconaj prev. de art. 42 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 407/2006.

A fost majorată pedeapsa rezultantă pentru inculpatul A. de la 1 an şi 6 luni închisoare la 1 an şi 10 luni închisoare;

A fost înlăturată dispoziţia de suspendare a executării pedepsei şi aplicarea dispoziţiilor art. 91 ş.u. din C. pen. faţă de acesta.

S-a dispus ca inculpatul A. să execute pedeapsa de 1 an şi 10 luni închisoare.

5. inc. G. de la 1 an închisoare la 1 an şi 6 luni închisoare pentru infracţiunea de nerespectarea regimului armelor şi muniţiilor prev. de art. 342 alin. (1) din C. pen.

6. inculpatului C. de la 10 luni închisoare la 1 an şi 3 luni închisoare pentru infracţiunea de nerespectarea regimului armelor şi muniţiilor prev. de art. 342 alin. (1) din C. pen.

A fost înlăturată dispoziţia de suspendare a executării pedepsei şi aplicarea dispoziţiilor art. 91 ş.u. din C. pen. faţă de acesta.

S-a dispus ca inculpatul C. să execute pedeapsa de 1 an şi 3 luni închisoare.

Au fost menţinute celelalte dispoziţii ale sentinţei penale apelate.

III. Hotărârea atacată cu recurs în casaţie

Împotriva deciziei penale nr. 503 din 23 iunie 2021 a Curţii de Apel Bacău, secţia penală cauze minori şi familie, inculpaţii B., A. şi C. au declarat recurs în casaţie în termen legal.

În cererile scrise, aflate la dosar, inculpaţii A., B. şi C. au invocat temeiul de casare prevăzut de dispoziţiile art. 438 alin. (1) pct. 12 din C. proc. pen.

Prin cererile de recurs în casaţie formulate de recurenţii inculpaţi A., B. şi C. s-a solicitat admiterea în principiu a recursului în casaţie, admiterea acestuia şi pe fond, casarea hotărârii atacate şi menţinerea sentinţei primei instanţe cu privire la cuantumul pedepsei aplicate.

În motivele scrise, au susţinut că au fost încălcate normele de drept european, care prevalează dreptului intern conform art. 20 alin. (1) şi (2) din Constituţie, fiindu-le majorată pedeapsa de către instanţa de apel fără administrarea altor probe noi.

IV. Examinând recursurile în casaţie, se constată că acestea sunt nefondate.

Examinând recursurile în casaţie din perspectiva cazului de casare invocat de recurenţii inculpaţi, prevăzut în art. 438 alin. (1) pct. 12 din C. proc. pen., se reţin următoarele:

Examinarea unei cauze în recurs în casaţie nu poate conduce la reformarea situaţiei de fapt reţinută de către instanţele care au soluţionat fondul acuzaţiilor penale, instanţa de recurs putând verifica corecta încadrare juridică a faptei din perspectiva corespondenţei elementelor faptice reţinute în hotărârea recurată cu elementele constitutive ale infracţiunilor, fără ca prin aceasta să procedeze la analiza sau la reaprecierea situaţiei de fapt, cu consecinţa redozării pedepselor.

Cazul de recurs în casaţie prevăzut în art. 438 alin. (1) pct. 12 din C. proc. pen. nu permite cenzurarea instituţiilor penale sau procesual penale reţinute prin hotărârea definitivă de condamnare, ci numai dacă pedeapsa aplicată se situează în limitele rezultate ca efect al incidenţei acestor instituţii, precum cauzele de reducere a pedepsei, concursul de infracţiuni, aplicarea legii penale mai favorabile, încadrarea juridică, etc.

În cauză, prin decizia instanţei de apel, au fost condamnaţi inculpaţii:

- inculpatul B. la pedeapsa de 1 an şi 3 luni închisoare pentru infracţiunea de nerespectarea regimului armelor şi muniţiilor prev. de art. 342 alin. (1) din C. pen. şi de 1 an şi 1 lună închisoare pentru infracţiunea uz de armă fără drept prev. de art. 343 alin. (1) din C. pen.. A fost majorată pedeapsa rezultantă pentru inc. B. de la 1 an şi 4 luni închisoare la 1 an şi 10 luni închisoare;

- inculpatul A. la pedeapsa de 1 an şi 3 luni închisoare pentru infracţiunea de nerespectarea regimului armelor şi muniţiilor prev. de art. 342 alin. (1) din C. pen. şi de 9 luni închisoare pentru infracţiunea de braconaj prev. de art. 42 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 407/2006. A fost majorată pedeapsa rezultantă pentru inculpatul A. de la 1 an şi 6 luni închisoare la 1 an şi 10 luni închisoare;

- inculpatul C. la pedeapsa de 1 an şi 3 luni închisoare pentru infracţiunea de nerespectarea regimului armelor şi muniţiilor prev. de art. 342 alin. (1) din C. pen.

Verificând conformitatea deciziei atacate cu regulile de drept aplicabile, prin prisma cazului de casare prevăzut de art. 438 alin. (1) pct. 12 din C. proc. pen., potrivit căruia hotărârea este supusă casării dacă s-au aplicat pedepse în alte limite decât cele prevăzute de lege, Înalta Curte constată că pedepsele rezultante aplicate inculpaţilor pentru faptele deduse judecăţii în prezenta cauză au fost stabilite cu respectarea dispoziţiilor legale, încadrându-se în limitele minimului şi maximului pedepsei prevăzute de textul de lege (săvârşirea infracţiunii prevăzută de art. 342 alin. (1) din C. pen. - reţinută în sarcina celor 3 inculpaţi - se pedepseşte cu închisoarea de la unu la 5 ani; uzul de armă fără drept reţinută în sarcina inculpatului B. se pedepseşte cu închisoarea de la unu la 3 ani; infracţiunea de braconaj reţinută în sarcina inculpatului A. se pedepseşte cu închisoare de la 3 la 7 ani sau cu amendă de la 5.000 RON la 25.000 RON).

Procedeul de contopire al pedepselor rezultante stabilite pentru inculpaţii A. şi B. a fost realizat cu respectarea dispoziţiilor legale referitoare la pedeapsa principală în cazul concursului de infracţiuni, sporul reprezintă o treime din totalul celorlalte pedepse stabilite, astfel încât pedeapsa principală rezultantă s-a aplicat în limitele prevăzute de lege.

Prin urmare, se constată că instanţa de apel a realizat o corectă aplicare a prevederilor legale, astfel că pedepsele la care au fost condamnaţi inculpaţii, prin raportare la încadrarea juridică reţinută în cauză, sunt în limitele legii.

În ce priveşte critica recurenţilor inculpaţi, care au susţinut că au fost încălcate normele de drept european, care prevalează dreptului intern conform art. 20 alin. (1) şi (2) din Constituţie, fiindu-le majorată pedeapsa de către instanţa de apel fără administrarea altor probe noi, Înalta Curte reţine că majorarea şi modificarea modalităţii de executare a pedepsei fără administrarea altor probe nu se subsumează conceptului de pedeapsă nelegală reglementat de cazul de casare invocat.

De altfel, jurisprudenţa Curţii Europene a Drepturilor Omului a constatat încălcarea prevederilor art. 6 din Convenţie referitoare la dreptul la un proces echitabil în ce priveşte condamnarea unui inculpat în apel fără administrarea unor probe noi, iar nu în situaţia operaţiunii de reindividualizare judiciară a pedepselor, care presupune un proces de evaluare a împrejurărilor concrete ale cauzei, care intră în atributul exclusiv al instanţelor de fond sau apel.

Pe de altă parte, din interpretarea dispoziţiilor art. 418 alin. (2) din C. proc. pen., în apelul declarat de procuror în defavoarea unei părţi, instanţa de apel poate agrava situaţia acesteia.

Raportat la motivele expuse anterior, Înalta Curte nu poate valorifica actele cu caracter personal care fac dovada situaţiei grave din familia inculpatului B., înaintate la dosar ulterior rămânerii cauzei în pronunţare.

Pentru aceste considerente, având în vedere că în cauză nu este incident niciunul dintre cazurile de recurs în casaţie prevăzute de art. 438 alin. (1) pct. 12 din C. proc. pen., instanţa va respinge ca nefondate, recursurile în casaţie declarate de inculpaţii A., B. şi C. împotriva deciziei penale nr. 503 din 23 iunie 2021 a Curţii de Apel Bacău, secţia Penală, Cauze Minori şi Familie.

În baza art. 275 alin. (2) din C. proc. pen., va obliga recurenţii inculpaţi la plata sumei de câte 200 RON cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Onorariile cuvenite apărătorilor desemnaţi din oficiu pentru recurenţii inculpaţi, în cuantum de câte 627 RON, vor rămâne în sarcina statului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondate, recursurile în casaţie declarate de inculpaţii A., B. şi C. împotriva deciziei penale nr. 503 din 23 iunie 2021 pronunţată de Curtea de Apel Bacău, secţia penală cauze minori şi familie, în dosarul nr. x/2020.

Obligă recurenţii inculpaţi la plata sumei de câte 100 RON fiecare, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Onorariile cuvenite apărătorilor desemnaţi din oficiu pentru recurenţii inculpaţi, în cuantum de câte 627 RON fiecare, rămân în sarcina statului.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 08 decembrie 2021.

GGC - ED