Withdrawal of appeal challenging refusal to modify judicial control during European Arrest Warrant execution

Asupra contestaţiei de faţă, în baza actelor şi lucrărilor dosarului, constată următoarele:

Prin încheierea penală nr. 38 din 17 iunie 2022 pronunţată de Curtea de Apel Craiova, secţia penală şi pentru cauze cu minori, în Dosarul nr. x/2022, a fost respinsă, ca nefondată, cererea formulată de persoana solicitată A. de modificare a măsurii controlului judiciar, aceasta fiind obligată la plata sumei de 200 RON cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Pentru a dispune astfel, instanţa de fond a reţinut că, prin cererea formulată, persoana solicitată A. a solicitat modificarea obligaţiilor măsurii controlului judiciar dispuse prin încheierea nr. 29 din 20 mai 2022 pronunţată în Dosarul nr. x/2022 de Curtea de Apel Craiova, în sensul înlăturării obligaţiei de a nu părăsi ţara pentru o perioadă de timp determinată, respectiv 23 iunie 2022 - 11 iulie 2022, învederând că trebuie să se deplaseze în Turcia unde este programată să efectueze, în data de 23 iunie 2022, o operaţie la glanda tiroidă, întrucât are un macronodul tiroidian cu dimensiunea 21/24,5/32 mm la nivelul lobului stâng, iar starea sa de sănătate este gravă deoarece nu se poate odihni din cauza senzaţiei de sufocare. De asemenea, persoana solicitată a mai susţinut că a pierdut programarea pentru efectuarea operaţiei la Institutul Parhon Bucureşti în data de 19 mai 2022 întrucât a fost ridicată de organele de poliţie pentru soluţionarea cererii de executare a mandatului european de arestare emis pe numele său de către autorităţile italiene.

Curtea a mai constatat că, la 19 mai 2022, a fost înregistrată pe rolul său adresa nr. x/2022 din aceeaşi zi a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Craiova, prin care s-a înaintat semnalarea Biroului Naţional Sirene nr. x/SIRENE/SIA din 26 aprilie 2022, efectuată în baza mandatului european de arestare emis la 12 aprilie 2022 de către autorităţile judiciare din Italia, Biroul Procuraturii Generale de pe lângă Curtea de Apel Roma, în Dosarul nr. x/2008 RGGIP - x/2008 R., pe numele persoanei solicitate A.

În cuprinsul semnalării, s-a menţionat că mandatul european de arestare a fost emis în vederea executării unei pedepse de 6 ani 10 luni 23 zile închisoare aplicată prin Sentinţa nr. N 12050/2008 RGGIP - x/2008 R SENT din 09 octombrie 2008 şi ordonanţa de contopire a pedepselor nr. x/2020 SIEP - x/2020 CUM, ca rezultat al adăugării mai multor sentinţe emise împotriva persoanei căutate, pentru comiterea infracţiunii de jaf organizat sau armat (0018.01), prevăzute de art. 110, 628, 99, 624, 625 C. pen. Italian, având corespondent în legislaţia română în infracţiunea de tâlhărie, prevăzută de art. 233 C. pen. Sub aspectul situaţiei de fapt, s-a arătat că persoana solicitată a fost condamnată pentru aceea că, în data de 04 septembrie 2008, în complicitate cu B. şi un alt infractor, cu scopul de a obţine un profit ilicit, a furat produse cosmetice în valoare de 1400 euro de pe rafturile magazinului x din Via Del Tritone - Roma, folosind violenţa împotriva şefului controlului antifurt, C., care a fost împinsă în zid în mod violent, precum şi pentru aceea că, în data de 05 septembrie 2008, în complicitate cu B. şi un alt infractor, cu scopul de a obţine un profit ilicit, a furat bunuri în valoare de 1000 euro din raionul de parfumuri al aceluiaşi magazin din Via Del Tritone - Roma, folosind genţi protectoare care treceau de sistemul de alarmă din apropierea caselor.

Ataşat sesizării au fost înaintate procesul-verbal încheiat la 19 mai 2022 de procurorul din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Craiova şi ordonanţa de reţinere nr. 35/2022 din aceeaşi zi, prin care s-a dispus reţinerea persoanei solicitate A. pentru 24 ore, cu începere de la 19 mai 2022, ora 10:40 până la 20 mai 2022, ora 10:40.

Curtea a observat că, pe numele persoanei solicitate A. a fost emis un mandat european de arestare de către autorităţile judiciare din Italia, în baza căruia, Biroul Sirene din Italia a introdus o semnalare în Sistemul de Informaţii Schengen la data de 26 aprilie 2022, solicitând arestarea provizorie în vederea predării către autorităţile judiciare din Italia, precum şi că, fiind audiată, aceasta a declarat că nu doreşte să fie predată către autorităţile italiene şi doreşte să execute pedeapsa aplicată în România.

Prin încheierea pronunţată în Dosarul nr. x/2022, s-a dispus efectuarea unei adrese către autoritatea judiciară italiană - Biroul Procuraturii Generale de pe lângă Curtea de Apel din Roma pentru a transmite copia certificată a hotărârii de condamnare în baza căreia a fost emis mandatul european de arestare şi ordonanţa de contopire a pedepselor nr. x/2020 SIEP - x/2020 CUM, întrucât persoana solicitată a invocat un motiv opţional de refuz al executării mandatului european de arestare, învederând că doreşte să execute pedeapsa în România.

De asemenea, prin încheierea nr. 29 din 20 mai 2022 pronunţată în Dosarul nr. x/2022, în baza art. 102 alin. (5) lit. b) din Legea nr. 302/2004, a fost respinsă propunerea Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Craiova de luare a măsurii arestării provizorii în vederea predării a persoanei solicitate A., care a fost pusă în libertate.

Totodată, s-a dispus luarea faţă de persoana solicitată A. a măsurii preventive a controlului judiciar pe o perioadă de 30 de zile, începând cu data de 20 mai 2022 până la 18 iunie 2022, inclusiv, interval de timp în care aceasta a fost obligată, conform art. 215 alin. (1) lit. a), b) şi c) şi alin. (2) lit. a) C. proc. pen., să respecte următoarele obligaţii: să se prezinte la instanţa de judecată ori de câte ori este chemat; să informeze de îndată organul judiciar care a dispus măsura sau în faţa căruia se află cauza cu privire la schimbarea locuinţei; să se prezinte la organul de poliţie desemnat cu supravegherea sa, conform programului de supraveghere întocmit de organul de poliţie sau ori de câte ori este chemat; să nu depăşească teritoriul României, decât cu încuviinţarea prealabilă a instanţei.

Deopotrivă, s-a atras atenţia persoanei solicitate asupra dispoziţiilor art. 215 alin. (3) C. proc. pen., privind înlocuirea măsurii preventive a controlului judiciar cu măsura arestării preventive sau măsura arestului la domiciliu, în caz de nerespectare cu rea-credinţă a obligaţiilor de mai sus.

Măsura controlului judiciar dispusă faţă de persoana solicitată a fost menţinută, prin încheierea nr. 34 din 10 iunie 2022, pe o perioadă de 30 de zile, de la 10 iunie 2022 până la 09 iulie 2022, inclusiv.

La analiza cererii formulată de persoana solicitată, Curtea a avut în vedere atât situaţia sa medicală, cât şi faptul că, în statul solicitant, aceasta a fost condamnată la pedeapsa privativă de libertate de 6 ani 10 luni 23 zile închisoare, considerând că această din urmă împrejurare justifică menţinerea măsurii preventive a controlului judiciar cu toate obligaţiile deja stabilite (inclusiv obligaţia de a nu depăşi teritoriul României), căci prin încuviinţarea cererii de a părăsi ţara, chiar şi pentru o perioadă determinată, s-ar lipsi de finalitate însăşi măsura preventivă dispusă în cauză.

De asemenea, a apreciat că măsura preventivă a controlului judiciar este suficientă pentru buna desfăşurare a procedurii de executare a mandatului european de arestare doar cu aplicarea efectivă a obligaţiilor deja stabilite, în caz contrar existând riscul sustragerii persoanei solicitate, motivat de declanşarea procedurii de urmărire internaţională, dar şi prin raportare la caracterul urgent al procedurii judiciare care impune soluţionarea cu celeritate şi asigurarea prezenţei în faţa instanţei.

În plus, s-a subliniat că, întrucât se poate deplasa pe teritoriul naţional fără restricţii, persoana solicitată are posibilitatea de a beneficia de tratament medical de specialitate în cadrul oricărei unităţi medicale din România abilitate în acest sens.

În consecinţă, s-a constatat că este necesară menţinerea măsurii preventive a controlului judiciar în limitele şi cu obligaţiile impuse, aceasta fiind proporţională cu gravitatea acuzaţiilor aduse persoanei solicitate.

Împotriva acestei încheieri a formulat contestaţie, în termen legal, persoana solicitată A., învederând că actele depuse la dosar în sprijinul cererii sale iniţiale dovedesc caracterul urgent şi necesar al efectuării intervenţiei chirurgicale în străinătate, determinat de precaritatea stării sale de sănătate, şi precizând că nu are intenţia de a se sustrage, ci doar de a beneficia de cele mai bune condiţii pentru rezolvarea problemei sale medicale.

A solicitat admiterea contestaţiei, desfiinţarea încheierii atacate şi, în rejudecare, admiterea cererii de modificare a obligaţiilor controlului judiciar, în sensul înlăturării obligaţiei prevăzute de art. 215 alin. (2) lit. a) C. proc. pen. şi acordarea permisiunii de a părăsi limita teritorială a ţării în perioada 23 iunie 2022 - 11 iulie 2022 pentru a efectua procedura chirurgicală la Spitalul Kolan din Istanbul, Turcia.

Cauza a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia penală, sub nr. x/2022/a3, fiind repartizată aleatoriu Completului nr. 7 pentru termenul de judecată din data de 28 iunie 2022.

La dosar a fost ataşată, în extras din sistemul informatic Ecris, Sentinţa penală nr. 132 din 17 iunie 2022 a Curţii de Apel Craiova pronunţată în Dosarul nr. x/2002, prin care s-a luat act de revocarea mandatului european de arestare emis pe numele persoanei solicitate A. şi, totodată, a fost revocată măsura preventivă a controlului judiciar dispusă faţă de aceasta.

La 24 iunie 2022, contestatoarea persoană solicitată A. a transmis la dosar o cerere de retragere a contestaţiei formulate împotriva încheierii nr. 38 din 17 iunie 2022 a Curţii de Apel Craiova, sens în care a făcut trimitere la cele dispuse de această instanţă prin Sentinţa penală nr. 132 din 17 iunie 2022 pronunţată în Dosarul nr. x/2022 .

Faţă de această manifestare de voinţă, examinând dispoziţiile legale incidente, se constată că art. 4251 C. proc. pen. cu referire la art. 102 şi art. 110 alin. (1) din Legea nr. 302/2004, republicată, face trimitere la prevederile art. 415 C. proc. pen., text de lege care prevede posibilitatea apelantului de a-şi retrage calea de atac promovată.

Raportat la aceste dispoziţii şi la precizările făcute de contestatoarea persoană solicitată, având în vedere că retragerea căii de atac s-a făcut personal de către aceasta, printr-un înscris sub semnătură privată, până la încheierea dezbaterilor, Înalta Curte urmează a lua act de manifestarea de voinţă expresă a persoanei solicitate A. în sensul retragerii contestaţiei formulate.

Totodată, în baza art. 275 alin. (2) C. proc. pen., faţă de culpa sa procesuală, contestatoarea persoană solicitată va fi obligată la plata sumei de 50 RON cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, urmând ca, în baza art. 275 alin. (6) C. proc. pen., onorariul apărătorului desemnat din oficiu pentru contestatoare, în sumă de 313 RON, să fie plătit din fondul Ministerului Justiţiei.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Ia act de retragerea contestaţiei formulată de persoana solicitată A. împotriva încheierii penale nr. 38 din 17 iunie 2022 pronunţată de Curtea de Apel Craiova, secţia penală şi pentru cauze cu minori, în Dosarul nr. x/2022.

Obligă contestatoarea persoană solicitată la plata sumei de 50 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, în cuantum de 313 RON, se plăteşte din fondurile Ministerului Justiţiei.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 28 iunie 2022.

GGC - ED