Surrender detention upheld after no appeal filed against arrest-maintenance order in European Arrest Warrant proceeding.

Asupra cauzei penale de faţă, în baza actelor şi lucrărilor dosarului, constată următoarele:

Prin încheierea penală nr. 37 din 14 iunie 2022 pronunţată de Curtea de Apel Craiova, secţia penală şi pentru cauze cu minori, în Dosarul nr. x/2022, în temeiul art. 104 alin. (9) şi 10 din Legea nr. 302/2004 republicată, a fost menţinută măsura arestării în vederea predării către autorităţile judiciare din Cehia - Tribunalul Districtual din Praga a persoanei solicitate A. pe o perioadă de 15 zile, începând cu data de 18 iunie 2022 şi până la 02 iulie 2022, inclusiv.

Pentru a dispune astfel, Curtea a reţinut că, prin adresa din 02 iunie 2022 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Craiova, s-a înaintat semnalarea Biroului Naţional Sirene nr. x/SIRENE/CMO din aceeaşi zi emisă, în baza mandatului european de arestare din data de 27 mai 2022, în Dosarul nr. x/2022 de către autorităţile judiciare din Cehia - Tribunalul Districtual din Praga, pe numele persoanei solicitate A.. La această sesizare, s-a ataşat procesul-verbal din 02 iunie 2022 şi ordonanţa de reţinere nr. x/2022 din 02 iunie 2022 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Craiova, prin care s-a dispus reţinerea persoanei solicitate pentru 24 ore, cu începere de la 02 iunie 2022, ora 16:55, până la 03 iunie 2022, ora 16:55.

În cuprinsul semnalării, s-a menţionat că pe numele persoanei solicitate a fost emis mandatul european de arestare pentru săvârşirea unei infracţiuni de fraudă, inclusiv aceea care afectează interesele financiare ale Comunităţilor Europene în sensul Convenţiei din 26 iulie 1995 cu privire la protejarea intereselor financiare ale Comunităţilor Europene, prevăzută de Sec. 209 parag. 1); parag. 4), pct. a); parag. 5) pct. a) din C. pen. ceh.

Sub aspectul situaţiei de fapt, s-a reţinut că, pe teritoriul Republicii Cehe, persoana solicitată A., fiind membră a unui grup infracţional organizat din luna ianuarie 2019 până în prezent, a făcut reclamă de vehicule din Germania pe diferite pagini de internet sub o identitate falsă. Nu existau vehicule pentru vânzare, ci doar intenţia de a sustrage bani de la diferiţi oameni, iar persoanele interesate să cumpere maşinile din anunţuri erau induse în eroare de o declaraţie falsă de livrare a vehiculului, apoi de probleme cu vama. Victimele au primit documente şi fotografii false cu vehiculele şi au trimis bani către conturi bancare deschise în Republica Cehă, dar altele erau şi din afara ţării. Până la sfârşitul lui februarie 2022, autoritatea competentă a investigat 182 de cazuri, în care suma totală de pierderi se ridică la 32.000.000 CZK (1.293.360 euro), iar alţi 10.000.000 CZK (404.175 euro) au încercat să-i sustragă de la victime.

S-a precizat că pedeapsa maximă prevăzută de lege pentru faptele descrise mai sus este de 10 ani închisoare.

Prin încheierea nr. 33 din 03 iunie 2022 pronunţată de Curtea de Apel Craiova în Dosarul nr. x/2022, în temeiul art. 102 alin. (5) lit. a) din Legea nr. 302/2004 republicată, a fost admisă propunerea Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Craiova şi s-a dispus arestarea provizorie în vederea predării către autorităţile judiciare din Cehia a persoanei solicitate A. pe o perioadă de 15 zile, începând cu data de 03 iunie 2022 până la data de 17 iunie 2022, inclusiv, şi s-a dispus emiterea mandatului de arestare.

Ulterior, la 07 iunie 2022, a fost înaintat la dosar mandatul european de arestare emis, la data de 27 mai 2022, în Dosarul nr. x/2022 de către autorităţile judiciare din Cehia - Tribunalul Districtual din Praga, tradus în limba română, care a fost comunicat persoanei solicitate.

La termenul de judecată din 14 iunie 2022, instanţa a încuviinţat cererea formulată de apărătorul persoanei solicitate şi a dispus emiterea unei adrese către Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, D.I.I.C.O.T., Biroul Teritorial Vâlcea, pentru a comunica dacă A. are calitatea de suspect sau inculpat în cauza nr. x/P/2021 sau în altă cauză penală aflată pe rolul acestei unităţi de parchet.

Totodată, a menţinut faţă de persoana solicitată măsura arestării în vederea predării, considerând că este respectat, în continuare, principiul proporţionalităţii măsurii arestării preventive cu gravitatea acuzaţiei aduse, măsura fiind necesară pentru realizarea scopului legitim urmărit prin dispunerea sa, în speţă pentru predarea cetăţeanului român în procedura mandatului european de arestare. A subliniat că, în această procedură, instanţa de judecată nu este abilitată să verifice apărările persoanei solicitate pe fondul cauzei, respectiv dacă se face vinovată de comiterea unor fapte penale sau să se pronunţe cu privire la temeinicia urmăririi penale efectuate de autoritatea judiciară emitentă.

Deopotrivă, a apreciat ca nefiind fondată în acest stadiu al procedurii solicitarea apărării de înlocuire a măsurii arestării preventive cu măsura controlului judiciar, sens în care a avut în vedere natura infracţiunii menţionate în mandatul european de arestare emis pe numele persoanei solicitate (participarea la un grup infracţional organizat), gravitatea acesteia (legea cehă prevăzând pedeapsa de pana la 10 ani închisoare), modalitatea de comitere (împreună cu alte persoane), prejudiciul creat, concluzionând că o măsură preventivă mai blândă decât măsura arestării preventive ar fi insuficientă pentru atingerea scopului urmărit.

Raportat la aceste împrejurări de fapt, a considerat că menţinerea măsurii arestării preventive este de natură să conducă la buna derulare a procedurii de executare a mandatului european de arestare, existând riscul sustragerii persoanei solicitate, motivat de declanşarea procedurii de urmărire internaţională. S-a arătat că, în cauză, nu există garanţii suficiente pentru a lua faţă de persoana solicitată una din măsurile preventive prevăzute de art. 202 alin. (4) lit. b) şi d) C. proc. pen. dată fiind natura infracţiunilor pentru care s-a emis mandatul european de arestare, dar şi faţă de caracterul urgent al procedurii judiciare, ce impune soluţionarea cu celeritate a cauzei.

S-a subliniat, în acest context, că măsura arestării provizorii dispusă în vederea predării către un stat membru al Uniunii Europene constituie o măsură privativă de libertate temporară, dispusă în acord cu art. 23 alin. (2) din Constituţia României, care satisface pe deplin exigenţele constituţionale prevăzute de art. 21 din legea fundamentală, partea având la îndemână toate garanţiile procesuale specifice unui proces echitabil.

Totodată, Curtea a constatat că în acest stadiu al procedurii nu a fost depăşită durata totală a arestării preventive prevăzută de art. 104 alin. (10) din Legea nr. 302/2004.

Minuta încheierii penale nr. 37 din 14 iunie 2022 pronunţată de Curtea de Apel Craiova, secţia penală şi pentru cauze cu minori, în Dosarul nr. x/2022, a fost comunicată persoanei solicitate A. la Centrul de reţinere şi arestare preventivă din cadrul I.P.J. Dolj la 14 iunie 2022, ora 15:45, prilej cu care aceasta a menţionat olograf pe dovada de comunicare "Am luat la cunoştinţă şi îmi rezerv dreptul să formulez contestaţie în termenul legal" .

Ulterior, conform vizei aplicate, la data de 15 iunie 2022, de către persoana competentă din cadrul Curţii de Apel Craiova pe dovada de comunicare a minutei încheierii, dosarul a fost înaintat la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, unde a fost înregistrat sub nr. x/2022/a2, fiind repartizat aleatoriu, în sistem informatizat, Completului nr. 7 pentru termenul de judecată din 28 iunie 2022.

La acest termen, având în vedere menţiunea olografă de pe dovada de comunicare a minutei încheierii, precum şi faptul că la dosar nu se regăseşte manifestarea de voinţă a persoanei solicitate de a exercita contestaţie, Înalta Curte a solicitat apărării să precizeze dacă a formulat în cauză cale de atac.

Contestatorul persoană solicitată A., personal, în prezenţa apărătorului ales, a precizat că, deşi şi-a rezervat acest drept, nu a exercitat calea de atac a contestaţiei împotriva încheierii prin care s-a menţinut măsura arestării provizorii în vederea predării.

În aceste condiţii, având în vedere precizările făcute de persoana solicitată în şedinţa publică din 28 iunie 2022 şi faptul că, din cuprinsul sesizării (dovada de comunicare pe care s-a aplicat menţiunea olografă, dosar I.C.C.J.), nu rezultă o manifestare expresă de voinţă de a ataca încheierea penală nr. 37 din 14 iunie 2022 pronunţată de Curtea de Apel Craiova, secţia penală şi pentru cauze cu minori, în Dosarul nr. x/2022, Înalta Curte va lua act că persoana solicitată A. nu a declarat contestaţie împotriva respectivei încheieri.

Faţă de lipsa culpei procesuale, în baza art. 275 alin. (3) C. proc. pen., cheltuielile judiciare vor rămâne în sarcina statului.

În temeiul art. 275 alin. (6) C. proc. pen. raportat la art. 8 alin. (4) cu referire la art. 6 din Protocolul din 14 februarie 2019 privind stabilirea onorariilor cuvenite avocaţilor pentru furnizarea serviciilor de asistenţă judiciară în materie penală, pentru prestarea, în cadrul sistemului de ajutor public judiciar, a serviciilor de asistenţă judiciară şi/sau reprezentare ori de asistenţă extrajudiciară, precum şi pentru asigurarea serviciilor de asistenţă judiciară privind accesul internaţional la justiţie în materie civilă şi cooperarea judiciară internaţională în materie penală, onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu pentru persoana solicitată, până la prezentarea apărătorului ales, în cuantum de 80 RON (stabilit la un procent de 25% din onorariul integral, având în vedere natura cauzei şi faptul că aceasta s-a soluţionat la primul termen de judecată, când s-a şi prezentat apărătorul ales), se va plăti din fondurile Ministerului Justiţiei.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Ia act că persoana solicitată A. nu a formulat contestaţie împotriva încheierii penale nr. 37 din 14 iunie 2022 pronunţată de Curtea de Apel Craiova, secţia penală şi pentru cauze cu minori, în Dosarul nr. x/2022.

Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.

Onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu pentru persoana solicitată, până la prezentarea apărătorului ales, în cuantum de 80 RON, se plăteşte din fondurile Ministerului Justiţiei.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 28 iunie 2022.

GGC - ED