Constitutional unconstitutionality challenge dismissed as inadmissible; appellate appeal filed beyond the 48-hour statutory deadline

Deliberând asupra recursului declarat de recurentul A. împotriva dispoziţiei de respingere a cererii de sesizare a Curţii Constituţionale, constată următoarele:

Prin încheierea penală nr. 4/P/JDL din data de 14.03.2022, pronunţată în Dosarul nr. x/2022, Curtea de Apel Constanţa, secţia penală şi pentru cauze penale cu minori şi de familie, instanţă învestită cu soluţionarea contestaţiei formulate de petentul A. împotriva ordonanţei procurorului nr. x/2020 din 03.01.2022 emisă în dosarul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Constanţa nr. x/2020‚ printre altele, în baza art. 29 alin. (5) din Legea nr. 47/1992, republicată, a respins, ca inadmisibilă, cererea petentului A. privind sesizarea Curţii Constituţionale a României cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 339 şi art. 340 din C. proc. pen.

Pentru a dispune astfel, în esenţă, curtea de apel a reţinut că dispoziţiile a căror neconstituţionalitate a fost invocată nu au legătură cu soluţionarea cauzei, întrucât prin plângerea formulată este criticată modalitatea de efectuare a unei percheziţii, despre care se susţine că ar fi avut loc la sediul profesional al unui avocat şi al cărei rezultat ar înfrânge garanţiile instituite prin art. 34 din Legea nr. 51/1995 şi art. 5491 din C. proc. pen. Or, din analiza lucrărilor dosarului rezultă că percheziţia care a fost autorizată în cauză nu priveşte domiciliul petentului A., precum nici vreo locaţie la care să fie înregistrată în mod oficial un cabinet de avocat aparţinând acestuia.

De asemenea, curtea a constatat că dispoziţiile art. 5491 din C. proc. pen. nu au legătură cu cauza, întrucât reglementează procedura de confiscare sau de desfiinţare a unui înscris în cazul clasării, iar ele nu reglementează competenţa judecătorului de drepturi şi libertăţi în aducerea la îndeplinire a acestei proceduri, ci competenţa judecătorului de cameră preliminară.

Împotriva acestei soluţii a declarat recurs petentul A., prin e-mail, la data de 17 martie 2022, ora 17:50, cauza fiind înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia penală, la data de 01 aprilie 2022 şi repartizată aleatoriu, în sistem informatizat, Completului nr. 10 pentru termenul de judecată din 05 aprilie 2022, când a fost încuviinţată cererea de amânare a judecării cauzei formulată de recurent.

La termenul de judecată din data de 19 aprilie 2022, Înalta Curte a pus în discuţia părţilor, din oficiu, tardivitatea recursului declarat de recurent, susţinerile părţii şi a procurorului fiind redate în mod detaliat în practica.

Examinând recursul declarat de petentul A. împotriva dispoziţiei de respingere a cererii de sesizare a Curţii Constituţionale din cuprinsul încheierii penale nr. 4/P/JDL din data de 14.03.2022, pronunţată de Curtea de Apel Constanţa, secţia penală şi pentru cauze penale cu minori şi de familie, în Dosarul nr. x/2022, raportat la textele de lege incidente în cauză, Înalta Curte constată că acesta este tardiv.

Astfel, potrivit prevederilor art. 29 alin. (5) din Legea nr. 47/1992, încheierea prin care instanţa respinge cererea de sesizare a Curţii Constituţionale poate fi atacată numai cu recurs la instanţa imediat superioară, în termen de 48 de ore de la pronunţare.

În lipsa unor dispoziţii exprese şi derogatorii, termenul procedural de 48 de ore înăuntrul căruia se poate promova calea de atac împotriva soluţiei de respingere, ca inadmisibilă, a cererii de sesizare a Curţii Constituţionale, se calculează conform art. 269 alin. (1) şi (2) din C. proc. pen., normă procesual penală cu caracter general.

Astfel, potrivit dispoziţiilor art. 269 alin. (1) şi (2) din C. proc. pen.:

"(1) La calcularea termenelor procedurale se porneşte de la ora, ziua, luna sau anul prevăzut în actul care a provocat curgerea termenului, în afară de cazul când legea dispune altfel. (2) La calcularea termenelor pe ore sau pe zile nu se socoteşte ora sau ziua de la care începe să curgă termenul, nici ora sau ziua în care acesta se împlineşte."

Înalta Curte constată că încheierea penală nr. 4/P/JDL, prin care Curtea de Apel Constanţa, secţia penală şi pentru cauze penale cu minori şi de familie, a respins cererea de sesizare a Curţii Constituţionale formulată de petentul A., a fost pronunţată la data de 14 martie 2022, fără ca în cuprinsul acesteia să se menţioneze ora la care s-a pronunţat hotărârea.

Dezlegând problema momentului (dies a quo) de la care se calculează termenul procedural pe ore în situaţia în care nu se cunoaşte ora pronunţării actului procedural care a determinat curgerea lui, doctrina şi jurisprudenţa (I.C.C.J., secţia penală, Decizia nr. 107/2017, I.C.C.J., secţia penală, Decizia nr. 164/2017, I.C.C.J., secţia penală, Decizia nr. 384/2020) au statuat că, în acest caz, termenul începe să curgă de la ora 24:00 a zilei în care a fost întocmit actul procedural.

Din această perspectivă, Înalta Curte constată că termenul de 48 de ore în care recurentul A. putea contesta încheierea Curţii de Apel Constanţa, sub aspectul soluţiei date cererii de sesizare a Curţii Constituţionale, a început să curgă la sfârşitul zilei de 14 martie 2022, ora 24:00, şi s-a împlinit la data de 17 martie 2022, ora 02:00.

În consecinţă, calea de atac formulată de recurent, prin e-mail, la data de 17 martie 2022, ora 17:50, a fost exercitată după expirarea termenului legal.

Cât priveşte susţinerile petentului privind o pretinsă imposibilitate de a cunoaşte data pronunţării, Înalta Curte constată că împrejurările menţionate nu se constituie în cauze temeinice de împiedicare a exercitării căii de atac a recursului, nefiind, de altfel, nici formulată o cerere de repunere în termen.

Pe cale de consecinţă, constatând întemeiată excepţia tardivităţii recursului invocată din oficiu, Înalta Curte, în temeiul art. 29 alin. (5) din Legea nr. 47/1992, va respinge, ca tardiv, recursul formulat de recurentul A. împotriva încheierii penale nr. 4/P/JDL din data de 14.03.2022, pronunţată de Curtea de Apel Constanţa, secţia penală şi pentru cauze penale cu minori şi de familie.

În temeiul art. 275 alin. (2) din C. proc. pen., va obliga pe recurent la plata sumei de 100 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca tardiv, recursul formulat de recurentul A. împotriva încheierii penale nr. 4/P/JDL din data de 14.03.2022, pronunţată de Curtea de Apel Constanţa, secţia penală şi pentru cauze penale cu minori şi de familie.

Obligă pe recurent la plata sumei de 100 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 19 aprilie 2022.

GGC - ED