Trafficking conviction upheld after annulment appeal rejected over penalty deductions and recidivism calculations.

Deliberând asupra cauzei penale de faţă, în baza actelor şi lucrărilor dosarului, constată următoarele:

Prin Sentinţa penală nr. 109/30.03.2020, Tribunalul Galaţi a condamnat pe inculpatul A. la pedeapsa de 2 (doi) ani şi 8 (opt) luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de trafic de persoane în formă continuată, prevăzute de art. 210 alin. (1) lit. a) C. pen., cu aplicarea art. 35 alin. (1) şi art. 41 alin. (1) C. pen., art. 19 din Legea nr. 682/2002 (persoane vătămate B., C.).

În baza dispoziţiilor art. 67 alin. (2) C. pen., raportat la art. 66 alin. (1) lit. a), b) C. pen., a aplicat inculpatului A. pedeapsa complementară a interzicerii exercitării dreptului de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice şi a dreptului de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, pe o durată de 3 (trei) ani.

În baza dispoziţiilor art. 65 alin. (1) C. pen. raportat la art. 66 alin. (1) lit. a), b) C. pen., a aplicat inculpatului A. pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării dreptului de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice şi a dreptului de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat.

A condamnat pe inculpatul A. la pedeapsa de 1 (un) an şi 10 (zece) luni închisoare pentru săvârşirea tentativei la infracţiunea de trafic de minori prevăzute de art. 32 alin. (1) C. pen., raportat la art. 211 alin. (1) şi (2) lit. a) C. pen. în ref. la art. 210 alin. (1) lit. a) şi b) C. pen., cu aplicarea 41 alin. (1) C. pen., art. 19 din Legea nr. 682/2002 (persoana vătămată D.).

În baza dispoziţiilor art. 67 alin. (2) C. pen., raportat la art. 66 alin. (1) lit. a), b) şi f) C. pen., a aplicat inculpatului A. pedeapsa complementară a interzicerii exercitării dreptului de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, a dreptului de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat şi de a fi tutore sau curator, pe o durată de 3 (trei) ani.

În baza dispoziţiilor art. 65 alin. (1) C. pen. raportat la art. 66 alin. (1) lit. a), b) şi f) C. pen., a aplicat inculpatului A. pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării dreptului de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, a dreptului de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat şi de a fi tutore sau curator.

A condamnat pe inculpatul A. la pedeapsa de 2 (doi) ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de proxenetism prevăzute de art. 213 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (1) C. pen. şi art. 35 alin. (1) C. pen., art. 19 din Legea nr. 682/2002 (martora E., persoana vătămată F.).

În baza dispoziţiilor art. 67 alin. (2) C. pen., raportat la art. 66 alin. (1) lit. a), b) C. pen., a aplicat inculpatului A. pedeapsa complementară a interzicerii exercitării dreptului de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice şi a dreptului de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, pe o durată de 3 (trei) ani.

În baza dispoziţiilor art. 65 alin. (1) C. pen. raportat la art. 66 alin. (1) lit. a), b) C. pen., a aplicat inculpatului A. pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării dreptului de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice şi a dreptului de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat.

S-a constatat că infracţiunile deduse judecăţii în prezenta cauză sunt concurente cu infracţiunile pentru care inculpatul A. a fost condamnat prin sentinţele penale nr. 1175/20.07.2018 şi 1329/13.09.2019 ale Judecătoriei Galaţi şi prin Sentinţa penală nr. 49/02.05.2018 a Judecătoriei Făurei.

A fost descontopită în pedepsele componente pedeapsa rezultantă de 7 ani şi 10 luni închisoare stabilită prin Sentinţa penală nr. 1329/13.09.2019 a Judecătoriei Galaţi, rămasă definitivă prin Decizia penală nr. 1299/A din 14.11.2019 a Curţii de Apel Galaţi, cu înlăturarea sporului de pedeapsă de 3 ani şi 4 luni închisoare, după cum urmează:

- 4 ani şi 6 luni închisoare, pedeapsa complementară a interzicerii exercitării dreptului de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice şi a dreptului de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, pe o durată de 2 (doi) ani, pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării dreptului de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice şi a dreptului de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, aplicate pentru săvârşirea infracţiunii de tâlhărie calificată prev. de art. 233 raportat la art. 234 alin. (1) lit. a) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (1) şi art. 43 alin. (5) C. pen., aplicată prin Sentinţa penală nr. 1329/13.09.2019, rămasă definitivă prin Decizia penală nr. 1299/A/14.11.2019 a Curţii de Apel Galaţi;

- 1 an închisoare, pedeapsa complementară a interzicerii exercitării dreptului de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice şi a dreptului de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, pe o durată de 3 (trei) ani, pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării dreptului de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice şi a dreptului de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, aplicate pentru săvârşirea infracţiunii de lovire au alte violenţe prev. de art. 193 alin. (2) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (1) şi art. 43 alin. (5) C. pen., prin Sentinţa penală nr. 49/02.05.2018 a Judecătoriei Făurei, rămasă definitivă prin Decizia penală nr. 701/A/19.06.2018 a Curţii de Apel Galaţi;

- 3 ani închisoare, pedeapsa complementară a interzicerii exercitării dreptului de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice şi a dreptului de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, pe o durată de 3 (trei) ani, pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării dreptului de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice şi a dreptului de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, aplicate pentru săvârşirea infracţiunii de tâlhărie prev. de art. 233 C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (1) şi art. 43 alin. (5) C. pen., prin Sentinţa penală nr. 1175/20.07.2018 a Judecătoriei Galaţi, rămasă definitivă prin Decizia penală nr. 1123/07.11.2018 a Curţii de Apel Galaţi;

- 4 ani şi 6 luni închisoare, pedeapsa complementară a interzicerii exercitării dreptului de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice şi a dreptului de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, pe o durată de 3 (trei) ani, pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării dreptului de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice şi a dreptului de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, aplicate pentru săvârşirea infracţiunii de tâlhărie calificată prev. de art. 233 raportat la art. 234 alin. (1) lit. a) şi e) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (1) şi art. 43 alin. (5) C. pen., prin Sentinţa penală nr. 1175/20.07.2018 a Judecătoriei Galaţi, rămasă definitivă prin Decizia penală nr. 1123/07.11.2018 a Curţii de Apel Galaţi;

- 1 an şi 6 luni închisoare aplicată pentru săvârşirea infracţiunii de conducere a unui vehicul fără permis de conducere prevăzută de art. 335 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (1) şi art. 43 alin. (5) C. pen., prin Sentinţa penală nr. 1175/20.07.2018 a Judecătoriei Galaţi, rămasă definitivă prin Decizia penală nr. 1123/07.11.2018 a Curţii de Apel Galaţi.

În baza art. 40 alin. (1) în referire la art. 38 alin. (1) şi art. 39 alin. (1) lit. b) C. pen., au fost contopite pedepsele de 2 ani şi 8 luni închisoare, 1 an şi 10 luni închisoare, 2 ani închisoare (aplicate pentru infracţiunile deduse judecăţii în prezenta cauză) cu pedepsele de 4 ani şi 6 luni închisoare (aplicată prin Sentinţa penală nr. 1329/13.09.2019, rămasă definitivă prin Decizia penală nr. 1299/A/14.11.2019 a Curţii de Apel Galaţi), 1 an închisoare (aplicată prin Sentinţa penală nr. 49/02.05.2018 a Judecătoriei Făurei, rămasă definitivă prin Decizia penală nr. 701/A/19.06.2018 a Curţii de Apel Galaţi), 3 ani închisoare, 4 ani şi 6 luni închisoare şi 1 an şi 6 luni închisoare (aplicate prin Sentinţa penală nr. 1175/20.07.2018 a Judecătoriei Galaţi, rămasă definitivă prin Decizia penală nr. 1123/07.11.2018 a Curţii de Apel Galaţi), inculpatul A. urmând a executa pedeapsa cea mai grea de 4 ani şi 6 luni închisoare, la care se adaugă sporul de 5 ani şi 6 luni reprezentând 1/3 din totalul celorlalte pedepse, rezultând o pedeapsă 10 (zece) ani închisoare.

S-a constatat că inculpatul A. a săvârşit infracţiunile deduse judecăţii în stare de recidivă postcondamnatorie faţă de condamnarea de 2 ani închisoare aplicată acestuia prin Sentinţa penală nr. 228/10.02.2015 a Judecătoriei Galaţi, rămasă definitivă prin neapelare la data de 03.03.2015.

S-a constatat că inculpatul A. a fost liberat condiţionat din executarea pedepsei de 2 ani închisoare aplicată acestuia prin Sentinţa penală nr. 228/10.02.2015 a Judecătoriei Galaţi, la data de 14.02.2017, cu un rest de pedeapsă de 186 zile închisoare, iar pentru cazarea în condiţii necorespunzătoare în perioada 20.11.2015 - 14.02.2017 i se consideră executate, potrivit art. 551 din Legea nr. 169/2017 pentru modificarea şi completarea legii nr. 254/2013 privind executarea pedepselor şi a măsurilor privative de libertate dispuse de organele judiciare în cursul procesului penal, un număr de 72 zile, rămânând un rest de pedeapsă de 114 zile închisoare.

În baza art. 104 alin. (2) C. pen., s-a revocat beneficiul liberării condiţionate pentru restul rămas neexecutat din pedeapsa de 2 ani închisoare aplicată acestuia prin Sentinţa penală nr. 228/10.02.2015 a Judecătoriei Galaţi, rămasă definitivă prin neapelare.

În baza art. 43 alin. (1) C. pen., s-a adăugat la restul de 114 zile rămas neexecutat din pedeapsa de 2 ani închisoare aplicată acestuia prin Sentinţa penală nr. 228/10.02.2015 a Judecătoriei Galaţi, rămasă definitivă prin neapelare, pedeapsa rezultantă de 10 ani şi 2 luni închisoare stabilită mai sus, în final inculpatul A. având de executat o pedeapsă totală de 10 ani şi 114 zile închisoare.

În baza art. 45 alin. (1) C. pen., a aplicat pedeapsa complementară a interzicerii exercitării dreptului de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, a dreptului de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat şi de a fi tutore sau curator, prev. de art. 66 alin. (1) lit. a), b) şi f) C. pen., pe o durată de 3 (trei) ani.

În baza dispoziţiilor art. 45 alin. (5) C. pen., a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării dreptului de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, a dreptului de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat şi de a fi tutore sau curator, prev. de art. 66 alin. (1) lit. a), b) şi f) C. pen.

În baza art. 40 alin. (3) şi art. 72 alin. (1) C. pen., s-a scăzut din pedeapsa aplicată inculpatului A. perioada reţinerii şi arestării preventive, precum şi perioada executată anterior, de la 24.08.2017 la zi.

S-a dispus anularea mandatului de executare a pedepsei închisorii nr. 1469/2019 emis de Judecătoria Galaţi în baza Sentinţei penale nr. 1329/13.09.2019 a Judecătoriei Galaţi, rămasă definitivă prin Decizia penală nr. 1299/A/14.11.2019 a Curţii de Apel Galaţi şi emiterea unui nou mandat de executare a pedepsei închisorii conform prezentei hotărâri la data rămânerii definitive a acesteia.

În baza art. 7 alin. (1) din Legea nr. 76 din 2008 privind organizarea şi funcţionarea Sistemului Naţional de Date Genetice Judiciare, s-a dispus prelevarea de la inculpatul A. de probe biologice în vederea introducerii profilului genetic în Sistemului Naţional de Date Genetice Judiciare.

În baza art. 5 alin. (5) din Legea nr. 76 din 2008 privind organizarea şi funcţionarea Sistemului Naţional de Date Genetice Judiciare a fost informat inculpatul A. că probele biologice recoltate vor fi utilizate pentru obţinerea şi stocarea în Sistemului Naţional de Date Genetice Judiciare a profilului genetic.

În baza art. 112 lit. e) C. pen., s-a confiscat de la inculpatul A. suma de 4900 RON şi echivalentul în RON al sumei de 2350 euro.

S-a constatat că persoana vătămată D. nu s-a constituit parte civilă în cauză.

În baza art. 22 alin. (1) şi (2) C. proc. pen., s-a luat act de renunţarea părţii civile F. la pretenţiile civile formulate.

S-a admis, în parte, acţiunea civilă formulată de partea civilă B. şi obligat inculpatul A. să plătească acesteia echivalentul în RON al sumei de 1.500 euro cu titlu de daune morale.

S-a respins acţiunea civilă exercitată de partea civilă C.

În temeiul art. 272 şi art. 274 alin. (1) C. proc. pen., suma de 3008 RON reprezentând onorariile pentru avocaţii desemnaţi din oficiu pentru inculpatul A. şi persoanele vătămate (delegaţia nr. 1488/2018 - 1880 RON, delegaţia nr. 899/2018 - 1128 RON) s-a dispus a fi avansată iniţial din fondurile speciale ale Ministerului Justiţiei, urmând a fi inclusă în cuantumul cheltuielilor judiciare avansate de stat, care rămân în sarcina acestuia.

În baza art. 274 alin. (1) C. proc. pen., a fost obligat inculpatul A. la plata sumei de 5.000 RON cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat, în cursul urmăririi penale şi la judecata în fond a cauzei.

Împotriva sentinţei penale menţionate a formulat apel inculpatul A.

Prin Decizia penală nr. 380/A din 24 martie 2021, pronunţată de Curtea de Apel Galaţi, secţia penală şi pentru cauze cu minori, s-a respins, ca nefondat, apelul declarat de inculpatul A. împotriva Sentinţei penale nr. 109 din 30.03.2020 pronunţate de Tribunalul Galaţi în Dosarul nr. x/2018.

În temeiul dispoziţiilor art. 272 C. proc. pen., suma de 868 RON, onorariul apărătorului desemnat din oficiu pentru inculpat(G.), precum şi suma de 1880 RON onorariul apărătorului desemnat din oficiu pentru persoanele vătămate (H.) au fost avansate către Baroul Galaţi din fondurile Ministerului Justiţiei.

În baza art. 275 alin. (2) C. proc. pen., a obligat pe inculpatul apelant la plata sumei de 150 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Împotriva acestei decizii penale a formulat cerere de recurs în casaţie recurentul A., care a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia penală, sub numărul de dosar x/2018

Prin cererea de recurs în casaţie, recurentul A. a solicitat admisibilitatea în principiu a cererii de recurs în casaţie, în temeiul art. 440 din C. proc. pen.

Prin motivele formulate, recurentul A. a solicitat achitarea în ceea ce priveşte condamnarea sa pentru infracţiunile de proxenetism privind numita E., trafic de persoane privind persoana vătămată B., tentativă la infracţiunea de trafic de minori privind persoana vătămată D., întrucât din probele existente la dosar nu rezultă că ar fi săvârşit vreo infracţiune.

Din cuprinsul motivelor de recurs în casaţie rezultă că recurentul a solicitat conform art. 38 alin. (1) rap. la art. 40 alin. (3) şi art. 72 C. pen., deducerea perioadei executate de la 20.11.2015 la 14.02.2017, în baza Sentinţei penale nr. 228 din 10.02.2015 a Judecătoriei Galaţi; a arestului preventiv din 7.05.2013 - 5.07.2013.

De asemenea, a invocat că se impune reţinerea art. 19 din Legea nr. 682/2002, ca urmare a formulării denunţului în 3.10.2017, nu doar în prezenta cauză, dosarul x/2018 (sentinţa penală 109 din 30.03.2020 a Tribunalului Galaţi), ci şi în sentinţele penale nr. 1175 din 20.07.2018 a Judecătoriei Galaţi, nr. 1329 din 13.09.2019 a Judecătoriei Galaţi şi nr. 49 din 2.05.2018 a Judecătoriei Făurei; fapte concurente şi în curs de judecată la data formulării denunţului.

În argumentare, a fost invocată Decizia nr. 3 din 28.02.2018 a ICCJ - Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept, cu referire la natura juridică a art. 19 din Legea nr. 682/2002.

Prin încheierea din 17 noiembrie 2021, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia penală, în Dosarul nr. x/2018, s-a admis, în principiu, cererea de recurs în casaţie formulată de inculpatul A., împotriva Deciziei penale nr. 380/A din 24 martie 2021, pronunţate de Curtea de Apel Galaţi, secţia penală şi pentru cauze cu minori. Din perspectiva formalismului unei cereri de recurs în casaţie, s-a constatat că cererea formulată de recurentul A. îndeplineşte condiţiile prevăzute de art. 434 - art. 438 din C. proc. pen., fiind justificat ca recursul în casaţie să fie examinat prin prisma cazului de casare prevăzut de art. 438 alin. (1) pct. 12 C. proc. pen., în limitele precizate prin încheiere, pentru motivele referitoare la aplicarea pedepselor în alte limite decât cele prevăzute de lege, în raport de aspectele invocate de recurent referitoare la deducerea perioadei executate de la 20.11.2015 la 14.02.2017, în baza Sentinţei penale nr. 228 din 10.02.2015 a Judecătoriei Galaţi; a arestului preventiv din 7.05.2013 - 5.07.2013, precum şi reţinerea art. 19 din Legea nr. 682/2002 faptelor concurente (Sentinţa penală nr. 1175 din 20.07.2018 a Judecătoriei Galaţi, Sentinţa penală nr. 1329 din 13.09.2019 a Judecătoriei Galaţi şi Sentinţa penală nr. 49 din 2.05.2018 a Judecătoriei Făurei) cu fapta din prezenta cauză.

Faţă de motivele dezvoltate de recurent s-a mai impus precizarea că nu pot fi analizate prin prisma niciunui caz de recurs în casaţie dintre cele expres şi limitativ prevăzute de art. 438 alin. (1) din C. proc. pen., criticile cu privire la reexaminarea conţinutului mijloacelor de probă, verificarea existenţei ori a suficienţei probelor pe care s-a întemeiat soluţia de condamnare pentru infracţiunile de proxenetism, trafic de persoane în formă continuată şi tentativă la trafic de minori.

Examinând recursul în casaţie formulat de recurentul A., împotriva Deciziei penale nr. 380/A din 24 martie 2021, pronunţate de Curtea de Apel Galaţi, secţia penală şi pentru cauze cu minori, prin prisma cazului de casare prevăzut de art. 438 alin. (1) pct. 12 C. proc. pen. şi în limitele încheierii de admitere în principiu, Înalta Curte constată următoarele:

Recursul în casaţie este o cale extraordinară de atac, prin intermediul căreia este analizată conformitatea hotărârilor definitive cu regulile de drept prin raportare la cazurile de casare expres şi limitativ prevăzute de art. 438 din C. proc. pen. care vizează exclusiv legalitatea hotărârii atacate.

În ceea ce priveşte cazul de casare prevăzut de art. 438 alin. (1) pct. 12 din C. proc. pen., hotărârile sunt supuse casării când s-au aplicat pedepse în alte limite decât cele prevăzute de lege.

În cadrul acestui caz de casare, stabilirea unei pedepse în alte limite decât cele prevăzute de lege se referă nu numai la aplicarea unei pedepse principale într-un cuantum situat sub minimul sau peste maximul prevăzut de lege, ci vizează întreg regimul sancţionator aplicat unei situaţii juridice concrete, respectiv ansamblul pedepselor prevăzute de lege pentru infracţiunea reţinută, şi anume, pedepse principale, complementare sau accesorii, pe care legiuitorul le prevede în mod explicit stabilind astfel limitele legale ale sancţiunilor ce pot fi aplicate şi modalitatea de individualizare a aplicării sau a executării pedepsei.

Potrivit art. 442 alin. (2) din C. proc. pen., instanţa de recurs în casaţie examinează cauza numai în limitele motivelor de casare prevăzute la art. 438 din C. proc. pen., invocate în cererea de recurs în casaţie.

În cauză, s-a invocat cazul de casare prevăzut de art. 438 alin. (1) pct. 12 din C. proc. pen., în conformitate cu care hotărârile sunt supuse casării în cazul în care "s-au aplicat pedepse în alte limite decât cele prevăzute de legea penală", relativ la deducerea perioadei executate de la 20.11.2015 la 14.02.2017, în baza Sentinţei penale nr. 228 din 10.02.2015 a Judecătoriei Galaţi; a arestului preventiv din 7.05.2013 - 5.07.2013, precum şi reţinerea art. 19 din Legea nr. 682/2002 faptelor concurente (Sentinţa penală nr. 1175 din 20.07.2018 a Judecătoriei Galaţi, Sentinţa penală nr. 1329 din 13.09.2019 a Judecătoriei Galaţi şi Sentinţa penală nr. 49 din 2.05.2018 a Judecătoriei Făurei) cu fapta din prezenta cauză.

Reţinând parcursul juridic al recurentului, Înalta Curte constată că, prin Sentinţa penală nr. 109/30.03.2020 a Tribunalului Galaţi a fost condamnat inculpatul A.:

- la pedeapsa de 2 (doi) ani şi 8 (opt) luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de trafic de persoane în formă continuată, prevăzute de art. 210 alin. (1) lit. a) C. pen., cu aplicarea art. 35 alin. (1) şi art. 41 alin. (1) C. pen., art. 19 din Legea nr. 682/2002 (persoane vătămate B., C.); care este legală, în raport de limitele de pedeapsă pentru infracţiunea reţinută (3 - 10 ani închisoare) şi tratamentul sancţionator care reglementează cauza legală de reducere a limitelor de pedeapsă, concursul de infracţiuni şi starea de recidivă;

- la pedeapsa de 1 (un) an şi 10 (zece) luni închisoare pentru săvârşirea tentativei la infracţiunea de trafic de minori prevăzute de art. 32 alin. (1) C. pen., raportat la art. 211 alin. (1) şi (2) lit. a) C. pen. în ref. la art. 210 alin. (1) lit. a) şi b) C. pen., cu aplicarea 41 alin. (1) C. pen., art. 19 din Legea nr. 682/2002 (persoana vătămată D.); care este legală, în raport de limitele de pedeapsă pentru infracţiunea reţinută (5 - 12 ani închisoare) şi tratamentul sancţionator care reglementează tentativa, cauza legală de reducere a limitelor de pedeapsă şi starea de recidivă;

- la pedeapsa de 2 (doi) ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de proxenetism prevăzute de art. 213 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (1) C. pen. şi art. 35 alin. (1) C. pen., art. 19 din Legea nr. 682/2002 (martora E., persoana vătămată F.), care este legală, în raport de limitele de pedeapsă pentru infracţiunea reţinută (2 - 7 ani închisoare) şi tratamentul sancţionator care reglementează cauza legală de reducere a limitelor de pedeapsă, concursul de infracţiuni şi starea de recidivă.

Analizând antecedenţa penală, s-a constatat că infracţiunile deduse judecăţii în prezenta cauză [trafic de persoane, în formă continuată, prev. de art. 210 alin. (1) lit. a) C. pen., cu aplicarea art. 35 alin. (1), art. 41 alin. (1) C. pen., tentativă la infracţiunea de trafic de minori, prev. de art. 32 alin. (1) C. pen. rap. la art. 211 alin. (1) şi (2) lit. a) C. pen. în ref. la art. 210 alin. (1) lit. a), b) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (1) C. pen. şi proxenetism, în formă continuată, prev. de art. 213 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 35 alin. (1), art. 41 alin. (1) C. pen.] au fost comise anterior săvârşirii infracţiunilor pentru care inculpatul a fost condamnat prin Sentinţa penală nr. 1175/20.07.2018 a Judecătoriei Galaţi, definitivă prin Decizia penală nr. 1123/07.11.2018 a Curţii de Apel Galaţi, Sentinţa penală nr. 1329/13.09.2019 a Judecătoriei Galaţi, definitivă prin Decizia penală nr. 1299/14.11.2019 a Curţii de Apel Galaţi şi prin Sentinţa penală nr. 49/02.05.2018 a Judecătoriei Făurei, definitivă prin Decizia penală nr. 701/19.06.2018 a Curţii de Apel Galaţi, deci în mod corect s-au aplicat regulile privind concursul real de infracţiuni, în temeiul art. 40 alin. (1) cu referire la art. 38 alin. (1) şi art. 39 alin. (1) lit. b) C. pen., şi s-au contopit pedepsele. Pedeapsa finală de executat de 10 ani închisoare a fost stabilită în mod corect cu aplicarea dispoziţiilor privind concursul de infracţiuni, în raport de datele concrete prezentate anterior.

De asemenea, se constată că prin Sentinţa penală nr. 228 din 10.02.2015 a Judecătoriei Galaţi, secţia penală, în Dosarul nr. x/2013, a fost condamnat inculpatul A. la o pedeapsă de 2 (doi) ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat în formă continuată (3 acte materiale), prevăzută de art. 228 alin. (1) - art. 229 alin. (1) lit. b) din C. pen., cu aplicarea art. 35 alin. (1) din C. pen., art. 77 lit. a) şi d) din C. pen., art. 41 alin. (1) din C. pen., art. 43 alin. (5) din C. pen., art. 79 alin. (2) din C. pen. şi art. 5 din C. pen. - faptă din perioada 21.04 - 23.04.2013.

În temeiul art. 404 alin. (4) lit. a) C. proc. pen., în referire la art. 72 alin. (1) din C. pen., din pedeapsa aplicată s-a dedus durata reţinerii şi arestării preventive, din perioada 08.05.2013-05.07.2013.

În baza mandatului de executare nr. 256/2015 emis în baza Sentinţei penale nr. 228/10.02.2015 pronunţate de Judecătoria Galaţi, definitivă, prin neapelare, la data de 03.03.2015, condamnatul a început executarea, la data de 20.11.2015, expirând la data de 21.09.2017, din care a fost liberat condiţionat, la data de 14.02.2017, cu un rest de pedeapsă de 186 zile închisoare, iar pentru cazarea în condiţii necorespunzătoare în perioada 20.11.2015 - 14.02.2017 a fost considerată executată, potrivit art. 551 din Legea nr. 169/2017 pentru modificarea şi completarea Legii nr. 254/2013 privind executarea pedepselor şi a măsurilor privative de libertate dispuse de organele judiciare în cursul procesului penal, un număr de 72 zile, rămânând un rest de pedeapsă de 114 zile închisoare.

În baza art. 104 alin. (2) C. pen., în mod corect s-a revocat beneficiul liberării condiţionate pentru restul rămas neexecutat din pedeapsa de 2 ani închisoare aplicată prin Sentinţa penală nr. 228/10.02.2015 a Judecătoriei Galaţi, definitivă, întrucât a comis infracţiunile deduse judecăţii, prin prezenta, în perioada de liberare condiţionată.

Înalta Curte constată că inculpatul A. a săvârşit infracţiunile deduse judecăţii, în perioada aprilie - septembrie 2014 şi mai 2017 - 04.08.2017, în condiţiile concursului real de infracţiuni şi în stare de recidivă postcondamnatorie în raport cu condamnarea de 2 ani închisoare din Sentinţa penală nr. 228/10.02.2015 a Judecătoriei Galaţi, definitivă.

Se constată că starea de recidivă a fost corect valorificată în raport de data săvârşirii faptelor şi de cuantumul pedepselor aplicate.

Aşadar, se apreciază că, în mod corect, în baza art. 43 alin. (1) C. pen., s-au aplicat dispoziţiile privind recidiva postcondamnatorie şi s-a adăugat, prin cumul aritmetic, la restul de 114 zile rămas neexecutat din pedeapsa de 2 ani închisoare aplicată prin Sentinţa penală nr. 228/10.02.2015 a Judecătoriei Galaţi, pedeapsa rezultantă aplicată prin sentinţa penală 109/30.03.2020 a Tribunalului Galaţi (MEPI nr. 182/2020), definitivă prin Decizia penală nr. 380/24.03.2021 a Curţii de Apel Galaţi.

Prin urmare, infracţiunile pentru care a fost condamnat recurentul prin Sentinţa penală nr. 109/30.03.2020 a Tribunalului Galaţi au fost comise în stare de recidivă postcondamnatorie în raport de pedeapsa de 2 ani închisoare aplicată prin Sentinţa penală nr. 228/10.02.2015 a Judecătoriei Galaţi, din executarea căreia a fost liberat condiţionat la data de 14.02.2017, cu un rest de pedeapsă.

Astfel, pedeapsa finală rezultantă de executat, de 10 ani şi 114 zile închisoare a fost stabilită în mod corect, cu aplicarea dispoziţiilor concursului real de infracţiuni şi a recidivei postcondamnatorii, fiind legală.

Astfel, Înalta Curte constată că, prin hotărâri anterioare, rămase definitive au fost valorificate perioadele deja executate de inculpat, respectiv, arestul preventiv din 8.05.2013 - 5.07.2013 şi perioada executată de la 20.11.2015 la 14.02.2017 şi nu există nicio eroare cu privire la deducerile care au fost corect stabilite. Infracţiunile pentru care a fost condamnat recurentul prin Sentinţa penală nr. 109/30.03.2020 a Tribunalului Galaţi au fost comise în stare de recidivă postcondamnatorie în raport de pedeapsa de 2 ani închisoare aplicată prin penală nr. 228/10.02.2015 a Judecătoriei Galaţi, din executarea căreia a fost liberat condiţionat, la data de 14.02.2017, cu un rest de pedeapsă de 186 zile închisoare. La stabilirea acestui rest au fost avute în vedere atât durata arestului preventiv din 8.05.2013 - 5.07.2013, precum şi perioada executată de la 20.11.2015 la 14.02.2017, motiv pentru care aceste perioade nu mai pot fi deduse încă o dată din pedeapsa stabilită în urma contopirii.

Referitor la incidenţa dispoziţiilor art. 19 din Legea nr. 682/2002, prin hotărârea atacată s-a constatat în mod legal că această cauză legală de reducere a pedepsei s-a aplicat doar în cauza de faţă, nefiind întemeiată solicitarea inculpatului de reducere a limitelor speciale de pedeapsă şi în cauzele penale pronunţate de Judecătoria Galaţi, prin sentinţele penale nr. 1175 din 20.07.2018 şi nr. 1329 din 13.09.2019, precum şi prin Sentinţa penală nr. 49 din 2.05.2018 a Judecătoriei Făurei având ca obiect infracţiuni concurente cu cele din acest dosar.

Instanţa reaminteşte Decizia nr. 3 din 28.02.2018 a Î.C.C.J. - Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept în materie penală, publicată în Monitorul Oficial cu numărul 327 din data de 13 aprilie 2018, în interpretarea şi aplicarea dispoziţiilor art. 19 din Legea nr. 682/2002, potrivit cărora în ipoteza unei pluralităţi de cauze distincte având ca obiect infracţiuni concurente; martorul va beneficia de cauza de reducere pentru toate infracţiunile comise numai în măsura în care demersul său de denunţare şi facilitare a vizat, în mod efectiv, fiecare dintre cauzele în care sunt cercetate aceste infracţiuni, indiferent de stadiul lor procesual. În al doilea rând, interpretarea logică a textului conduce la aceeaşi concluzie, a incidenţei cauzei de reducere a pedepsei exclusiv în dosarul (ori, după caz, dosarele) în care martorul a înţeles să se prevaleze de instituţia reglementată de art. 19 din Legea nr. 682/2002 privind protecţia martorilor, republicată.

Înalta Curte reţine că, în raport şi de această hotărâre mai sus invocată, instanţa de apel a dat eficienţă dispoziţiilor art. 19 din Legea nr. 682/2002 privind protecţia martorilor, pentru infracţiunile cercetate în cauză, sunt legale limitele de pedeapsă calculate cu aplicarea acestei cauze speciale de reducere a acestor limite.

Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 448 alin. (1) pct. 1 lit. a) teza a III-a din C. proc. pen., Înalta Curte va respinge, ca nefondat, recursul în casaţie formulat de recurentul A., împotriva Deciziei penale nr. 380/A din 24 martie 2021, pronunţate de Curtea de Apel Galaţi, secţia penală şi pentru cauze cu minori.

În baza art. 275 alin. (2) C. proc. pen., va obliga recurentul inculpat la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

În baza art. 275 alin. (6) C. proc. pen., onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu pentru recurentul inculpat A., în cuantum de 627 RON, va rămâne în sarcina statului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondat, recursul în casaţie formulat de recurentul A., împotriva Deciziei penale nr. 380/A din 24 martie 2021, pronunţate de Curtea de Apel Galaţi, secţia penală şi pentru cauze cu minori.

Obligă recurentul inculpat la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu pentru recurentul inculpat A., în cuantum de 627 RON, rămâne în sarcina statului.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 27 aprilie 2022.

GGC - ED