Maintenance of preventive seizure on seized cash to secure civil damages and judicial costs in multi-count criminal prosecution

Şedinţa publică din data de 20 aprilie 2022

Asupra contestaţiei de faţă

În baza lucrărilor din dosar, a constatat următoarele:

I. Prin încheierea penală din 16 februarie 2022 pronunţată de Curtea de Apel Ploieşti, secţia penală şi pentru cauze cu minori şi de familie, în temeiul art. 2502 C. proc. pen. a menţinut sechestrul asigurător instituit prin ordonanţa PICCJ - DIICOT - Serviciul Teritorial Ploieşti la data de 07.11.2019 asupra sumei de 2000 RON, ridicată în urma percheziţiei domiciliare efectuate la locuinţa inculpatului A., recidivist, aflat în Penitenciarul Mărgineni, măsura asigurătorie fiind menţinută prin sentinţa penală nr. 49 din data de 25 februarie 2021 a Tribunalului Prahova.

S-au reţinut, în esenţă, următoarele:

La data de 12.04.2021 a fost înregistrată cauza penală ce face obiectul dosarului nr. x/2020, privind soluţionarea apelului declarat de inculpatul A. împotriva sentinţei penale nr. 49 din data de 25 februarie 2021 pronunţată de Tribunalul Prahova, prin care s-au hotărât următoarele:

I. 1. În baza art. 367 alin. (1) si 5 C. pen., cu aplic. Art. 41 alin. (1) si art. 43 alin. (2) C. pen. si cu aplic. art. 396 alin. (10) noul C. proc. pen.., a fost condamnat inculpatul A. la pedeapsa de 1 an închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de constituire a unui grup infracţional organizat (fapta de la mijlocul lunii august 2019).

În baza art. 66 alin. (1) lit. a), b) C. pen. s-a interzis inculpatului ca pedeapsă complementară exercitarea drepturilor de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, pe o perioadă de 2 ani după executarea pedepsei închisorii.

În baza art. 65 alin. (1) raportat la art. 66 alin. (1) lit. a), b) C. pen. s-a interzis inculpatului ca pedeapsă accesorie exercitarea drepturilor de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, de la rămânerea definitivă a prezentei sentinţe şi până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale.

2. În baza art. 249 C. pen., cu aplic. Art. 35 alin. (1) cu aplic. Art. 41 alin. (1) si art. 43 alin. (2) C. pen. si cu aplic. art. 396 alin. (10) noul C. proc. pen.., a fost condamnat inculpatul A. la pedeapsa de 1 (unu) an si 6 (şase) luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de frauda informatica in forma continuata (7 acte materiale).

În baza art. 66 alin. (1) lit. a), b) C. pen. s-a interzis inculpatului ca pedeapsă complementară exercitarea drepturilor de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, pe o perioadă de 2 ani după executarea pedepsei închisorii.

În baza art. 65 alin. (1) raportat la art. 66 alin. (1) lit. a), b) C. pen. s-a interzis inculpatului ca pedeapsă accesorie exercitarea drepturilor de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, de la rămânerea definitivă a prezentei sentinţe şi până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale.

3. În baza art. 325 C. pen., cu aplic. Art. 35 alin. (1) cu aplic. Art. 41 alin. (1) si art. 43 alin. (2) C. pen. si cu aplic. art. 396 alin. (10) noul C. proc. pen.., a fost condamnat inculpatul A. la pedeapsa de 9 (noua) luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de fals informatic in forma continuată (7 acte materiale).

În baza art. 66 alin. (1) lit. a), b) C. pen. s-a interzis inculpatului ca pedeapsă complementară exercitarea drepturilor de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, pe o perioadă de 2 ani după executarea pedepsei închisorii.

În baza art. 65 alin. (1) raportat la art. 66 alin. (1) lit. a), b) C. pen. s-a interzis inculpatului ca pedeapsă accesorie exercitarea drepturilor de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, de la rămânerea definitivă a prezentei sentinţe şi până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale.

4. În baza art. 365 alin. (2) C. pen., cu aplic art. 35 alin. (1) cu aplic art. 41 alin. (1) si art. 43 alin. (2) C. pen. si cu aplic. art. 396 alin. (10) noul C. proc. pen.., a fost condamnat inculpatul A. la pedeapsa de 3 (trei) luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de operaţiuni ilegale cu dispozitive sau programe informatice in forma continuata (3 acte materiale).

În baza art. 66 alin. (1) lit. a), b) C. pen. s-a interzis inculpatului ca pedeapsă complementară exercitarea drepturilor de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, pe o perioadă de 2 ani după executarea pedepsei închisorii.

În baza art. 65 alin. (1) raportat la art. 66 alin. (1) lit. a), b) C. pen. s-a interzis inculpatului ca pedeapsă accesorie exercitarea drepturilor de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, de la rămânerea definitivă a prezentei sentinţe şi până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale.

5. În baza art. 362 C. pen., cu aplic art. 35 alin. (1) cu aplic. Art. 41 alin. (1) si art. 43 alin. (2) C. pen. si cu aplic. art. 396 alin. (10) noul C. proc. pen.., a fost condamnat inculpatul A. la pedeapsa de 9 (noua) luni inchisoare pentru săvârşirea infractiunii de alterarea integritatii datelor informatice in forma continuata (5 acte materiale).

În baza art. 66 alin. (1) lit. a), b) C. pen. s-a interzis inculpatului ca pedeapsă complementară exercitarea drepturilor de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, pe o perioadă de 2 ani după executarea pedepsei închisorii.

În baza art. 65 alin. (1) raportat la art. 66 alin. (1) lit. a), b) C. pen. s-a interzis inculpatului ca pedeapsă accesorie exercitarea drepturilor de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, de la rămânerea definitivă a prezentei sentinţe şi până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale.

6. În baza art. 360 alin. .2 si 3 C. pen., cu aplic. art. 35 alin. (1) cu aplic. art. 41 alin. (1) şi art. 43 alin. (2) C. pen. si cu aplic. art. 396 alin. (10) noul C. proc. pen.., a fost condamnat inculpatul A. la pedeapsa de 1 an şi 6 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de acces ilegal la un sistem informatic în formă continuata (5 acte materiale).

În baza art. 66 alin. (1) lit. a), b) C. pen. s-a interzis inculpatului ca pedeapsă complementară exercitarea drepturilor de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, pe o perioadă de 2 ani după executarea pedepsei închisorii.

În baza art. 65 alin. (1) raportat la art. 66 alin. (1) lit. a), b) C. pen. s-a interzis inculpatului ca pedeapsă accesorie exercitarea drepturilor de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, de la rămânerea definitivă a prezentei sentinţe şi până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale.

7. În baza art. 326 alin. (1) C. pen., cu aplic. art. 35 alin. (1) cu aplic. art. 41 alin. (1) si art. 43 alin. (2) C. pen. şi cu aplic. art. 396 alin. (10) noul C. proc. pen.., a fost condamnat inculpatul A. la pedeapsa de 6 (şase) luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de fals in declaraţii în forma continuată (8 acte materiale).

În baza art. 66 alin. (1) lit. a), b) C. pen. s-a interzis inculpatului ca pedeapsă complementară exercitarea drepturilor de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, pe o perioadă de 2 ani după executarea pedepsei închisorii.

În baza art. 65 alin. (1) raportat la art. 66 alin. (1) lit. a), b) C. pen. s-a interzis inculpatului ca pedeapsă accesorie exercitarea drepturilor de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, de la rămânerea definitivă a prezentei sentinţe şi până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale.

8. În baza art. 327 alin. (2) C. pen., cu aplic. art. 35 alin. (1) cu aplic. art. 41 alin. (1) si art. 43 alin. (2) C. pen. şi cu aplic. art. 396 alin. (10) noul C. proc. pen.., a fost condamnat inculpatul A. la pedeapsa de 9 (noua) luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de fals privind identitatea în forma continuată (8 acte materiale).

În baza art. 66 alin. (1) lit. a), b) C. pen. s-a interzis inculpatului ca pedeapsă complementară exercitarea drepturilor de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, pe o perioadă de 2 ani după executarea pedepsei închisorii.

În baza art. 65 alin. (1) raportat la art. 66 alin. (1) lit. a), b) C. pen. s-a interzis inculpatului ca pedeapsă accesorie exercitarea drepturilor de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, de la rămânerea definitivă a prezentei sentinţe şi până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale.

9. În baza art. 320 alin. (1) C. pen., cu aplic. art. 35 alin. (1) cu aplic. art. 41 alin. (1) si art. 43 alin. (2) C. pen. si cu aplic. art. 396 alin. (10) noul C. proc. pen.., a fost condamnat inculpatul A. la pedeapsa de 6 (şase) luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de fals material în înscrisuri oficiale in forma continuata (13 acte materiale).

În baza art. 66 alin. (1) lit. a), b) C. pen. s-a interzis inculpatului ca pedeapsă complementară exercitarea drepturilor de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, pe o perioadă de 2 ani după executarea pedepsei închisorii.

În baza art. 65 alin. (1) raportat la art. 66 alin. (1) lit. a), b) C. pen. s-a interzis inculpatului ca pedeapsă accesorie exercitarea drepturilor de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, de la rămânerea definitivă a prezentei sentinţe şi până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale.

10. În baza art. 323 alin. (1) C. pen., cu aplic. art. 41 alin. (1) si art. 43 alin. (2) C. pen. si cu aplic. art. 396 alin. (10) noul C. proc. pen.., a fost condamnat inculpatul A. la pedeapsa de 3 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de uz de fals.

În baza art. 66 alin. (1) lit. a), b) C. pen. s-a interzis inculpatului ca pedeapsă complementară exercitarea drepturilor de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, pe o perioadă de 2 ani după executarea pedepsei închisorii.

În baza art. 65 alin. (1) raportat la art. 66 alin. (1) lit. a), b) C. pen. s-a interzis inculpatului ca pedeapsă accesorie exercitarea drepturilor de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, de la rămânerea definitivă a prezentei sentinţe şi până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale.

11. În baza art. 52 alin. (3) C. pen. rap. la art. 317 alin. (1) C. pen., cu aplic. art. 41 alin. (1) si art. 43 alin. (2) C. pen. si cu aplic. art. 396 alin. (10) noul C. proc. pen.., a fost condamnat inculpatul A. la pedeapsa de 6 (sase) luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de participaţie improprie sub forma determinării la săvârşirea infracţiunii de falsificare de instrumente oficiale

În baza art. 66 alin. (1) lit. a), b) C. pen. s-a interzis inculpatului ca pedeapsă complementară exercitarea drepturilor de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, pe o perioadă de 2 ani după executarea pedepsei închisorii.

În baza art. 65 alin. (1) raportat la art. 66 alin. (1) lit. a), b) C. pen. s-a interzis inculpatului ca pedeapsă accesorie exercitarea drepturilor de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, de la rămânerea definitivă a prezentei sentinţe şi până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale.

12. În baza art. 318 C. pen., cu aplic. art. 35 alin. (1) C. pen., cu aplic. art. 41 alin. (1) si art. 43 alin. (2) C. pen. si cu aplic. art. 396 alin. (10) noul C. proc. pen.., a fost condamnat inculpatul A. la pedeapsa de 3 (trei) luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii folosirea instrumentelor false in forma continuată (13 acte materiale).

În baza art. 66 alin. (1) lit. a), b) C. pen. s-a interzis inculpatului ca pedeapsă complementară exercitarea drepturilor de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, pe o perioadă de 2 ani după executarea pedepsei închisorii.

În baza art. 65 alin. (1) raportat la art. 66 alin. (1) lit. a), b) C. pen. i s-a interzis inculpatului ca pedeapsă accesorie exercitarea drepturilor de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, de la rămânerea definitivă a prezentei sentinţe şi până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale.

S-a constatat ca faptele pentru care inculpatul A. a fost condamnat prin prezenta, sunt concurente cu fapta de furt calificat prev. de art. 228 alin. (1) C. pen. cu apl. Art. 35 alin. (1) C. pen. si aplic. art. 396 alin. (10) C. proc. pen. (fapta din perioada 20.06.2017-28.06.2017), pentru care inculpatul A. a fost condamnat la pedeapsa de 1 an si 3 luni închisoare prin sentinţa penala nr 837/02.12.2019 a Judecătoriei Sector 1 Bucureşti, definitiva prin decizia penala nr 396/A/29.05.2020 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a II a penală, în condiţiile art. 38 alin. (1) C. pen. şi pedeapsa complementara a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 alin. (1) lit. a), b) C. pen. (respectiv dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, dreptul de a ocupa o funcţie ce implică exerciţiul autorităţii de stat), pe o durată de 3 ani.

În baza art. 39 alin. (1) lit. b) C. pen., s-au contopit cele 12 pedepse cu închisoarea aplicate prin prezenta cu pedeapsa de 1 an si 3 luni închisoare aplicată inculpatului prin sentinţa penala nr. 837/02.12.2019 a Judecătoriei Sector 1 Bucureşti, definitivă prin decizia penala nr 396/A/29.05.2020 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a II a Penala, astfel încât s-a aplicat inculpatului A. pedeapsa cea mai grea de 1 an si 6 luni închisoare, la care va aplica un spor de 1/3 din celelalte pedepse (1 an închisoare, 9 luni închisoare, 3 luni închisoare, 9 luni închisoare, 1 an si 6 luni închisoare, 6 luni închisoare, 9 luni închisoare, 6 luni închisoare, 3 luni închisoare, 6 luni închisoare, 3 luni închisoare, 1 an si 3 luni închisoare - respectiv sporul de 2 ani si 9 luni închisoare), urmând ca inculpatul A. sa execute pedeapsa rezultanta de 4 (patru) ani si 3 (trei) luni închisoare (care constituie al doilea termen al recidivei postcondamnatorii reţinute in sarcina inculpatului A.).

În baza art. 45 alin. (3) lit. a) C. pen., rap. la art. 66 alin. (1) lit. a), b) C. pen. s-a interzis inculpatului ca pedeapsă complementară exercitarea drepturilor de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, pe o perioadă de 3 ani pedeapsa complementară urmând a se executa conform art. 68 alin. (1) lit. c) C. pen., după executarea pedepsei închisorii, după graţierea totală ori a restului de pedeapsă, după împlinirea termenului de prescripţie a executării pedepsei sau după expirarea termenului de supraveghere a liberării condiţionate.

În baza art. 45 alin. (5) C. pen., rap. la art. 65 alin. (1) raportat la art. 66 alin. (1) lit. a), b) C. pen. s-a interzis interzice inculpatului ca pedeapsă accesorie exercitarea drepturilor de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, de la rămânerea definitivă a prezentei sentinţe şi până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale.

S-a constatat că cele 13 fapte pentru care s-a aplicat pedeapsa rezultantă de 4 (patru) ani si 3 (trei) luni închisoare au fost săvârşite in stare de recidivă postcondamnatorie, in condiţiile art. 41 alin. (1) si art. 43 alin. (2) C. pen. faţă de faptele pentru care inculpatul A. a fost condamnat prin sentinţele penale nr. 1352/07.06.2018 a Judecătoriei Ploieşti, definitivă prin decizia penală nr. 1012/18.10.2018 a Curţii de Apel Ploieşti, nr. 1413/15.06.2018 a Judecătoriei Ploieşti, definitivă prin decizia penală nr. 845/13.09.2018 a Curţii de Apel Ploieşti şi nr. 866/12.04.2018 a Judecătoriei Ploieşti, definitivă prin decizia penală nr. 873/19.09.2018 a Curţii de Apel Ploieşti.

S-a descontopit pedeapsa rezultantă de 4 ani, 1 luna si 1200 RON amenda penală aplicată prin sentinţa penală nr 837/02.12.2019 a Judecătoriei Sector 1 Bucureşti, definitivă prin decizia penala nr. 396/A/29.05.2020 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a II a Penală şi s-au repus în individualitatea lor toate pedepsele aplicate, după cum urmează:

- pedeapsa de 1 an si 3 luni închisoare aplicată pentru săvârşirea infracţiunii de furt în forma continuată prev. de art. 228 alin. (1) C. pen. cu apl. Art. 35 alin. (1) C. pen. si apl. Art. 396 alin. (10) C. proc. pen. (fapta din perioada 20.06.2017-28.06.2017),

- pedeapsa principală de 3 (trei) ani închisoare, aplicată prin sentinţa penală nr. 1413/15.06.2018 a Judecătoriei Ploieşti, definitivă prin decizia penală nr. 845/13.09.2018 a Curţii de Apel Ploieşti;

- pedeapsa principală 1 (unu) an închisoare, aplicată prin sentinţa penală nr. 1352/07.06.2018 a Judecătoriei Ploieşti, definitivă prin decizia penală nr. 1012/18.10.2018 a Curţii de Apel Ploieşti;

- pedeapsa principală 1 (unu) an închisoare, aplicată prin sentinţa penală nr. 1352/07.06.2018 a Judecătoriei Ploieşti, definitivă prin decizia penală nr. 1012/18.10.2018 a Curţii de Apel Ploieşti;

- pedeapsa principală de 1.200 RON amendă penală (120 zile amendă a câte 10 RON/zi amendă) aplicată prin sentinţa penală nr. 866/12.04.2018 a Judecătoriei Ploieşti, definitivă prin decizia penală nr. 873/19.09.2018 a Curţii de Apel Ploieşti;

- pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 alin. (1) lit. a), b) C. pen., pe o durată de 3 ani, şi pedeapsa accesorie aferentă, ambele aplicate prin sentinţa penală nr. 1352/07.06.2018 a Judecătoriei Ploieşti, definitivă prin decizia penală nr. 1012/18.10.2018 a Curţii de Apel Ploieşti;

- pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 alin. (1) lit. a), b) C. pen., pe o durată de 3 ani, şi pedeapsa accesorie aferentă, ambele aplicate prin sentinţa penală nr. 1352/07.06.2018 a Judecătoriei Ploieşti, definitivă prin decizia penală nr. 1012/18.10.2018 a Curţii de Apel Ploieşti;

- pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 alin. (1) lit. a), b), n) şi o) C. pen., pe o durată de 3 ani, şi pedeapsa accesorie aferentă, ambele aplicate prin sentinţa penală nr. 1413/15.06.2018 a Judecătoriei Ploieşti, definitivă prin decizia penală nr. 845/13.09.2018 a Curţii de Apel Ploieşti.

S-a constatat că prin sentinţa penala nr 837/02.12.2019 a Judecătoriei Sector 1 Bucureşti, definitivă prin decizia penala nr. 396/A/29.05.2020 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a II a Penala, in temeiul art. 97 alin. (1) C. pen., au fost anulate suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei rezultante de 1 (unu) an şi 4 (patru) luni închisoare, aplicată prin sentinţa penală nr. 1352/07.06.2018 a Judecătoriei Ploieşti, definitivă prin decizia penală nr. 1012/18.10.2018 a Curţii de Apel Ploieşti, şi suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei de 3 (trei) ani închisoare, aplicată prin sentinţa penală nr. 1413/15.06.2018 a Judecătoriei Ploieşti, definitivă prin decizia penală nr. 845/13.09.2018 a Curţii de Apel Ploieşti, astfel încât tribunalul nu mai poate dispune revocarea beneficiului suspendării sub supraveghere a executării acestor pedepse.

S-a contopit pedeapsa principală de 3 (trei) ani închisoare, aplicată prin sentinţa penală nr. 1413/15.06.2018 a Judecătoriei Ploieşti, definitivă prin decizia penală nr. 845/13.09.2018 a Curţii de Apel Ploieşti; pedeapsa principală 1 (unu) an închisoare, aplicată prin sentinţa penală nr. 1352/07.06.2018 a Judecătoriei Ploieşti, definitivă prin decizia penală nr. 1012/18.10.2018 a Curţii de Apel Ploieşti; pedeapsa principală 1 (unu) an închisoare, aplicată prin sentinţa penală nr. 1352/07.06.2018 a Judecătoriei Ploieşti, definitivă prin decizia penală nr. 1012/18.10.2018 a Curţii de Apel Ploieşti si pedeapsa principală de 1.200 RON amendă penală (120 zile amendă a câte 10 RON/zi amendă) aplicată prin sentinţa penală nr. 866/12.04.2018 a Judecătoriei Ploieşti, definitivă prin decizia penală nr. 873/19.09.2018 a Curţii de Apel Ploieşti (înlăturând din descontopire pedeapsa de 1 an si 3 luni închisoare, pentru care a constatat concurenta cu faptele deduse judecăţii în prezenta cauză), s-a aplicat la pedeapsa cea mai grea de 3 ani închisoare un spor de 1/3 din celelalte pedepse, de 1 an închisoare si 1 an închisoare, rezultând o pedeapsa de 3 (trei) ani, 8 (opt) luni si 1200 RON amenda penala (care constituie primul termen al recidivei postcondamnatorii reţinute în sarcina inculpatului A.).

În temeiul art. 45 alin. (1) şi (3) lit. a) C. pen. rap. la art. 67 alin. (1) C. pen., s-a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 66 alin. (1) lit. a), b), n) şi o) C. pen. (respectiv dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, dreptul de a ocupa o funcţie ce implică exerciţiul autorităţii de stat, dreptul de a comunica cu persoana vătămată B. sau cu membrii de familie ale acesteia ori de a se apropia la 10 metri de acestea şi dreptul de a se apropia de locuinţa sau locul de muncă ale persoanei vătămate ori ale membrilor de familiei ale acesteia), pe o durată de 3 ani, pedeapsa complementară urmând a se executa conform art. 68 alin. (1) lit. c) C. pen., după executarea pedepsei rezultante a închisorii, după graţierea totală ori a restului de pedeapsă, după împlinirea termenului de prescripţie a executării pedepsei sau după expirarea termenului de supraveghere a liberării condiţionate.

În temeiul art. 45 alin. (5) rap. la art. 65 alin. (1) şi (3) şi la art. 66 alin. (1) lit. a), b), n) şi o) C. pen., s-a interzis inculpatului aceleaşi drepturi, ca pedeapsă accesorie, din momentul rămânerii definitive a hotărârii de condamnare şi până când pedeapsa principală rezultantă privativă de libertate a fost executată sau considerată ca executată.

În temeiul art. 45 alin. (4) C. pen., s-a dedus din pedeapsa rezultantă complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 alin. (1) lit. a), b), n) şi o) C. pen., perioada de la data de 13.09.2018 la data de 29.05.2020.

În baza art. 43 alin. (2) C. pen., s-a adăugat la pedeapsa de 3 (trei) ani, 8 (opt) luni si 1200 RON amenda penala (care constituie primul termen al recidivei postcondamnatorii) pedeapsa de 4 (patru) ani si 3 (trei) luni închisoare.(care constituie al doilea termen al recidivei postcondamnatorii), urmând ca inculpatul A. să execute o pedeapsa rezultanta de 7 (şapte) ani, 11 (unsprezece) luni si 1200 zile amendă.

În temeiul art. 45 alin. (1) şi (3) lit. a) C. pen. rap. la art. 67 alin. (1) C. pen., s-a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 66 alin. (1) lit. a), b), n) şi o) C. pen. (respectiv dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, dreptul de a ocupa o funcţie ce implică exerciţiul autorităţii de stat, dreptul de a comunica cu persoana vătămată B. sau cu membrii de familie ale acesteia ori de a se apropia la 10 metri de acestea şi dreptul de a se apropia de locuinţa sau locul de muncă ale persoanei vătămate ori ale membrilor de familiei ale acesteia), pe o durată de 3 ani, pedeapsa complementară urmând a se executa conform art. 68 alin. (1) lit. c) C. pen., după executarea pedepsei rezultante a închisorii, după graţierea totală ori a restului de pedeapsă, după împlinirea termenului de prescripţie a executării pedepsei sau după expirarea termenului de supraveghere a liberării condiţionate.

În temeiul art. 45 alin. (5) rap. la art. 65 alin. (1) şi (3) şi la art. 66 alin. (1) lit. a), b), n) şi o) C. pen., s-a interzis inculpatului aceleaşi drepturi, ca pedeapsă accesorie, din momentul rămânerii definitive a hotărârii de condamnare şi până când pedeapsa principală rezultantă privativă de libertate a fost executată sau considerată ca executată.

În temeiul art. 45 alin. (4) C. pen., s-a dedus din pedeapsa rezultantă complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 alin. (1) lit. a), b), n) şi o) C. pen., perioada de la data de 13.09.2018 la data de 29.05.2020.

În temeiul art. 40 alin. (3) C. pen., s-a scăzut din pedeapsa rezultantă principală amenda penală parţial executată în cuantum de 910 RON.

În temeiul art. 72 alin. (1) şi (3) C. pen., s-a dedus din pedeapsa principală rezultantă a închisorii perioada în care inculpatul a fost reţinut, arestat, respectiv ziua de 14.07.2017, de la data de 23.10.2017 la 24.10.2017, de la data de 16.11.2017 la 14.12.2017 si de la data de 30.10.2019 (când s-a dispus reţinerea inculpatului in prezenta cauză) la zi.

În baza art. 399 alin. (1) C. proc. pen. rap. la art. 404 alin. .4 lit. b) C. proc. pen., s-a menţinut măsura arestării preventive a inculpatului A..

S-a dispus anularea MEPI nr 1582/02.06.2020 emis de Judecătoria Sectorului 1 Bucureşti în baza sentinţei penale nr. 837/02.12.2019 a Judecătoriei Sector 1 Bucureşti, definitivă prin decizia penală nr. 396/A/29.05.2020 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a II a Penală şi s-a emis un nou mandat.

S-au menţinut celelalte dispoziţii din cuprinsul sentinţelor penale indicate.

Împotriva acestei sentinţe a declarat apel inculpatul A., cauza fiind înregistrată şi repartizată aleatoriu prin sistemul informatizat Ecris, la data de 13.05.2021.

S-a reţinut că, potrivit art. 2502 C. proc. pen., instanţa sesizată cu soluţionarea cauzei este datoare să verifice, din oficiu, dacă subzistă temeiurile care au determinat instituirea măsurii sechestrului asigurător instituit prin ordonanţa Parchetului de pe lângă Înaltă Curte de Casaţie şi Justiţie - DIICOT - Serviciul Teritorial Ploieşti la data de 07.11.2019 asupra sumei de 2000 RON, ridicată în urma percheziţiei domiciliare efectuate la locuinţa inculpatului A..

Verificând, în conformitate cu disp. art. 2502 C. proc. pen., măsurile asigurătorii menţinute în cauză prin sentinţa penală nr. 49 din data de 25 februarie 2020 a Tribunalului Prahova, Curtea de apel a apreciat în sensul că se impune menţinerea acestora, deoarece temeiurile care au stat la baza menţinerii măsurilor asigurătorii prin sentinţa penală menţionată anterior subzistă în continuare.

În prezenta cauză, aflată în faza apelului, inculpatul a fost condamnat în prima instanţă pentru săvârşirea mai multor infracţiuni (fapte prevăzute de art. 367, alin. (1) şi (5) C. pen., art. 249 C. pen., art. 325 C. pen., art. 365, alin. (2) C. pen., art. 362 C. pen., art. 360, alin. (2) şi (3) C. pen., art. 326, alin. (1) C. pen., art. 327, alin. (2) C. pen., art. 320, alin. (1) C. pen., art. 323, alin. (1) C. pen., art. 52, alin. (3) C. pen. rap. la art. 317, alin. (1) C. pen., art. 318 C. pen.), fiind şi obligat în solidar la plata către partea civilă C. Sucursala Bucureşti a unor despăgubiri în sumă de 231626 RON.

Fără a pune în discuţie prezumţia de nevinovăţie de care beneficiază inculpatul, s-a reţinut că măsura asigurătorie se impune a fi menţinută în continuare, fiind necesară, în caz de condamnare a acestuia pentru plata despăgubirilor civile şi a cheltuielilor judiciare.

II. Împotriva încheierii penale sus-menţionate contestatorul A. a formulat contestaţie, invocând faptul că suma de bani nu provine din săvârşirea infracţiunilor care formează obiectul judecăţii în apel şi că nu mai este necesară la acest moment.

Potrivit dispoziţiilor art. 2502 C. proc. pen. (text de lege introdus, începând cu data de 28 februarie 2021, prin Legea nr. 6/2021 privind stabilirea unor măsuri pentru punerea în aplicare a Regulamentului (UE) 2017/1.939 al Consiliului din 12 octombrie 2017 de punere în aplicare a unei forme de cooperare consolidată în ceea ce priveşte instituirea Parchetului European, publicată în Monitorul Oficial, Partea I nr. 167 din 18 februarie 2021.), "în tot cursul procesului penal, procurorul, judecătorul de cameră preliminară sau, după caz, instanţa de judecată verifică periodic, dar nu mai târziu de 6 luni în cursul urmăririi penale, respectiv un an în cursul judecăţii, dacă subzistă temeiurile care au determinat luarea sau menţinerea măsurii asigurătorii, dispunând, după caz, menţinerea, restrângerea sau extinderea măsurii dispuse, respectiv ridicarea măsurii dispuse, prevederile art. 250 şi 2501 aplicându-se în mod corespunzător."

Înalta Curte reţine că măsurile asigurătorii sunt măsuri procesuale cu caracter real, care au ca efect indisponibilizarea bunurilor mobile şi imobile care aparţin inculpatului sau părţii responsabile civilmente, prin instituirea unui sechestru asupra acestora, în scopul asigurării reparării prejudiciului cauzat prin infracţiune sau realizării confiscării, executării pedepsei amenzii sau a cheltuielilor judiciare.

Aceste măsuri au caracter provizoriu, având rolul de a preveni ascunderea, distrugerea, înstrăinarea sau sustragerea de la urmărire a bunurilor care ar putea să asigure atingerea scopului prevăzut de lege, în variantele alternative prevăzute de lege.

Din interpretarea dispoziţiilor legale evocate rezultă că, în principiu, luarea măsurilor asigurătorii este condiţionată de constatarea prealabilă a necesităţii instituirii lor în vederea atingerii scopului prevăzut de lege, principiu care guvernează, de altfel, toate măsurile procesuale. Totodată, dispunerea măsurilor asigurătorii trebuie să satisfacă şi cerinţa proporţionalităţii acestora cu scopul urmărit prin dispunerea lor şi cu valoarea estimată a sumelor a căror recuperare este garantată prin intermediul acestei categorii de măsuri.

Înalta Curte constată că în cauză sunt întrunite exigenţele legale pentru menţinerea măsurii sechestrului asigurător asupra sumei de bani ridicată la percheziţia domiciliară a inculpatului.

În cauză, inculpatul a fost trimis în judecată şi condamnat în primă instanţă pentru săvârşirea mai multor infracţiuni, fiind printre altele obligat în solidar la plata de despăgubiri în sumă de 231.626 RON către partea civilă C. Sucursala Bucureşti, precum şi la plata cheltuielilor judiciare.

Sub acest aspect, în cursul urmăririi penale, prin ordonanţa Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, D.I.I.C.O.T. - Serviciul Teritorial Ploieşti, la data de 07.11.2019 s-a dispus instituirea măsurii asiguratorii a sechestrului penal asigurator asupra sumei de 2000 RON (18 bancnote de 100 RON şi 4 bancnote de 50 RON) ridicată de la locuinţa inculpatului A., ulterior măsura fiind menţinută prin sentinţa penală nr. 49 din data de 25 februarie 2021 a Tribunalului Prahova şi prin încheierea instanţei de apel contestată în cauză.

În contextul factual al cauzei, se constată că la acest moment procesual subzistă temeiurile care au fost avute în vedere la luarea şi menţinerea măsurii asigurătorii a sechestrului, din perspectiva caracterului necesar al acesteia în vederea garantării acoperirii eventualelor despăgubiri, precum şi pentru acoperirea cheltuielilor judiciare.

Sub acest aspect, Curtea Constituţională a reţinut referitor la pretinsa încălcare prin textul criticat a dispoziţiilor constituţionale referitoare la proprietatea privată, că, până la dovedirea vinovăţiei în materie penală, indisponibilizarea instituită prin sechestru nu afectează substanţa dreptului avut asupra bunurilor supuse măsurii, neputând fi, astfel, reţinută încălcarea, prin textul criticat, a dispoziţiilor art. 44 alin. (1) şi alin. (8) din Constituţie şi nici a celor ale art. 1 din Primul protocol adiţional la Convenţie (Decizia nr. 10 din 14 ianuarie 2016, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 248 din 4 aprilie 2016).

În acord cu jurisprudenţa Convenţiei Europene a Drepturilor Omului, se constată şi respectarea exigenţelor de proporţionalitate a măsurii asigurătorii în raport cu scopul urmărit, în conformitate cu garanţiile procedurale prevăzute de art. 1 din Protocolul nr. 1 la Convenţie.

Din această perspectivă, Curtea Europeană a statuat în repetate rânduri că o ingerinţă în dreptul de proprietate trebuie să fie prevăzută de lege şi să urmărească unul sau mai multe scopuri legitime. În plus, trebuie să existe un raport rezonabil de proporţionalitate între mijloacele utilizate şi scopurile urmărite. Cu alte cuvinte, trebuie să se stabilească dacă a fost păstrat un echilibru între cerinţele interesului general şi interesele persoanelor în cauză (cauza Silickiene contra Lituaniei).

În acest context, Curtea Europeană a Drepturilor Omului a reamintit că măsurile de confiscare constituie o parte a unei politici de prevenire a infracţiunilor.

Prin urmare, prin raportare şi la cele statuate de Curtea Europeană în această materie, se constată că măsura asiguratorie a sechestrului este justificată la acest moment procesual, impunându-se în continuare menţinerea acesteia.

Pentru aceste considerente, urmează a fi respinsă, ca nefondată, contestaţia formulată de inculpatul A. împotriva încheierii din data de 16 februarie 2022 pronunţată de Curtea de Apel Ploieşti, secţia penală şi pentru cauze cu minori şi de familie, în dosarul nr. x/2020.

Văzând şi dispoziţiile art. 275 alin. (2) din C. proc. pen., va fi contestatorul inculpat la plata sumei de 200 RON cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu pentru contestatorul inculpat, în cuantum de 313 RON, rămâne în sarcina statului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondată, contestaţia formulată de inculpatul A. împotriva încheierii din data de 16 februarie 2022 pronunţată de Curtea de Apel Ploieşti, secţia penală şi pentru cauze cu minori şi de familie, în dosarul nr. x/2020.

Obligă contestatorul inculpat la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu pentru contestatorul inculpat, în cuantum de 313 RON, rămâne în sarcina statului.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 20 aprilie 2022.