Credit of pre-transfer sentence reductions and double-counting of deductions in transferred sentence execution under Art. 141(17) Law 302/2004

Şedinţa publică din data de 20 aprilie 2022

Asupra contestaţiei de faţă;

Din actele dosarului constată următoarele:

I. Prin sentinţa penală nr. 24/F data de 17 februarie 2022 a Curţii de Apel Galaţi, secţia penală şi pentru cauze cu minori, pronunţată în dosarul nr. x/2022, a fost admisă contestaţia la executare referitoare la sentinţa penală nr. 19/31.01.2020 a Curţii de Apel Galaţi, dosar nr. x/2019, formulată de persoana condamnată A. .

S-a dedus din pedeapsa principală rezultantă de 12 ani şi 8 luni închisoare aplicată persoanei condamnate A. şi menţionată în sentinţa penală nr. 19/31.01.2020 a Curţii de Apel Galaţi (recunoaştere hotărâre şi transfer persoană condamnată), pe lângă perioada de 4 ani, 4 luni şi 4 zile închisoare executată la data de 07.08.2018, respectiv a perioadei de la 07.08.2018 la zi şi a perioadei de 45 zile închisoare menţionată în ordonanţa privind eliberarea anticipată nr. x din 23.04.2020 emisă de autorităţile judiciare italiene.

S-au reţinut următoarele:

Prin contestaţia la executare, referitoare la sentinţa penală nr. 19/31.01.2020 a Curţii de Apel Galaţi, persoana condamnată A. a solicitat să i se deducă zilele câştigate prin muncă în Italia. În susţinerea contestaţiei au fost depuse două bilete de eliberare condiţionată, din Ancona şi, respectiv Reggio Emilia.

Analizând actele şi lucrările dosarului, prima instanţă a constatat următoarele:

Prin sentinţa penală nr. 19/31.01.2020 a Curţii de Apel Galaţi (dosar nr. x/2019), rămasă definitivă prin neapelare la data de 25.02.2020, s-a recunoscut în parte numai sub aspectul laturii penale, MĂSURA DE EXECUTARE A PEDEPSELOR CONCURENTE, împotriva condamnatului A., în executare definitivă nr. 467/17SIEP -n137/17 cumul emis de Procuratura din Rimini - Biroul Executări Penale - Italia pe numele persoanei condamnate A.. S-a constatat că prin MĂSURA DE EXECUTARE A PEDEPSELOR CONCURENTE condamnatul A. are de executat o pedeapsă principală de 12 ani şi 8 luni închisoare aplicate prin următoarele sentinţe de condamnare: 1).27/02/14 Sentinţa Curţii de Apel din Ancona pentru confirmarea hotărârii pronunţată de Tribunalul din Fermo din 06/02/12 irevocabilă la 21.04/17 prin care s-a aplicat condamnatului o pedeapsă principală de 4 ani şi 6 luni închisoare pentru săvârşirea următoarelor infracţiuni: -exploatarea prostituţiei prev. de art. 3 n 8 şi 4 din Legea 75/58 italiană; furt din locuinţă prev. de art. 624 bis C. pen. italian. 2).21/09/16 - sentinţa Curţii de Apel din Bologna irevocabilă la 08/11/17 unde condamnatul A. are de executat o pedeapsă principală de 1 an şi 6 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de furt din locuinţă în concurs prevăzute de art. 110, 624 bis alin. (1) şi (3), 625 alin. (2) şi 61 n.7 C. pen. italian. 1 3).4/12/15 - sentinţa Curţii de Apel din Ancona în reformarea sentinţei Gup Tribunalul din Ancona din 18/12/14 irevocabilă la 18/01/17 prin care s-a dispus condamnarea la o pedeapsă principală de 6 ani şi 8 luni închisoare pentru săvârşirea următoarelor infracţiuni: art. 416 C. pen.-Asociere pentru a săvârşi infracţiuni. -art. 110,112 n.l C. pen., art. 582, 585, 585 alin. (2) C. pen.- leziuni personale agravate. -art. 3 n.4, 6 si 8 si art. 4 n.l si nr. 7 L. 75/1958, 81 C. pen..v.

C. pen., art. 4 L. 146/2006- exploatarea prostituţiei. -art. 110,56, 624, 625 n.2 şi 5 C. pen. - tentativă furt agravat. -art. 110, 56, 624, 625 n.2 şi 5 C. pen.- tentativă furt agravat. -art. 110, 624, 625 n.2 şi 5 C. pen.- furt agravat. -art. 110, 624, 625 n.2 şi 5 C. pen.- furt agravat. -art. 110, 624, 625 n.2 şi 5 C. pen.- furt agravat. -art. 110, 624, 625 n.2 şi S C. pen.- furt agravat. -art. 110, 624, 625 n.2 si 5 C. pen.- furt agravat. -art. 110, 56,624,625 n.2 si 5 C. pen.- tentativă furt agravat. -art. 110, 624, 625 n.2 si 5 C. pen.- furt agravat. -art. 110,624, 625 n.2 si 5 C. pen.- furt agravat. -art. 110,624,625 n.2 si 5 C. pen.- furt agravat. -art. 110,624, 625 n.2 si 5 C. pen.- furt agravat. -art. 110,624, 625 n.2 si 5 C. pen.-furt agravat. -art. 110,624, 625 n.2 si 5 C. pen.- furt agravat. -art. 110,624, 625 n.2 si 5 C. pen.- furt agravat. -art. 110,624,625 n.2 si 5 C. pen.-furt agravat. -art. 110, 56, 624,625 n.2 si 5 C. pen.- tentativă furt agravat. -art. 110,624, 625 n.2 si 5 C. pen.- furt agravat. -art. 110, 56, 624, 625 n.2 si 5 C. pen.- tentativă furt agravat. -art. 110,624, 625 n.2 si 5 C. pen.- furt agravat. - art. 110,624,625 n.2 si 5 C. pen.,- furt agravat. - art. 110, 624, 625 n.2 si 5 C. pen.- furt agravat. - art. 110,624,625 n.2 si 5 C. pen.- furt agravat. - art. 110,624, 625 n.2 si 5 C. pen.- furt agravat. - art. 110, 624,625 n.2 si 5 C. pen.- furt agravat. - art. 110, 624, 625 n.2 si 5 C. pen.-furt agravat. - art. 110, 624, 625 n.2 si 5 C. pen.- furt agravat. - art. 110, 624,625 n.2 si 5 C. pen.- furt agravat. - art. 110, 56, 624, 625 n.2 si 5 C. pen.- tentativă furt agravat. - art. 110, 624, 625 n.2 si 5 C. pen.- furt agravat. - art. 110,624,625 n.2 si 5 C. pen.- furt agravat. - art. 110, 624, 625 n.2 si 5 C. pen.- furt agravat. - art. 110, 624, 625 n.2 si 5 C. pen.- furt agravat. - art. 110,56, 624, 625 n.2 si 5 C. pen.- tentativă furt agravat. - art. 110, 624, 625 n.2 si 5 C. pen.-furt agravat.

S-a constatat că încadrarea juridică prevăzută de legea penală română pentru infracţiunile reţinute în sarcina persoanei condamnate A. este: 1).27/02/14 Sentinţa Curţii de Apel din Ancona pentru confirmarea hotărârii pronunţată de Tribunalul din Fermo din 06/20/12 irevocabilă la 21.04/17. -trafic de persoane prevăzută de art. 210 C. pen. -furt prev. de art. 228 alin. - 1 C. pen.. 2) 21/09/16 - sentinţa Curţii de Apel din Bologna irevocabilă la 08/11/17. - furt prev. de art. 228 alin. (1) C. pen.. 2 3). 4/12/15 - sentinţa Curţii de Apel din Ancona în reformarea sentinţei Gup Tribunalul din Ancona din 18/12/14 irevocabilă la 18/01/17. -constituirea unui grup infracţional organizat prev. de art. 367 alin 1 C. pen. -lovire sau alte violenţe prev. de art. 193 alin. (2) C. pen.. -trafic de persoane prev. de art. 210 C. pen.: -furt calificat în formă continuată prev. de art. 228 alin. (1)-229 alin. (1) lit. b), d) cu aplicarea art. 77 lit. a) C. pen.

În baza art. 166 alin. (6) din Legea nr. 302/2004 s-a dispus transferarea persoanei condamnate A. în vederea executării într-un penitenciar din România a pedepsei principale de 12 ani şi 8 luni închisoare. S-a dedus din pedeapsa aplicată persoanei condamnate A. perioada executată în statul emitent de 4 ani, 4 luni şi 4 zile până la data de 07.08.2018 şi de la 08.08.2018 la zi.

Conform art. 141 alin. (17) din Legea nr. 302/2004 rep., în cazul în care, ulterior transferării persoanei condamnate, statul emitent transmite o hotărâre judecătorească sau un act judiciar prin care persoanei condamnate i s-au acordat reduceri de pedeapsă anterior transferării sale în România, acestea vor fi recunoscute de curtea de apel care a pronunţat hotărârea prevăzută la alin. (6).

Prin ordonanţa privind eliberarea anticipată nr. x/23.04.2020 emisă de autorităţile judiciare italiene s-a acordat persoanei condamnate A. o reducere a pedepsei cu 45 de zile, pentru perioada 04.10.2016-04.04.2017 . Această ordonanţă reprezintă un act judiciar al statului emitent, prin care persoanei condamnate A. i s-a acordat o reducere de pedeapsă de 45 de zile, pentru o perioadă de detenţie anterioară transferării sale în România. Ordonanţa este ulterioară certificatului prevăzut la art. 4 din Decizia cadru nr. 2008/909/JAI a Consiliului U.E. din 27.11.2008 (certificatul fiind emis la data de 03.10.2018 de Procurorul Republicii de pe lângă Tribunalul din Rimini), precum şi sentinţei penale nr. 19/31.01.2020 a Curţii de Apel Galaţi, definitivă prin neapelare la 25.02.2020. Prin urmare, această perioadă de 45 de zile nu a fost avută în vedere la pronunţarea sentinţei penale nr. 19/31.01.2020 a Curţii de Apel Galaţi, impunându-se deducerea acesteia din pedeapsa principală rezultantă de 12 ani şi 8 luni închisoare, aplicată persoanei condamnate A. şi menţionată în respectiva sentinţă (recunoaştere hotărâre şi transfer persoană condamnată), pe lângă perioada de 4 ani, 4 luni şi 4 zile executată la data de 07.08.2018, respectiv a perioadei executate de la 07.08.2018 la zi.

Această situaţie se circumscrie cazului de contestaţie la executare menţionat de art. 598 alin. (1) lit. d) C. proc. pen., fiind o cauză de micşorare a pedepsei. Referitor la ordonanţa privind eliberarea anticipată nr. x/07.02.2017 (emisă de autorităţile judiciare italiene, prin care se acorda o reducere a pedepsei de 315 zile, persoanei condamnate A., pentru perioadele 04.04.2014 - 04.10.2015 şi 04.10.2015 - 04.10.2016, acest act judiciar este anterior cu circa 1 an şi 8 luni datei emiterii certificatului prevăzut la art. 4 din Decizia - cadru nr. 2008/909/JAI a Consiliului U.E. din 27.11.2008, respectiv 03.10.2018.

În consecinţă, această ordonanţă a fost avută în vedere la emiterea certificatului menţionat anterior, fiind cuprinsă în perioada de 4 ani, 4 luni şi 4 zile, executată de persoana condamnată la data de 07.08.2018.

Faţă de cele arătate şi de disp.art. 141 alin. (17) din Legea nr. 302/2004 rep.,art. 597, art. 598 alin. (1) lit. d), art. 599 C. proc. pen., Curtea de apel a considerat întemeiată contestaţia la executare.

II. Împotriva sentinţei penale nr. 24/F data de 17 februarie 2022 a Curţii de Apel Galaţi, secţia penală şi pentru cauze cu minori, pronunţată în dosarul nr. x/2022 a formulat contestaţie persoana condamnată A..

Prin contestaţia formulată de persoana condamnată A., acesta a solicitat în esenţă ca din pedeapsa aplicată se impune a fi dedusă şi perioada de 9 luni închisoare, considerată ca fiind executată de autorităţile italiene în momentul transferării în România.

În drept, a fost invocat motivul de contestaţie la executare prevăzut de dispoziţiile art. 598 alin. (1) lit. d) C. proc. pen.

III. Examinând legalitatea şi temeinicia sentinţei contestate, atât prin prisma motivelor invocate, cât şi din oficiu, sub toate aspectele, Înalta Curte apreciază că nu este fondată contestaţia formulată de persoana condamnată A., pentru considerentele ce se vor arăta în continuare:

Înalta Curte constată că motivele invocate în cererea formulată de contestatorul persoana condamnată A. se încadrează în cazul de contestaţie la executare prevăzut de art. 598 alin. (1) lit. d) C. proc. pen., fiind invocată în esenţă o solicitare de micşorare a cuantumului pedepsei în a cărei executare se află.

Potrivit dispoziţiilor art. 598 alin. (1) lit. c) din C. proc. pen., contestaţia împotriva executării hotărârii penale se poate face când se iveşte vreo nelămurire cu privire la hotărârea care se execută sau vreo împiedicare la executare, iar potrivit lit. d) a aceluiaşi text de lege, când se invocă amnistia, prescripţia, graţierea sau orice altă cauză de stingere ori de micşorare a pedepsei.

Potrivit art. 141 alin. (17) din Legea nr. 302/2004 republicată, "în cazul în care, ulterior transferării persoanei condamnate, statul emitent transmite o hotărâre judecătorească sau un act judiciar prin care persoanei condamnate i s-au acordat reduceri de pedeapsă anterior transferării sale în România, acestea vor fi recunoscute de curtea de apel care a pronunţat hotărârea prevăzută la alin. (6). Dispoziţiile din C. proc. pen. referitoare la contestaţia la executare se aplică în mod corespunzător."

Din analiza conţinutului cererii formulate de condamnatul contestator A. şi a lucrărilor dosarului, instanţa de control judiciar constată că prezenta cale de atac nu este fondată.

Examinând actele dosarului, Înalta Curte constată că ordonanţa privind eliberarea anticipată, prin care se acorda o reducere a pedepsei de 315 zile (9 luni), persoanei condamnate A. a fost avută în vedere la emiterea certificatului prevăzut la art. 4 din Decizia - cadru nr. 2008/909/JAI a Consiliului U.E. din 27.11.2008, respectiv 03.10.2018, fiind cuprinsă în perioada de 4 ani, 4 luni şi 4 zile, executată de persoana condamnată la data de 07.08.2018 şi dedusă deja din durata pedepsei principale de 12 ani şi 8 luni închisoare, prin sentinţa penală nr. 19/31.01.2020 a Curţii de Apel Galaţi (dosar nr. x/2019), rămasă definitivă prin neapelare la data de 25.02.2020.

Prin ordonanţa privind eliberarea anticipată nr. x/07.02.2017 emisă de autorităţile judiciare italiene, se acorda o reducere a pedepsei de 315 zile, persoanei condamnate A., pentru perioadele 04.04.2014 - 04.10.2015 şi 04.10.2015 - 04.10.2016, însă acest act judiciar este anterior cu circa 1 an şi 8 luni datei emiterii certificatului sus-menţionat.

Înalta Curte constată că la dosar nu există un act judiciar ulterior transferării persoanei condamnate, care să ateste o reducere de pedeapsă de către statul italian, astfel cum impune textul de lege sus-menţionat, iar, pe de altă parte, din conţinutul informaţiilor înaintate de autoritatea străină rezultă că deducerea cu cele 9 luni de închisoare a fost deja efectuată odată cu perioada dedusă prin sentinţa instanţei române.

Prin raportare la informaţiile transmise de autoritatea judiciară italiană şi la dispoziţiile legale aplicabile în cauză, instanţa de control judiciar constată că în mod corect, Curtea de apel a reţinut că nu sunt incidente prevederile legii referitoare la reducerea de pedeapsă în a cărei executare se află condamnatul după transferarea sa într-un penitenciar din România.

Pentru aceste considerente, constatând că în cauză nu sunt incidente prevederile art. 585 alin. (1) lit. d) din C. proc. pen., Înalta Curte va respinge, ca nefondată, contestaţia formulată de contestatorul A. împotriva sentinţei penale nr. 24/F din data de 17 februarie 2022, pronunţată de Curtea de Apel Galaţi, secţia penală şi pentru cauze cu minori, în dosarul nr. x/2022.

Văzând şi dispoziţiile art. 275 alin. (2) C. proc. pen., va fi obligat contestatorul la plata sumei de 200 RON cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu pentru contestatorul condamnat, în sumă de 313 RON, va rămâne în sarcina statului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondată, contestaţia formulată de contestatorul A. împotriva sentinţei penale nr. 24/F din data de 17 februarie 2022, pronunţată de Curtea de Apel Galaţi, secţia penală şi pentru cauze cu minori, în dosarul nr. x/2022.

Obligă contestatorul la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu pentru contestator, în cuantum de 313 RON, rămâne în sarcina statului.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 20 aprilie 2022.