Execution challenge for omitted time served assigned to executing court, not appellate court.

Şedinţa publică din data de 09 iunie 2022

Deliberând asupra conflictului negativ de competenţă ivit între Tribunalul Bihor şi Curtea de Apel Oradea, constată următoarele:

Prin decizia penală nr. 51/2022 din 13 aprilie 2022, pronunţată de Tribunalul Bihor, secţia penală, în dosarul nr. x/2022, în baza art. 50 C. proc. pen., văzând disp. art. 598 alin. (2) C. proc. pen., s-a dispus declinarea judecării prezentei contestaţii la executare formulate în baza art. 598 alin. (1) lit. c) C. proc. pen. de Penitenciarul Oradea cu referire la dp. nr. 682/A/2021 a Curţii de Apel Oradea, privind persoana condamnată A. - aflat în stare de detenţie în Penitenciarul Oradea, în favoarea Curţii de Apel Oradea.

Pentru a hotărî astfel, Tribunalul Bihor a reţinut că, prin solicitarea înregistrată pe rolul instanţei la data de 25.02.2022 în dosar x/2022, Penitenciarul Oradea a solicitat promovarea unei contestaţii la executare pentru lămurirea situaţiei duratei arestului preventiv efectuat de persoana condamnată A..

Penitenciarul Oradea a sesizat faptul că în dispozitivul mandatului de executare în vigoare, respectiv nr. 154/08.12.2021, s-a dispus deducerea duratei arestului preventiv şi arestului la domiciliu de la data de 27.02.2018 la 30.10.2019, fără a se dispune însă şi deducerea perioadei 24.02.2020 - 07.04.2020.

Din înscrisurile aflate la dosar, rezultă că prin sentinţa penală nr. 121 din 21.06.2019, numitului A. i-a fost aplicată pedeapsa de 2 ani şi 6 luni închisoare pentru săvârşirea de infracţiuni prevăzute de Legea nr. 143/2000.

Sentinţa penală nr. 121 din 21.06.2019 a fost menţinută prin decizia penală nr. 109 din 20.02.2020 a Curţii de Apel Oradea, fiind emis mandatul de executare a pedepsei nr. 154/20.02.2020, act de executare în baza căruia condamnatul a fost încarcerat în intervalul 24.02.2020 - 07.04.2020, fiind pus în libertate condiţionată la cea din urmă dată.

Urmare deciziei penale nr. 46 din 04.02.2021 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, cauza a fost rejudecată în apel şi, prin decizia penală nr. 682 din 08.12.2021 a Curţii de Apel Oradea, numitului A. i-a fost aplicată pedeapsa de 2 ani şi 8 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunilor respective.

Drept urmare, în baza aceleiaşi sentinţe penale nr. 121 din 21.06.2019 a Tribunalului Bihor, de data aceasta rămasă definitivă la data de 08.12.2021 prin decizia penală nr. 682 din 08.12.2021 a Curţii de Apel Oradea, la data de 23.02.2022 deţinutul a fost reîncarcerat, fiind emis mandatul de executare nr. x din 08.12.2021.

Ulterior pronunţării prezentei hotărâri, la 19.04.2022 şi la 27.04.2022, Penitenciarul Oradea a comunicat ca persoana condamnată a fost liberată condiţionat anterior, la 11.04.2022.

Potrivit art. 598 alin. (2) teza 3 C. proc. pen., rap. la art. 598 alin. (1) lit. c) C. proc. pen., competenţa pentru soluţionarea contestaţiei la executare referitoare la o nelămurire care împiedică executarea unei hotărâri pronunţate în apel revine instanţei de apel.

Prin decizia penală nr. 272/A/2022 din 19 mai 2022, pronunţată de Curtea de Apel Oradea, secţia penală, în dosarul nr. x/2022, în baza art. 47 alin. (2) C. proc. pen. coroborat cu art. 598 lit. d) C. proc. pen., s-a admis excepţia necompetenţei după materie a Curţii de Apel Oradea.

În baza art. 50 alin. (1) C. proc. pen. s-a declinat competenţa de soluţionare a cauzei privind cererea formulată de Penitenciarul Oradea cu privire la intimatul - condamnat A., în favoarea Tribunalului Bihor.

S-a constatat ivit conflictul negativ de competenţă şi în baza art. 51 alin. (2) C. proc. pen. s-a sesizat Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie în vederea soluţionării conflictului de competenţă.

Pentru a hotărî astfel, instanţa a reţinut în ce priveşte solicitarea Penitenciarului Oradea, că prin decizia penală nr. 682 din 08.12.2021 a Curţii de Apel Oradea, din pedeapsa aplicată persoanei condamnate A., respectiv 2 ani 6 luni închisoare, s-a omis deducerea unei perioade executate şi anume din 24.02.2020 - 07.04.2020.

S-a apreciat că această cauză se subscrie motivului de contestaţie la executare prevăzută de art. 598 lit. d) C. proc. pen., care este de competenţa Tribunalului Bihor, ca instanţă de executare, potrivit art. 598 alin. (2) C. proc. pen.

Astfel, în dispozitivul deciziei penale nr. 682 din 08.12.2021 a Curţii de Apel Oradea, nu există nici o nelămurire, sau mai precis nici o dispoziţie interpretabilă, care să necesite o lămurire din partea completului care a pronunţat-o, ci pur şi simplu s-a omis deducerea perioadei mai sus arătate din pedeapsa închisorii aplicate.

Fiind sesizată, în temeiul art. 51 alin. (1) C. proc. pen., cu rezolvarea conflictului negativ de competenţă, Înalta Curte constată că instanţa competentă să soluţioneze cauza este Tribunalul Bihor, reţinând următoarele:

Contestaţia la executare, astfel cum rezultă din analiza dispoziţiilor art. 598 şi următoarele C. proc. pen., permite soluţionarea incidentelor ivite după ce hotărârea a rămas definitivă, respectiv înainte sau în timpul executării hotărârii penale sau după executarea acesteia, însă în legătură cu aceasta, fiind permisă astfel rezolvarea situaţiilor juridice care afectează executarea unei hotărâri penale, fără a se putea invoca aspecte de fond deja avute în vedere de instanţe la momentul soluţionării cauzei, întrucât, în caz contrar, s-ar aduce atingere autorităţii de lucru judecat şi stabilităţii raporturilor juridice.

Potrivit dispoziţiilor art. 598 alin. (1) lit. d) C. proc. pen., contestaţia împotriva executării hotărârii penale se poate face şi atunci când se invocă amnistia, prescripţia, graţierea sau orice altă cauză de stingere ori de micşorare a pedepsei.

Confom dispoziţiilor art. 598 alin. (2) C. proc. pen., în cazurile prevazute la alin. (1) lit. a), b) si d), contestaţia se face, după caz, la instanta prevazută la art. 597 alin. (1) sau (6), iar în cazul prevăzut la alin. (1) lit. c), la instanţa care a pronunţat hotararea ce se execută. În cazul în care nelamurirea priveste o dispozitie dintr-o hotărâre pronunţată în apel sau în recurs în casatie, competenţa revine, dupa caz, instanţei de apel sau Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.

Înalta Curte constă că, în cauză, temeiul de drept al contestaţiei la executare îl reprezintă dispoziţiile art. 598 alin. (1) lit. d) C. proc. pen. "când se invocă (…) orice altă cauză de stingere ori de micşorare a pedepsei", astfel cum în mod corect a reţinut Curtea de Apel Oradea, având în vedere că se pune problema micşorării pedepsei cu perioada 24.02.2020 - 07.04.2020, executată în baza mandatului de executare a pedepsei nr. 154 din 20.02.2020, temei de drept în raport cu care competenţa aparţine instanţei prevăzute la art. 597 alin. (1) C. proc. pen., respectiv instanţa de executare.

Potrivit dispoziţiilor art. 553 alin. (1) C. proc. pen., "hotărârea instanţei penale, rămasă definitivă la prima instanţă de judecată sau la instanţa ierarhic superioară ori la instanţa de apel, se pune în executare de către prima instanţă de judecată".

În speţă, prima instanţă de judecată este Tribunalul Bihor, aceasta fiind şi instanţa de executare, în sensul dispoziţiilor legale enunţate anterior.

În consecinţă, Înalta Curte va stabili că instanţa competentă a soluţiona cauza privind pe condamnatul A. este Tribunalul Bihor, instanţă căreia i se va trimite dosarul.

Onorariul apărătorului desemnat din oficiu pentru condamnat, în cuantum de 313 RON, va rămâne în sarcina statului.

Cheltuielile judiciare vor rămân în sarcina statului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei privind pe condamnatul A. în favoarea Tribunalului Bihor, instanţă căreia i se va trimite dosarul.

Onorariul apărătorului desemnat din oficiu pentru condamnat, în cuantum de 313 RON, rămâne în sarcina statului.

Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 09 iunie 2022.