Conflict of jurisdiction in tort appeal: preservation of material competence of the merits court over specialized section assignments

Deliberând asupra conflictului negativ de competenţă, din actele şi lucrările dosarului, constată următoarele:

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Judecătoriei Galaţi, la data de 09.05.2017, reclamanta A. S.R.L., în calitate de cesionar al dreptului de creanţă al creditorului B., în contradictoriu cu pârâta C. S.A. Bucureşti prin Sucursala Galaţi, a solicitat obligarea pârâtei la plata sumei de 20.064 RON reprezentând contravaloarea reparaţiilor şi a lipsei de folosinţă al autoturismul pe care îl are în proprietate şi penalităţi de întârziere în procent de 0,2% pe zi întârziere de la data introducerii acţiunii până la achitare. A solicitat şi cheltuieli de judecată.

Prin sentinţa civilă nr. 2877/24.05.2018, pronunţată de Judecătoria Galaţi, s-a admis, în parte, cererea. Pârâta a fost obligată la plata, către reclamantă, a sumei de 6.226,46 RON reprezentând diferenţă contravaloare reparaţii autoturism şi la plata penalităţilor de întârziere în procent de 0,2% pentru fiecare zi de întârziere, calculate de la data formulării acţiunii, respectiv 10.05.2017 şi până la data plăţii efective a debitului.

A obligat pârâta la plata, către reclamantă, a sumei de 12.521 RON reprezentând despăgubiri pentru lipsa de folosinţă a autoturismului, cu penalităţi de întârziere în procent de 0,2% pentru fiecare zi de întârziere, dacă pârâta nu achită debitul în termen de maxim 10 zile de data rămânerii definitive a hotărârii.

A obligat pârâta la plata către reclamantă a sumei de 2.713,2 RON cu titlu de cheltuieli de judecată.

Împotriva sentinţei civile nr. 3314/31.05.2019, pronunţată de Judecătoria Galaţi au declarat apel reclamanta A. S.R.L. Galaţi şi pârâta C. S.A. Bucureşti.

Apelul a fost înregistrat pe rolul secţiei I Civilă a Tribunalului Galaţi şi prin decizia civilă nr. 705/5.10.2020 a fost admisă excepţia necompetenţei materiale procesuale a secţiei I Civilă şi a fost declinată cauza în favoarea secţiei a II-a civilă a Tribunalului Galaţi.

Cauza a fost înregistrată pe rolul secţiei a II-a civilă a Tribunalului Galaţi la 13.10.2020 şi la primul termen de judecată la data de 03.12.2020, instanţa a invocat, din oficiu, excepţia necompetenţei materiale a secţiei a II-a civilă a Tribunalului Galaţi şi a rămas în pronunţare asupra acesteia.

Prin decizia civilă nr. 302/03.12.2020 a Tribunalulului Galaţi, secţia a II-a civilă a fost admisă excepţia necompetenţei funcţionale a secţiei a II-a Civilă şi s-a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea secţiei I civilă din cadrul Tribunalului Galaţi.

S-a constatat existenţa conflictului negativ de competenţă şi a dispus trimiterea cauzei către Curtea de Apel Galaţi în vederea soluţionării conflictului de competenţă.

Prin sentinţa civilă nr. 26/16.12.2020 pronunţată de Curtea de Apel Galaţi, a fost stabilită competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Tribunalului Galaţi, secţia I civilă.

Prin decizia civilă nr. 588/21.05.2021 pronunţată de Tribunalul Galaţi, secţia I civilă au fost admise apelurile declarate de reclamanta A. S.R.L. Galaţi şi de către pârâta S.C. C. S.A. Bucureşti împotriva sentinţei civile nr. 2877/24.05.2018, pronunţate de Judecătoria Galaţi, pe care a schimbat-o în parte şi în consecinţă:

A fost obligată pârâta către reclamantă la plata sumei de 5.014,30 RON în loc de 6.226,46 RON cu titlu de contravaloare reparaţii.

A fost obligată pârâta către reclamantă la plata penalităţilor, pentru lipsa de folosinţă a autoturismului, cu începere de la data de 10.05.2017 în termen de 10 zile de la rămânerea definitivă a hotărârii.

S-au compensat cheltuielile de judecată efectuate în apel şi în consecinţă:

A fost obligată pârâta către reclamantă la plata sumei de 251,58 RON cu titlu de cheltuieli de judecată, în apel.

Au fost înlăturate menţiunile contrare prezentei decizii şi menţine celelalte dispoziţii din sentinţa apelată.

Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs pârâta C. S.A., solicitând casarea hotărârii atacate şi în rejudecare înlăturarea din sarcina recurentei a obligaţiilor de plată a penalităţilor de întârziere în cuantum de 0,2% pe zi, calculate pentru lipsa de folosinţă a autoturismului avariat, începând cu data de 10.05.2017 (data introducerii acţiunii) şi până la data plăţii efective a debitului.

Dosarul a fost înregistrat la data de 24.08.2021 pe rolul Curţii de Apel Galaţi, secţia I civilă.

La termenul de judecată din data de 17.11.2021, Curtea a invocat excepţia necompetenţei materiale a secţiei I Civilă a Curţii de Apel Galaţi, având în vedere Hotărârea Colegiului de conducere nr. 4/01.02.2021 privind delimitarea atribuţiilor secţiei I Civilă şi secţiei a II-a Civilă, precum şi RIL nr. 13/2020.

Prin încheierea din 17 noiembrie 2021 s-a dispus declinarea competenţei de soluţionare a recursului în favoarea secţiei a II-a civilă a Curţii de Apel Galaţi.

Dosarul a fost înregistrat pe rolul secţiei a II-a civilă la data de 17.11.2021, iar la termenul de judecată din 12 ianuarie 2022, a fost invocată, din oficiu, excepţia de necompetentă materială procesuală a secţiei a II-a civilă a Curţii de Apel Galaţi, având în vedere RIL nr. 18/2016 si HP 40/2020.

Instanţa a reţinut următoarele:

În fapt, cererea de chemare în judecată ce formează obiectul prezentului dosar a fost soluţionată în prima instanţă de secţia civilă a Judecătoriei Galaţi.

Ulterior, prin sentinţa civilă nr. 26/F din 16.12.2020, pronunţată în regulator de competenţă, Curtea de Apel Galaţi a stabilit că apelul declarat în cauză este de competenţa secţiei I civile a Tribunalului Galaţi.

Recursul declarat contra hotărârii pronunţate de această din urmă instanţă a fost înregistrat pe rolul Curţii de Apel Galaţi, secţia I civilă, iar aceasta, prin încheierea din 17.11.2021, a declinat competenţa de soluţionare în favoarea secţiei a II-a Civile a aceleiaşi instanţe.

În drept, organizarea ierarhică a instanţelor judecătoreşti, ce rezultă din art. 2 alin. (2) din Legea nr. 304/2004 şi art. 94-97 din C. proc. civ., presupune ca învestirea instanţelor de control judiciar să se facă din treaptă în treaptă.

De asemenea, conform statuărilor constante ale Înaltei Curţii de Casaţie şi Justiţie, în căile de atac se păstrează în mod corespunzător competenţa materială procesuală a instanţei care a judecat litigiul în fond (Decizia nr. 18/2016 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Completul competent să judece recursul în interesul legii, par. 164; Decizia nr. 40/2020 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept, par. 132; Decizia nr. 5161 din 28.10.2021 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal în dosarul nr. x/2018, secţiunea 3).

În speţă, cauza a fost judecată în primă instanţă de secţia Civilă a Judecătoriei Galaţi şi în apel de secţia I Civilă a Tribunalului Galaţi, deci recursul trebuie să fie judecat de secţia I Civilă a Curţii de Apel Galaţi.

În consecinţă, Curtea de Apel Galaţi, secţia a II-a civilă prin decizia nr. 3/2022 din 12 ianuarie 2022 a admis excepţia necompetenţei materiale procesuală a secţiei a II-a civilă a Curţii de Apel Galaţi.

A declinat competenţa de soluţionare a cauzei având ca obiect recursul declarat de recurenta - pârâta C. S.A. împotriva deciziei civile nr. 588 din data de 21.05.2021 pronunţată de Tribunalul Galaţi, în dosar nr. x/2017, în contradictoriu cu intimata -reclamantă A. S.R.L., în favoarea secţiei I civilă a Curţii de Apel Galaţi.

A constatat ivit conflictul negativ de competenţă.

A suspendat judecata cauzei până la soluţionarea conflictului negativ de competenţă.

A dispus înaintarea cauzei la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă în vederea soluţionării conflictului de competenţă.

Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, constatând existenţa unui conflict negativ de competenţă între cele două instanţe, care se declară deopotrivă necompetente în a judeca aceeaşi pricină, în temeiul dispoziţiilor art. 135 alin. (1) C. proc. civ., va pronunţa regulatorul de competenţă, stabilind în favoarea Curţii de Apel Galaţi, secţia I civilă competenţa materială procesuală de soluţionare a cauzei, pentru următoarele considerente:

Potrivit art. 136 C. proc. civ. există conflict negativ de competenţă când două secţii specializate ale aceleiaşi instanţe judecătoreşti şi-au declinat reciproc competenţa de a judeca acelaşi proces.

Înalta Curte constată că cele două secţii specializate ale Curţii de Apel Galaţi, prin încheiere, s-au declarat deopotrivă şi reciproc necompetente funcţional.

Competenţa pentru soluţionarea conflictului aparţine Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie conform art. 136 alin. (2) C. proc. civ.

În vederea stabilirii competenţei materiale procesuale de soluţionare a prezentei cauze, cele două secţii specializate care s-au declarat deopotrivă necompetente să soluţioneze pricina, au reţinut, dintr-un punct de vedere, că prezintă relevanţă Hotărârea Colegiului de Conducere al Curţii de Apel Galaţi nr. 4/2021 şi decizia nr. 13/2020 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie - Completul competent să judece recursul în interesul legii, iar dintr-un alt punct de vedere, că prezintă relevanţă păstrarea în căile de atac a competenţei materiale procesuale a instanţei care a judecat litigiul în fond.

În primul rând este de menţionat că acţiunea a fost soluţionată de secţia civilă a Judecătoriei Galaţi, cererea de apel formulată împotriva sentinţei primei instanţe fiind trimisă spre spre soluţionare Tribunalului Galaţi, secţia I civilă. Ulterior, prin sentinţa civilă nr. 26/F din 16.12.2020 pronunţată în regulator de competenţă, Curtea de Apel Galaţi a stabilit că apelul este de competenţa secţiei I Civile a Tribunalului Galaţi.

Recursul a fost înaintat spre soluţionare secţiei I Civile, iar aceasta a invocat din oficiu excepţia de necompetenţă materială procesuală, apreciind că nu este legal învestită cu soluţionarea cauzei, raportat la decizia nr. 13/2020 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie - Completul competent să judece recursul în interesul legii.

Cauza a fost înregistrată în apel pe rolul secţiei a II-a Civilă la data de 25.04.2019, aceasta declinându-şi la rândul său competenţa, sesizând astfel conflictul de competenţă.

Sub un alt aspect, Înalta Curte reţine că situaţia premisă a prezentei acţiuni vizează acţiunea în pretenţii întemeiată pe o răspundere civilă delictuală rezultată dintr-un accident auto.

În structura Curţii de Apel Galaţi funcţionează două secţii civile, acest tip de cauză fiind judecată potrivit Hotărârii nr. 10/15.05.2017 de către secţia I Civilă, iar ulterior, potrivit Hotărârii nr. 4/01.02.2021 de către secţia a II-a Civilă.

Prin decizia nr. 13/2020 pronunţată de către Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Completul competent să judece recursul în interesul legii, pronunţată la data de 18.05.2020, s-a statuat în sensul că în litigiile având ca obiect plata de despăgubiri materiale şi morale formulate de terţele persoane păgubite prin producerea accidentelor de circulaţie, în care calitatea procesuală pasivă o are asigurătorul RCA, iar persoana vinovată are calitatea de intervenient forţat sau de pârât alături de asigurătorul RCA, cât şi în litigiile privind acţiunile în regres formulate de asigurător împotriva persoanei vinovate de producerea accidentului, competenţa materială procesuală revine secţiilor specializate.

Vor fi reţinute doar acele argumente ale Curţii de Apel Galaţi, secţia a II-a civilă prin care a acordat eficienţă statuărilor constante ale Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, potrivit cărora în căile de atac se păstrează în mod corespunzător competenţa materială procesuală a instanţei care a judecat litigiul în fond.

În acest context, deşi competenţa ar fi revenit secţiei a II-a Civilă a Curţii de Apel Galaţi prin raportare la considerentele deciziei nr. 13/2020 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Completul pentru soluţionarea recursului în interesul legii, nu poate fi ignorată soluţia pronunţată în regulatorul de competenţă pronunţat anterior de aceeaşi instanţă, ce se impune cu autoritate de lucru judecat şi în situaţia prezentă.

Deşi este absurd a se considera că decizia pronunţată într-un recurs în interesul legii stabileşte norme noi de procedură (contrazicând însuşi scopul acestuia reglementat de art. 514 C. proc. civ., respectiv acela de a asigura interpretarea şi aplicarea unitară a unei legi/norme existente) instanţa supremă reţine că plecând de la această premiză greşită, instanţa învestită cu primul regulator de competenţă a stabilit competenţa în favoarea instanţei de drept comun în detrimentul celei specializate.

În consecinţă, pentru considerente ce ţin strict de stabilitatea sistemului judiciar, de asigurarea unei coerenţe juridice în abordarea unor aspecte similare, competenţa de soluţionare a cauzei nu poate fi stabilită decât în favoarea secţiei I Civile a Curţii de Apel Galaţi.

Astfel, în speţă, cauza a fost judecată în primă instanţă de secţia Civilă a Judecătoriei Galaţi şi în apel de secţia I Civilă a Tribunalului Galaţi, recursul urmând a fi judecat de secţia I Civilă a Curţii de Apel Galaţi, potrivit art. 94-97 C. proc. civ.

Aşa fiind, în raport de considerentele expuse, în raport de dispoziţiile art. 135 alin. (4) C. proc. civ., Înalta Curte urmează a stabili competenţa de soluţionare a cererii ce face obiectul cauzei, în favoarea Curţii de Apel Galaţi, secţia I civilă, căruia i se va trimite dosarul pentru continuarea judecăţii.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Curţii de Apel Galaţi, secţia I civilă.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 10 februarie 2022.