Successive appeal against case-closing complaint ruled inadmissible; 200 RON costs awarded.

Asupra contestaţiei de faţă,

În baza actelor şi lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin încheierea nr. 772 din 21 septembrie 2021, pronunţată de secţia Penală a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie în dosarul nr. x/2020 a fost respinsă, ca inadmisibilă, contestaţia declarată de contestatorul A. împotriva încheierii din data de 03 iunie 2021, pronunţată de Curtea de Apel Ploieşti, secţia penală şi de minori, în dosarul nr. x/2020.

Pentru a dispune astfel, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia penală a reţinut, în esenţă, că petentul contestator A. a declarat contestaţie împotriva încheierii din data de 03 iunie 2021, pronunţată de Curtea de Apel Ploieşti, secţia penală şi de minori, în dosarul nr. x/2020, prin care, s-a respins, ca inadmisibilă, contestaţia formulată de petentul A. împotriva încheierii nr. 174 din data de 21.04.2021 pronunţată de completul de cameră preliminară de la Tribunalul Prahova, în dosarul nr. x/2020, prin care s-a respins plângerea petentului formulată împotriva ordonanţei nr. 4344/P/2019 din 27.07.2020.

Astfel, petentul A. a formulat contestaţie la contestaţie împotriva unei hotărâri judecătoreşti pentru care nu este prevăzută posibilitatea exercitării căii de atac a contestaţiei, întrucât este definitivă.

Împotriva încheierii nr. 772 din 21 septembrie 2021, pronunţată de secţia Penală a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie în dosarul nr. x/2020, petentul A. a formulat contestaţie, dosarul fiind înregistrat pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, Completul de 5 Judecători sub nr. x/2021, primul termen fiind fixat în mod aleatoriu la data de 31 ianuarie 2022, dată la care au avut loc şi dezbaterile, susţinerile părţilor fiind consemnate în partea introductivă a prezentei decizii, astfel încât nu vor mai fi reluate.

Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, Completul de 5 Judecători, examinând cu prioritate admisibilitatea căii de atac promovate de petent, constată că aceasta este inadmisibilă şi va fi respinsă ca atare, pentru următoarele considerente:

Potrivit dispoziţiilor art. 341 alin. (8) din C. proc. pen., încheierea prin care s-a pronunţat una dintre soluţiile prevăzute la alin. (6), alin. (7) pct. 1, pct. 2 lit. a), b) şi d) şi alin. (71) este definitivă.

De asemenea, dispoziţiile art. 4251 din C. proc. pen. definesc cadrul general de promovare a căii ordinare de atac a contestaţiei, stabilind că se poate exercita numai atunci legea o prevede expres, prevederile acestui articol fiind aplicabile când legea nu prevede altfel.

Din coroborarea celor două texte rezultă că încheierea pronunţată de către judecătorul de cameră preliminară în temeiul dispoziţiilor art. 341 alin. (6) lit. a) din C. proc. pen. este definitivă, fiind exclusă promovarea unei căi de atac şi, implicit, reformarea soluţiei pronunţate.

Dând eficienţă principiului stabilit prin art. 129 din Constituţia României, revizuită, privind exercitarea căilor de atac în condiţiile legii procesual penale, precum şi principiului privind liberul acces la justiţie statuat prin art. 21 din legea fundamentală, respectiv exigenţelor determinate prin art. 13 din Convenţia pentru Apărarea Drepturilor Omului şi a Libertăţilor Fundamentale, legea procesual penală a stabilit un sistem coerent al căilor de atac, acelaşi pentru persoane aflate în situaţii identice.

Revine aşadar, părţii interesate obligaţia sesizării instanţelor de judecată în condiţiile legii procesual penale, prin exercitarea căilor de atac apte a provoca un control judiciar al hotărârii atacate.

Potrivit dispoziţiilor din Partea specială, Titlul III, Capitolul III1 din C. proc. pen., admisibilitatea căii de atac a contestaţiei este condiţionată de exercitarea acesteia potrivit dispoziţiilor legii procesual penale, prin care au fost reglementate hotărârile susceptibile a fi supuse examinării, termenele de declarare şi motivele pentru care se poate cere reformarea hotărârii atacate.

Aşa cum s-a arătat, potrivit art. 4251 din C. proc. pen., calea de atac a contestaţiei se poate exercita numai atunci când legea o prevede expres, dispoziţiile prezentului articol fiind aplicabile când legea nu prevede altfel.

În speţă, petentul A. a exercitat calea de atac a contestaţiei împotriva încheierii nr. 772 din 21 septembrie 2021, pronunţată de secţia Penală a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie în dosarul nr. x/2020, prin care a fost respinsă, ca inadmisibilă, contestaţia declarată de acelaşi petent împotriva încheierii din data de 03 iunie 2021, pronunţată de Curtea de Apel Ploieşti, secţia penală şi de minori, în dosarul nr. x/2020, prin care, de asemenea, fusese respinsă, ca inadmisibilă, contestaţia petentului privind încheierea Tribunalului Prahova prin care fusese soluţionată plângerea aceluiaşi petent împotriva soluţiei de clasare dispusă în cauză.

Potrivit dispoziţiilor art. 4251 alin. (7) din C. proc. pen., contestaţia se soluţionează prin decizie, care nu este supusă niciunei căi de atac.

Prin urmare, se constată că petentul A. a exercitat în mod repetitiv calea de atac a contestaţiei împotriva unor hotărâri definitive şi nesusceptibile a fi reformate prin exercitarea succesivă a acestei căi de atac, în condiţii nereglementate de C. proc. pen.

Or, recunoaşterea unei căi de atac în alte condiţii decât cele prevăzute de legea procesual penală constituie o încălcare a principiului legalităţii acesteia, a principiului unicităţii căilor de atac reglementate de lege şi a dispoziţiilor ce stabilesc tipul de hotărâri susceptibile a fi atacate, şi din acest motiv, constituie o soluţie inadmisibilă în ordinea de drept.

Faţă de considerentele expuse, Completul de 5 Judecători al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, va respinge, ca inadmisibilă, contestaţia formulată de contestatorul petent A. împotriva încheierii nr. 772 din 21 septembrie 2021, pronunţată de secţia Penală a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie în dosarul nr. x/2020, iar în baza art. 275 alin. (2) din C. proc. pen., contestatorul petent va fi obligat la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibilă, contestaţia formulată de contestatorul petent A. împotriva încheierii nr. 772 din 21 septembrie 2021, pronunţată de secţia Penală a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie în dosarul nr. x/2020.

În baza art. 275 alin. (2) din C. proc. pen., obligă petentul la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 31 ianuarie 2022.

Procesat de GGC - LM