Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 67/2022 AI generated

Tardiness of appeal against peremption ruling by five-judge panel under Art. 421(2) and 185(1) CPC

Case Number Decizia nr. 67/2022
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice, sitting as a panel of five judges, dismissed the appeal filed by the applicant as tardy, thereby upholding the lower court's decision on the statute of limitations and leaving the prior procedural ruling in force. The dispute concerned a procedural objection against a decision which had previously declared an appeal inadmissible due to peremption, with the applicant challenging that ruling by filing an appeal with the extended panel. The decisive legal basis was the strict five-day statutory deadline for appealing decisions on peremption under Article 421(2) of the Code of Civil Procedure; because the applicant filed the appeal in December 2021 against a judgment rendered in October 2021, it exceeded the permissible term, triggering the sanction of loss of the right to appeal under Article 185(1) of the same code.

Legislator headnote

AI generated

art. 421 alin. (2) C. proc. civ, art. 185 alin. (1) C. proc. civ; Tardiness of appeal against peremption ruling by five-judge panel under Art. 421(2) and 185(1) CPC: Prin hotărârea ce formează obiectul recursului a fost constatată perimarea unei cereri de recurs, hotărârea respectivă fiind supusă recursului la Completul de 5 judecători, conform art. 421 alin. (2) teza a doua C. proc. civ., text conform căruia, atunci "când perimarea se constată de o secţie a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, recursul se judecă de Completul de 5 judecători".

Keywords

AI generated
procedural deadline procedural objections article of civil procedure statute of limitations the term 'judgment' statutory right
AI generated
ICCJ_195737
Appeal against peremption ruling dismissed as tardy: breach of 5-day deadline under Article 421(2) CPC
ICCJ_200759
Tardiness of cassation against peremption ruling and forfeiture of appeal under five-day deadline
ICCJ_229441
Tardiness of appeal against peremption decision: five-day deadline and priority of procedural exceptions over merits
ICCJ_155569
Cassation appeal against peremption of appeal: tardiness under five-day deadline
ICCJ_180826
Timeliness of appeal against decision conconstating peremption under Article 421(2) of the Code of Civil Procedure

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursului de faţă;

Din examinarea actelor aflate la dosar, constată următoarele:

Prin Decizia nr. 4660 din 13 octombrie 2021, pronunţată în dosarul nr. x/2018, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal a constatat perimat recursul declarat de S.C. "A." S.R.L. împotriva sentinţei civile nr. 263 din 28 iunie 2019, pronunţată de Curtea de Apel Craiova, secţia de contencios administrativ şi fiscal.

Împotriva Deciziei nr. 4660 din 13 octombrie 2021, recurenta S.C. "A." S.R.L. a formulat recurs, înregistrat pe rolul Completului de 5 judecători sub nr. x/2022.

În dosarul nr. x/2022, la termenul de astăzi, 21 martie 2022, Înalta Curte a rămas în pronunţare asupra excepţiei tardivităţii, în temeiul art. 248 alin. (1) raportat la art. 421 alin. (2) C. proc. civ., excepţie de procedură, care face inutilă, în tot, expunerea şi cercetarea în fond a cauzei şi care este întemeiată pentru considerentele arătate în continuare.

Prin hotărârea ce formează obiectul recursului a fost constatată perimarea unei cereri de recurs, hotărârea respectivă fiind supusă recursului la Completul de 5 judecători, conform art. 421 alin. (2) teza a doua C. proc. civ., text conform căruia, atunci "când perimarea se constată de o secţie a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, recursul se judecă de Completul de 5 judecători".

Conform art. 421 alin. (2) teza întâi C. proc. civ., "Hotărârea care constată perimarea este supusă recursului (...) în termen de 5 zile de la pronunţare".

În cauză, hotărârea recurată a fost pronunţată la 13 octombrie 2021, astfel că termenul prevăzut de art. 421 alin. (2) teza întâi C. proc. civ. s-a împlinit la 19 octombrie 2021, iar recursul depus la oficiul poştal la 20 decembrie 2021 a fost formulat cu depăşirea termenului prevăzut de lege, ceea ce atrage sancţiunea decăderii din dreptul de a exercita calea de atac, sancţiune prevăzută de art. 185 alin. (1) C. proc. civ.

Pentru considerentele arătate, în temeiul art. 185 alin. (1) raportat la art. 421 alin. (2) C. proc. civ., va fi respins, ca tardiv formulat, recursul declarat de S.C. A. S.R.L.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca tardiv formulat, recursul declarat de S.C. A. S.R.L. împotriva Deciziei nr. 4660 din 13 octombrie 2021, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal în dosarul nr. x/2018.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 21 martie 2022.

Procesat de GGC - LM