Revision request barred as late under the one-month deadline for conflicting final judgments
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice rejected the motion for revision filed by the appellant, upholding the finality of the previously issued decision from October 4, 2021. The dispute concerned a civil case where the appellant sought to reopen proceedings on the grounds that the challenged decision violated the res judicata authority of a prior appellate court ruling. The court deemed the motion inadmissible as late filed because it was submitted on January 10, 2022, exceeding the one-month deadline calculated from the date the impugned decision became final in October 2021. Applying Article 511(1)(8) of the Code of Civil Procedure regarding the time limit for revision based on conflict of final decisions, in conjunction with Article 185(1) concerning the forfeiture of rights due to non-compliance with procedural deadlines, the court established that the statutory period had expired, resulting in the dismissal of the request.
Legislator headnote
AI generatedart. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ, art. 511 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ, art. 185 alin. (1) C. proc. civ; Revision request barred as late under the one-month deadline for conflicting final judgments: The dispute concerned a civil case where the appellant sought to reopen proceedings on the grounds that the challenged decision violated the res judicata authority of a prior appellate court ruling. The court deemed the motion inadmissible as late filed because it was submitted on January 10, 2022, exceeding the one-month deadline calculated from the date the impugned decision became final in October 2021. Applying Article 511(1)(8) of the Code of Civil Procedure regarding the time limit for revision based on conflict of final decisions, in conjunction with Article 185(1) concerning the forfeiture of rights due to non-compliance with procedural deadlines, the court established that the statutory period had expired, resulting in the dismissal of the request.
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedCited in the dispositive as the legal basis for rejecting the revision request due to the forfeiture of the right to appeal caused by missing the deadline.
Cited in the dispositive to establish the procedural time limit applicable to the revision request, which determined its lateness.
Full text
Asupra cererii de revizuire de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin Decizia nr. 314 din 4 octombrie 2021, pronunţată în dosarul nr. x/2021, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Completul de 5 judecători a respins, ca nefondat, recursul declarat de A. împotriva Deciziei nr. 2060 din 14 octombrie 2020, pronunţate de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, în dosarul nr. x/2020.
Împotriva Deciziei nr. 314 din 4 octombrie 2021, recurenta A. a formulat cerere de revizuire în temeiul art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., susţinând că decizia atacată încalcă autoritatea de lucru judecat a Deciziei nr. 870 din 10 decembrie 2019, pronunţată de Curtea de Apel Suceava, secţia a II-a civilă în dosarul nr. x/2019.
Cererea de revizuire a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie - Completul de 5 judecători sub nr. x/2022.
În dosarul nr. x/2022, la termenul de astăzi, 21 martie 2022, Înalta Curte a rămas în pronunţare asupra excepţiei tardivităţii cererii de revizuire, în temeiul dispoziţiilor art. 248 alin. (1) raportat la art. 511 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., excepţie de procedură, care face inutilă, în tot, expunerea şi cercetarea în fond a cauzei şi care este întemeiată pentru considerentele arătate în continuare.
În cauză, fiind exercitată calea de atac a revizuirii pentru motivul prevăzut de art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., sunt incidente dispoziţiile art. 511 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., conform cărora:
"Termenul de revizuire este de o lună şi se va socoti: în cazul prevăzut la art. 509 alin. (1) pct. 8, de la data rămânerii definitive a ultimei hotărâri.".
Ultima dintre hotărârile potrivnice invocate în susţinerea motivului de revizuire prevăzut de art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ. este Decizia nr. 314 din 4 octombrie 2021, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Completul de 5 judecători în dosarul nr. x/2021, astfel că termenul de o lună prevăzut de art. 511 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., calculat de la data pronunţării deciziei respective, care este şi data rămânerii definitive a acesteia, s-a împlinit la 4 noiembrie 2021.
Or, cererea de revizuire a fost depusă la oficiul poştal la 10 ianuarie 2022, cu depăşirea termenului de o lună prevăzut de art. 511 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., fiind incidentă sancţiunea decăderii din exercitarea dreptului, prevăzută de art. 185 alin. (1) C. proc. civ.
Pentru toate aceste considerente, în temeiul art. 185 alin. (1) raportat la art. 511 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., constatând că este întemeiată excepţia tardivităţii, Înalta Curte va respinge, ca tardiv introdusă, cererea de revizuire formulată de A..
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca tardiv introdusă, cererea de revizuire formulată de A. împotriva deciziei civile nr. 314 din 4 octombrie 2021, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Completul de 5 judecători în dosarul nr. x/2021.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 21 martie 2022.
Procesat de GGC - LM