Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 64/2022 AI generated

Forfeiture of complaint for annulment due to exceeding the statutory fifteen-day filing deadline.

Case Number Decizia nr. 64/2022
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice dismissed the complaint for annulment as filed out of time, thereby upholding the prior decision that had rejected the underlying appeal as late. The case involved a procedural challenge to a decision from the five-judge panel, where the complainant argued against the dismissal of their appeal. The court determined that the 15-day statutory deadline for filing a complaint for annulment, calculated from the communication date of December 16, 2021, expired on January 3, 2022, while the complaint was submitted via email on January 5 and registered on January 6, 2022. Relying on Articles 506(1) and 185(1) of the Code of Civil Procedure, the court found the exception of timeliness well-founded, applying the sanction of forfeiture of the right to file within the deadline.

Legislator headnote

AI generated

art. 506 alin. (1) C. proc. civ, art. 185 alin. (1) C. proc. civ; Forfeiture of complaint for annulment due to exceeding the statutory fifteen-day filing deadline: Hotărârea atacată a fost comunicată contestatorului A. la 16 decembrie 2021, conform procesului-verbal de comunicare ataşat la dosarului nr. x/1/2020/a2.1, astfel că termenul de 15 zile în care putea fi introdusă contestaţia în anulare, prevăzut de art. 506 alin. (1) C. proc. civ. şi calculat conform art. 181 alin. (1) pct. 2 şi alin. (3) C. proc. civ., s-a împlinit la 3 ianuarie 2022.

Keywords

AI generated
time of filing civil annulment statutory deadline forfeiture of right Civil Procedure Code civil register
AI generated
ICCJ_140383
Annulment petition dismissed as late: 35-day deadline for challenging final non-executable civil decisions
ICCJ_121779
Tardiness of annulment petition: forfeiture of extraordinary appeal for exceeding the 15-day statutory limit during enforcement
ICCJ_139525
Annulment petition dismissed as out of time due to failure to meet the 15-day filing deadline for extraordinary remedy
ICCJ_205679
Timeliness of Annulment Appeal: Expiration of 15-Day Filing Deadline Triggers Decadence
ICCJ_213782
Judicial fine annulment appeal dismissed as late-filed for missing statutory deadline

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra contestaţiei în anulare de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin Decizia nr. 265 din 6 septembrie 2021, pronunţată în dosarul nr. x/2020.1, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Completul de 5 judecători a respins, ca tardiv formulat, recursul declarat de A. împotriva încheierii de la 17 mai 2021, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Completul de 5 judecători în dosarul nr. x/2020.

Împotriva Deciziei nr. 265 din 6 septembrie 2021, recurentul A. a formulat contestaţie în anulare, care a fost înregistrată pe rolul Completului de 5 judecători sub nr. x/2022.

În dosarul nr. x/2022, la termenul de astăzi, 21 martie 2022, Înalta Curte a rămas în pronunţare asupra excepţiei tardivităţii contestaţiei în anulare, în temeiul dispoziţiilor art. 248 alin. (1) raportat la art. 506 alin. (1) C. proc. civ., excepţie de procedură, care face inutilă, în tot, expunerea şi cercetarea în fond a cauzei şi care este întemeiată pentru considerentele arătate în continuare.

În cauză, fiind exercitată calea de atac a contestaţiei în anulare, sunt incidente dispoziţiile art. 506 alin. (1) C. proc. civ., conform cărora:

"Contestaţia în anulare poate fi introdusă în termen de 15 zile de la data comunicării hotărârii, dar nu mai târziu de un an de la data când hotărârea a rămas definitivă".

Hotărârea atacată a fost comunicată contestatorului A. la 16 decembrie 2021, conform procesului-verbal de comunicare ataşat la dosarului nr. x/1/2020/a2.1, astfel că termenul de 15 zile în care putea fi introdusă contestaţia în anulare, prevăzut de art. 506 alin. (1) C. proc. civ. şi calculat conform art. 181 alin. (1) pct. 2 şi alin. (3) C. proc. civ., s-a împlinit la 3 ianuarie 2022.

Contestaţia în anulare a fost transmisă prin poşta electronică la 5 ianuarie 2022 şi a fost înregistrată la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie la 6 ianuarie 2022, fiind introdusă cu depăşirea termenului prevăzut de art. 506 alin. (1) C. proc. civ., fiind incidentă sancţiunea decăderii din exercitarea dreptului, prevăzută de art. 185 alin. (1) C. proc. civ.

Pentru toate aceste considerente, în temeiul art. 185 alin. (1) raportat la art. 506 alin. (1) C. proc. civ., constatând că este întemeiată excepţia tardivităţii, Înalta Curte va respinge, ca tardiv introdusă, contestaţia în anulare formulată de A..

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca tardiv introdusă, contestaţia în anulare formulată de A. împotriva deciziei civile nr. 265 din 6 septembrie 2021, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Completul de 5 judecători în dosarul nr. x/2020.1.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 21 martie 2022.

Procesat de GGC - LM