Refusal of land registry registration due to contested property right under Article 50 of Law No. 7/1996
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appellant’s appeal as unfounded, thereby upholding the appellate court’s decision to reject the request for land registry registration. The dispute concerned a civil application to register ownership of a 750-square-meter plot of land based on an authenticated sale-purchase contract, but the registration was refused because the underlying title deed and the prior certificate of inheritance were the subject of a pending annulment suit filed by the city hall against the seller. The court held that under Article 50 of Law No. 7/1996 and Article 331 of the Code of Civil Procedure, non-contentious registration procedures are barred when the asserted right is contested by a third party, making the refusal to inscribe the property rights in the land register legally justified and irrevocable.
Legislator headnote
AI generatedart. 50 din Legea nr. 7/1996, art. 301 C. proc. civ, art. 331 C. proc. civ, art. 312 C. proc. civ; Refusal of land registry registration due to contested property right under Article 50 of Law No. 7/1996: În aceste împrejurări, instanța de apel la fel ca și judecătorul de carte funciară, în mod corect au reținut a nu fi îndeplinite condițiile cerute de art. 50 din Legea nr. 7/1996 pentru înscrierea dreptului.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin încheierea Biroului de C.F. de pe lângă Judecătoria Botoșani, la data de 5 mai 2004 s-a respins cererea de intabulare a dreptului de proprietate în favoarea petenților L.N. și A., asupra suprafeței de 750 mp teren situat în municipiul Botoșani.
Această încheiere a fost menținută prin decizia civilă nr. 439 din 2004 pronunțată de Curtea de Apel Suceava ca efect al respingerii apelului declarat de petenți pentru considerentul că, actul de proprietate care este invocat drept temei al înscrierii în cartea funciară, a fost contestat în instanță, fiind îndeplinite astfel condițiile cerute de art. 50 din Legea nr. 7/1996 pentru refuzul intabulării.
Împotriva acestei decizii, în termenul legal prevăzut de art. 301 C. proc. civ., a declarat recurs petentul L.N. criticând-o pentru greșita reținere a faptului că, dreptul său ar forma obiectul unui litigiu dezbătut în fața instanțelor judecătorești când, în realitate, această reținere este ireală deoarece nu există un astfel de litigiu.
Examinând recursul petentului prin prisma criticii formulate, se constată că acesta este nefondat, iar decizia pronunțată de curtea de apel, este legală și temeinică.
Astfel, temeiul juridic al cererii de înscriere în cartea funciară a dreptului de proprietate al reclamantului, îl constituie contractul autentic de vânzare cumpărare încheiat la data de 30 octombrie 2001, act ce consemnează transmiterea dreptului de proprietate asupra unui teren în suprafață de 750 mp de la vânzătoarea A.A., în calitate de unică succesoare a antecesorului proprietar, A.I.
Prin sentința civilă nr. 4158/2002 a Judecătoriei Botoșani s-a dispus însă anularea atât a certificatului de moștenitor prin care se consfințește calitatea de proprietar al vânzătorului, cât și a contractului de vânzare-cumpărare al terenului ce formează obiectul cererii de intabulare.
În aceste împrejurări, instanța de apel la fel ca și judecătorul de carte funciară, în mod corect au reținut a nu fi îndeplinite condițiile cerute de art. 50 din Legea nr. 7/1996 pentru înscrierea dreptului.
Pe de altă parte, tot în mod corect s-a reținut faptul că, dreptul pretins fiind contestat, el nu poate fi înscris în cartea funciară pe calea procedurii necontencioase atâta timp cât, prevederile art. 331 C. proc. civ. impun pentru acceptarea unei astfel de proceduri, consemnarea unui drept care să nu fie potrivnic unei alte persoane. Cum în speță, dreptul de proprietate asupra terenului ce se pretinde a fi fost cumpărat de reclamant, este contestat de către Primăria Botoșani, rezultă că, și pentru acest motiv, refuzul înscrierii în cartea funciară, este justificat.
Pentru aceste considerente, în temeiul art. 312 C. proc. civ., recursul va fi respins.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de petentul L.N. împotriva deciziei nr. 439 din 1 martie 2004 a Curții de Apel Suceava, secția civilă.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 18 mai 2005.