Preventive arrest maintenance during European Arrest Warrant execution; insufficiency of home arrest due to escape risk and oscillating surrender consent

Şedinţa publică din data de 15 martie 2022

În baza actelor şi lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin încheierea din 2 martie 2022, pronunţată de Curtea de Apel Iaşi, secţia penală şi pentru cauze cu minori, în dosarul nr. x/2022, în temeiul art. 104 alin. (7) şi alin. (10) din Legea nr. 302/2004, privind cooperarea judiciară internaţională în materie penală, republicată, s-a menţinut măsura arestului preventiv faţă de persoana solicitată A., în vederea predării, pentru o durată de 30 de zile, începând cu data de 2 martie 2022 şi până la data de 31 martie 2022, inclusiv. Pentru a dispune astfel, Curtea de Apel Iaşi, secţia penală şi pentru cauze cu minori a reţinut următoarele:

Conform mandatului european de arestare emis la data de 10 februarie 2022 de Parchetul General de pe lângă Curtea de Apel Douai, Franţa, în dosarul cu număr de referinţă x, ce se fundamentează pe mandatul de arestare emis în data de 26 mai 2021 de Curtea de Apel Douai din Franţa, în baza deciziei nr. 21/00260 pronunţată de Curtea de Apel Douai din Franţa, în vederea executării unei pedepse rezultante de 18 luni închisoare, aplicată pentru săvârşirea a două infracţiuni (facilitarea intrării şi şederii neautorizate şi participarea într-o organizaţie criminală, prevăzute de C. pen. francez) privind pe persoana solicitată A., se reţine în sarcina cetăţeanului român următoarea activitate infracţională:

O investigaţie a dezvăluit o reţea organizată de traficanţi din Marea Britanie (146 de treceri neregulamentare ale unor imigranţi între 1 martie 2017 şi 27 august 2019). În timpul unei supravegheri din 17 aprilie 2018, în Veurne (Belgia) instituită în urma interceptărilor telefonice, poliţia a observat prezenţa unor vehicule grele de marfă în spatele unei benzinării şi sosirea unui Golf cu plăcuţe de înmatriculare britanice la ora 02:00 cu trei indivizi. La ora 02:02, un camion a semnalizat din faruri în direcţia Golfului care şi-a schimbat poziţia, a parcat cu motorul oprit şi luminile stinse. Doi indivizi au ieşit din Golf şi au fost preluaţi de şoferul de camion. Au părăsit locul la ora 02:40 şi au traversat Canalul Mânecii la ora 06:00. Şoferul a fost identificat dreptul domnul A.. Urmărirea locaţiei şi interceptarea liniei sale telefonice au scos la iveală dovezi ale implicării sale în mai multe treceri neregulamentare de imigranţi.

Prin ordonanţa nr. 07/2022 emisă la data de 17 februarie 2022, ora 13:25, s-a dispus reţinerea persoanei solicitate A. pe o durată de 24 de ore, în vederea prezentării sale în faţa instanţei de judecată.

Prin încheierea penală din data de 18 februarie 2022, s-a dispus, conform art. 102 alin. (5) lit. a) din Legea nr. 302/2004, republicată, arestarea provizorie a persoanei solicitate A. pentru o durată de 15 zile, începând din data de 18 februarie 2022 şi până la data de 4 martie 2022, inclusiv.

La termenul de judecată a propunerii de luare a măsurii arestării provizorii din data de 18 februarie 2022, după identificarea de către instanţă, persoana solicitată A. a fost informată despre obiectul prezentei proceduri şi i-au fost aduse la cunoştinţă drepturile pe care le are în această procedură judiciară, atât oral, cât şi în scris.

În conformitate cu dispoziţiile art. 104 alin. (10) din Legea nr. 302/2004, republicată în prezenţa avocatului desemnat din oficiu, persoana solicitată A. a fost ascultată cu privire la solicitarea parchetului privind arestarea provizorie, declaraţia fiind ataşată la dosarul cauzei, filele x.

Cu această ocazie, A. a arătat că nu are obiecţiuni cu privire la identitatea sa, el fiind persoana vizată de solicitarea autorităţilor judiciare franceze. A mai precizat că doreşte să beneficieze de regula specialităţii, nu este de acord să fie predat autorităţilor judiciare franceze şi doreşte să execute pedeapsa de 18 luni închisoare în România.

Persoana solicitată a mai arătat că are cunoştinţă despre procesul în care a fost pronunţată hotărârea de condamnare la care se referă mandatul european de arestare emis de Parchetul General de pe lângă Curtea de Apel Douai, Franţa, în dosarul cu număr de referinţă x, a participat la un singur termen de judecată la Curtea de Apel Douai, a fost audiat în respectiva cauză atât de procuror, cât şi de judecător şi i-a fost asigurată asistenţa juridică de către un apărător ales, român, av. B..

A mai susţinut că, deşi nu a primit hotărârea de condamnare, prin poştă, de la instanţa franceză, totuşi a primit această hotărâre de la avocatul său, prin email, în luna mai a anului 2021, care i-a comunicat că tot ce va primi de la instanţă va ajunge la el pe email, iar apoi îi va redirecţiona, şi, din cât a înţeles de la avocatul său, judecata desfăşurată la Curtea de Apel Douai a vizat soluţionarea unei căi de atac.

În data de 22 februarie 2022, persoana solicitată A. a intrat în posesia mandatului european de arestare emis pe numele său la data de 10 februarie 2022 de Parchetul General de pe lângă Curtea de Apel Douai, Franţa, având astfel timp suficient pentru a-i studia conţinutul.

La termenul de judecată din data de 2 martie 2022, persoana solicitată A. a avut o atitudine oscilantă cu privire la opţiunea de a nu fi predat autorităţilor judiciare franceze şi de a executa pedeapsa în România, susţinând, iniţial, că ar fi de acord cu predarea către Franţa, apoi revenind asupra poziţiei exprimate, arătând, totodată, că este de acord cu măsura preventivă.

În scopul executării mandatului european de arestare emis de către autorităţile judiciare franceze, în vederea executării unei pedepse de 18 luni închisoare, dar şi pentru buna desfăşurare în continuare a prezentei proceduri judiciare, cu asigurarea prezenţei persoanei solicitate în faţa instanţei române şi a evitării riscului sustragerii de la derularea procedurii, având în vedere şi poziţia oscilantă a persoanei solicitate faţă de acordarea sau nu a consimţământului la predare, exprimată la acest termen de judecată, Curtea a apreciat că se impune menţinerea stării de arest preventiv, în vederea predării, a persoanei solicitate A..

S-a avut în vedere faptul că persoana solicitată este cetăţean român care, potrivit propriilor declaraţii, avea cunoştinţă despre existenţa dosarului penal deschis pe numele său în Franţa pentru infracţiunile de facilitarea intrării şi şederii neautorizate şi participarea într-o organizaţie criminală, prevăzute de C. pen. francez, dar şi despre existenţa condamnării definitive pe numele său la pedeapsa de 18 luni închisoare.

Faţă de aspectele prezentate, Curtea a apreciat că o altă măsură preventivă nu este adecvată pentru realizarea scopului urmărit prin instituirea acesteia, respectiv executarea cu celeritate a mandatului european de arestare emis la data de 10 februarie 2022 de Parchetul General de pe lângă Curtea de Apel Douai, Franţa, fără riscuri de sustragere din partea persoanei solicitate.

Împotriva încheierii din data de 2 martie 2022 pronunţate de Curtea de Apel Iaşi, secţia penală şi pentru cauze cu minori, în dosarul nr. x/2022, în termen legal, persoana solicitată A. a formulat contestaţie, solicitând înlocuirea măsurii arestării preventive în vederea predării cu măsura preventivă a arestului la domiciliu, până la predarea sa efectivă către autorităţile judiciare din Franţa.

Examinând legalitatea şi temeinicia încheierii contestate, atât prin prisma motivelor invocate de persoana solicitată A., cât şi din oficiu, sub toate aspectele, Înalta Curte apreciază contestaţia ca fiind nefondată, pentru considerentele ce se vor arăta în continuare:

Înalta Curte constată pe numele cetăţeanului român A. a fost emis un mandat european de arestare la data de 10 februarie 2022 de Parchetul General de pe lângă Curtea de Apel Douai, Franţa, în dosarul cu număr de referinţă 21/00087, ce se fundamentează pe mandatul de arestare emis în data de 26 mai 2021 de Curtea de Apel Douai din Franţa, în baza deciziei nr. 21/00260 pronunţată de Curtea de Apel Douai din Franţa, în vederea executării unei pedepse rezultante de 18 luni închisoare, aplicată pentru săvârşirea a două infracţiuni (facilitarea intrării şi şederii neautorizate şi participarea într-o organizaţie criminală, prevăzute de C. pen. francez).

În esenţa, s-au reţinut următoarele: o investigaţie a dezvăluit o reţea organizată de traficanţi din Marea Britanie (146 de treceri neregulamentare ale unor imigranţi între 1 martie 2017 şi 27 august 2019). În timpul unei supravegheri din 17 aprilie 2018, în Veurne (Belgia) instituită în urma interceptărilor telefonice, poliţia a observat prezenţa unor vehicule grele de marfă în spatele unei benzinării şi sosirea unui Golf cu plăcuţe de înmatriculare britanice la ora 02:00 cu trei indivizi. La ora 02:02, un camion a semnalizat din faruri în direcţia Golfului care şi-a schimbat poziţia, a parcat cu motorul oprit şi luminile stinse. Doi indivizi au ieşit din Golf şi au fost preluaţi de şoferul de camion. Au părăsit locul la ora 02:40 şi au traversat Canalul Mânecii la ora 06:00. Şoferul a fost identificat dreptul domnul A.. Urmărirea locaţiei şi interceptarea liniei sale telefonice au scos la iveală dovezi ale implicării sale în mai multe treceri neregulamentare de imigranţi.

Potrivit art. 104 alin. (9) din Legea nr. 302/2004, "Instanţa verifică periodic, dar nu mai târziu de 30 de zile, dacă se impune menţinerea arestării în vederea predării. În acest sens, instanţa se pronunţă prin încheiere motivată, ţinând seama de termenele prevăzute la art. 112".

Examinând legalitatea şi temeinicia măsurii preventive dispuse faţă de persoana solicitată, Înalta Curte apreciază că în cauză subzistă temeiurile de fapt şi de drept care au stat la baza luării măsurii arestării şi impun în continuare privarea de libertate a persoanei solicitate.

Scopul bunei desfăşurări a procedurii de executare a mandatului european de arestare poate fi atins doar prin menţinerea măsurii arestării preventive, aspectele învederate de persoana solicitată în sensul că doreşte să fie alături de soţia sa, care tocmai ce a născut, până la predarea efectivă către autorităţile franceze, nejustificând înlocuirea cu măsura arestului la domiciliu.

Astfel, art. 104 alin. (10) din Legea nr. 302/2004 prevede următoarele:

"În toate cazurile, măsura arestării în vederea predării poate fi luată numai după ascultarea persoanei solicitate în prezenţa apărătorului. Durata iniţială a arestării nu poate depăşi 30 de zile, iar durata totală, până la predarea efectivă către statul membru emitent, nu poate depăşi în niciun caz 180 de zile".

Raportat la dispoziţiile mai sus-citate, Înalta Curte constată, pe de o parte, că nu a fost depăşită durata totală a măsurii arestării, persoana solicitată A., fiind arestată provizoriu la data de 18 martie 2022.

Pe de altă parte, este justificată opţiunea Curţii de Apel Iaşi pentru menţinerea măsurii arestării preventive, care a fost determinată de necesitatea executării mandatului european de arestare emis de către autorităţile judiciare franceze, în vederea executării unei pedepse de 18 luni închisoare, dar şi pentru buna desfăşurare în continuare a prezentei proceduri judiciare, cu asigurarea prezenţei persoanei solicitate în faţa instanţei române şi a evitării riscului sustragerii de la derularea procedurii, având în vedere şi poziţia oscilantă a persoanei solicitate faţă de acordarea sau nu a consimţământului la predare, exprimată de către acesta.

În raport de aspectele prezentate, Înalta Curte constată că orice altă măsură preventivă, nu este oportună pentru asigurarea prezenţei persoanei solicitate în prezenta procedură de executare a mandatului european de arestare, măsura preventivă a arestului la domiciliu nefiind suficientă în privinţa contestatorului faţă de circumstanţele cauzei şi în lipsa unor elemente concrete în raport cu care să se aprecieze că o măsură mai uşoară este suficientă pentru realizarea scopului pentru care a fost dispusă.

Faptul că pedeapsa aplicată persoanei solicitate de către autorităţile judiciare franceze, de 18 luni închisoare, ar atrage incidenţa motivului facultativ de refuz de executare a mandatului european, prevăzut de art. 99 alin. (2) lit. c) din Legea nr. 302/2004, privind cooperarea judiciară internaţională în materie penală, republicată, în raport de poziţia persoanei solicitate de a executa pedeapsa în România (poziţie oscilantă reţinută şi de prima instanţă la primele două termen de judecată acordate), nu împiedică instanţa să menţină măsura arestului preventiv, urmând a se proceda, la recunoaşterea, pe cale incidentală, a hotărârii de condamnare conform art. 99 alin. (3) din acelaşi act normativ.

Pentru aceste considerente, în temeiul art. 4251 alin. (7) pct. 1 lit. b) C. proc. pen., Înalta Curte va respinge, ca nefondată, contestaţia formulată de persoana solicitată A. împotriva încheierii penale din 2 martie 2022, pronunţată de Curtea de Apel Iaşi, secţia penală şi pentru cauze cu minori, în dosarul nr. x/2022.

Potrivit art. 275 alin. (2) C. proc. pen., contestatorul persoană solicitată va fi obligat la plata sumei de 200 RON cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Potrivit art. 275 alin. (6) C. proc. pen. onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu pentru contestatorul persoană solicitată, în sumă de 313 RON, va rămâne în sarcina statului şi se va plăti din fondurile Ministerului Justiţiei.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondată, contestaţia declarată de persoana solicitată A. împotriva încheierii penale din 2 martie 2022, pronunţată de Curtea de Apel Iaşi, secţia penală şi pentru cauze cu minori, în dosarul nr. x/2022.

Obligă contestatorul persoană solicitată la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu pentru contestatorul persoană solicitată, în sumă de 313 RON, rămâne în sarcina statului şi se plăteşte din fondurile Ministerului Justiţiei.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 15 martie 2022.