Încheierea nr. 106/2022 · Annulment of academic certificates and subsequent professional credentials as dependent on a falsified primary matriculation record (Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie — Secţia Penală)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice (Penal Section) granted the Public Prosecutor's request and ordered the total annulment of a series of false educational documents, including a bachelor's degree, academic record, and various postgraduate certificates, in favor of the state. The dispute involved a preliminary trial judge's review of a prosecutor's proposal to annul official writings under Article 549¹ of the Code of Criminal Procedure, following the final dismissal of criminal charges against the defendant for fraud and use of falsified documents due to settlement, statute of limitations, and lack of criminal nature, respectively. The material facts established that the defendant, a former high-ranking public official, had used a fraudulent academic portfolio originating from an unauthorized university to secure positions in the public administration and government, and the court relied on the legal principle that annulment of falsified writings is independent of the outcome of the underlying criminal charges, citing the legal maxim that the accessory follows the principal to justify the annulment of all subsequent documents derived from the initial false academic record.

Legislator headnote

AI generated

art. 275 alin. (1) pct. 1 lit. d) din C. proc. pen, art. 323 din C. pen, art. 25 alin. (3) din C. proc. pen, art. 315 din C. proc. pen, art. 38 din C. pen, art. 244 alin. (3) din C. pen; Annulment of academic certificates and subsequent professional credentials as dependent on a falsified primary matriculation record: The dispute involved a preliminary trial judge's review of a prosecutor's proposal to annul official writings under Article 549¹ of the Code of Criminal Procedure, following the final dismissal of criminal charges against the defendant for fraud and use of falsified documents due to settlement, statute of limitations, and lack of criminal nature, respectively. The material facts established that the defendant, a former high-ranking public official, had used a fraudulent academic portfolio originating from an unauthorized university to secure positions in the public administration and government, and the court relied on the legal principle that annulment of falsified writings is independent of the outcome of the underlying criminal charges, citing the legal maxim that the accessory follows the principal to justify the annulment of all subsequent documents derived from the initial false academic record.

Keywords

AI generated

forgery of certificates public administration dismissal of fraud charges code of criminal procedure public legal official cassation review

Cited Legislation

AI generated

art. 275 alin. (1) pct. 1 lit. d) din C. proc. pen

În temeiul art. 275 alin. (1) pct. 1 lit. d) din C. proc. pen., cheltuielile judiciare avansate de stat, în cuantum de 100 de RON vor fi suportate în mod egal de către A.

art. 323 din C. pen

de art. 323 din C. pen., folosirea actelor de studii false pentru angajarea sa în funcţia de administrator public la Primăria Comunei Suhaia începând cu data de 10 august 2015, pe o perioadă nedeterminată, potrivit dispoziţiei nr.

art. 25 alin. (3) din C. proc. pen

d) rap la art. 25 alin. (3) din C. proc. pen., sesizarea judecătorului de cameră preliminară din cadrul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie pentru desfiinţarea totală a următoarelor înscrisuri false:

art. 315 din C. proc. pen

1535/P/2016 din 27.09.2016 s-a dispus, printre altele, în temeiul art. 315 din C. proc. pen., sesizarea judecătorului de cameră preliminară din cadrul Judecătoriei Sectorului 4 Bucureşti cu propunerea de desfiinţare totală a unor înscrisuri eliberate pe numele lui A., printre care şi următoarele:

art. 38 din C. pen

art. 244 alin. (3) din C. pen

de art. 244 alin 1 şi 2 din C.

art. 289 din C. proc. pen

de art. 289 din C. proc. pen.

art. 154 alin. (1) lit. d) din C. pen

În consecinţă, în baza dispoziţiilor art. 154 alin.

AI generated

Decizia nr. 128/RC/2021

Cassation dismissed: False school certificates and unauthorized signature upheld as criminal falsification offenses

Sentința nr. 942/2010

Validity of military medical admission and academic progression via administrative exemptions; absence of falsification offense

Decizia nr. 146/RC/2021

Fraud via Falsified Diploma for Public Employment: Justification of Material Damage Despite Actual Work Performance

Decizia nr. 2124/2015

Annulment of appeal for non-attachment of legal representative mandate in recognition of academic diplomas and teaching certificates

Decizia nr. 994/2014

Validity of unrevoked university diplomes and prohibition of unilateral administrative challenge without prior annulment proceedings

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated

art. 5491 alin. (3) lit. b) din C. proc. pen.

Main ground for the verdict, authorizing the court to admit the prosecutor's proposal and order the annulment of the false documents.

art. 275 alin. (3) din C. proc. pen.

Provision cited in the dispositive for the allocation of judicial costs to the state.

Full text

Şedinţa publică din data de 15 martie 2022

Deliberând asupra cererii formulată de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de urmărire penală şi criminalistică privind sesizarea cu propunerea de desfiinţare totală a înscrisurilor false menţionate la punctul III al dispozitivului ordonanţei nr. 73/P/2021 din data de 17 noiembrie 2021 emisă de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de urmărire penală şi criminalistică, privind pe intimatul A., constată următoarele:

Prin ordonanţa nr. 73/P/2021 din data de 17 noiembrie 2021 emisă de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de urmărire penală şi criminalistică s-a dispus:

- clasarea cauzei faţă de A. pentru săvârşirea infracţiunii continue de înşelăciune, prev. de art. 244 alin. (1) şi (2) din C. pen., constând în aceea că în perioada august 2015 - 04.12.2019 a indus şi menţinut în eroare reprezentanţii Primăriei Comunei Suhaia cu ocazia încheierii contractului de muncă/management nr. x/07.08.2015 şi a modificării succesive a acestuia prin dispoziţii şi acte adiţionale, prin depunerea la dosarul de angajare a diplomei de licenţă seria x nr. x, eliberată de Universitatea de Vest din Timişoara, document de studii obţinut fraudulos, propus pentru anulare prin ordonanţa Parchetului de pe lângă Judecătoria Sectorului 4 Bucureşti nr. 1535/P/2016 din 27.09.2016, actele adiţionale producând efecte prin creşterea remuneraţiilor salariale, fapt ce a condus la prejudicierea instituţiei angajatoare cu suma de 63.195 RON, reprezentând încasarea tuturor drepturilor salariale aferente funcţiei deţinute, întrucât a intervenit o cauză care înlătură răspunderea penală, respectiv împăcarea părţilor. În temeiul art. 275 alin. (1) pct. 1 lit. d) din C. proc. pen., cheltuielile judiciare avansate de stat, în cuantum de 100 de RON vor fi suportate în mod egal de către A. şi Primăria Suhaia.

- clasarea cauzei faţă de A. pentru săvârşirea infracţiunii de uz de fals prev. de art. 323 din C. pen. şi în baza art. 315 alin. (2) lit. d) rap la art. 25 alin. (3) din C. proc. pen., sesizarea judecătorului de cameră preliminară din cadrul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie pentru desfiinţarea totală a următoarelor înscrisuri false:

- diplomă de studii postuniversitare de specializare seria x nr. x, eliberată de Academia de Poliţie "B.", Colegiul Naţional de Afaceri Interne din care reiese faptul că numitul A., în decembrie 2009, a absolvit studiile postuniversitare: "Managementul Afacerilor Interne" cu o durată de o lună, precum şi suplimentul la diplomă;

- diplomă de licenţă seria x nr. x, eliberată de Universitatea de Vest din Timişoara din care reiese faptul că A. este economist licenţiat, absolvent al Universităţii "C." din Alexandria, Facultatea de Contabilitate şi Informatică de Gestiune;

- adeverinţa nr. x din 04 iulie 2006 din care reiese faptul că A. a urmat cursurile universitare în perioada 2000-2004, curs de zi şi a absolvit Universitatea "C." din Alexandria, Facultatea de Contabilitate şi Informatică de Gestiune;

- adeverinţa nr. x din 23.03.2009, emisă de D., prin care se adevereşte că A. a urmat şi absolvit cursurile de masterat în specializarea "Securitatea Comunitară şi Terorism", cu durată de trei semestre, în perioada 2007 - 2009;

- certificat de absolvire nr. x/2010, eliberat de Ministerul Afacerilor Externe - Institutul Diplomatic Român din care reiese faptul că A. a absolvit programul de perfecţionare în domeniul relaţiilor internaţionale, organizat de Institutul Diplomatic Român, în perioada martie - iulie 2009;

- certificat de absolvire seria x nr. x, eliberată de Colegiului Naţional de Apărare, Ministerului Apărării Naţionale", precum şi adeverinţa nr. x din 22.07.2010 din care reiese faptul că A. a absolvit cursul postuniversitar de perfecţionare în domeniul securităţii şi apărării naţionale "Probleme Actuale ale Securităţii Naţionale, al Colegiului Naţional de Apărare, Ministerului Apărării Naţionale", desfăşurat în perioada 04.01 - 09.07.2010 şi foaia matricolă;

- certificat de absolvire seria x nr. x, eliberat de E. Bucureşti din care reiese faptul că A. a absolvit "Departamentul pentru Pregătirea Personalului Didactic", nivelul 1, la data de 15 noiembrie 2010, precum şi foaia matricolă şi adeverinţa nr. x din 20.01.2011, eliberată în acelaşi sens;

- certificat de absolvire seria x nr. x emis de E. Bucureşti din care reiese faptul că A. a absolvit "Departamentul pentru Pregătirea Personalului Didactic", nivelul 1, la data de 02 octombrie 2011, precum şi foaia matricolă şi adeverinţa nr. 597, eliberată în acest sens;

- certificat de absolvire seria x nr. x, eliberat de Ministerul Administraţiei şi Internelor - Agenţia Naţională a Funcţionarilor Publici din care reiese faptul că A. a absolvit programul de formare: "Programul de Formare Specializată pentru Ocuparea unei Funcţii Publice corespunzătoare categoriei Înalţilor Funcţionari Publici pentru anul 2011, desfăşurat în perioada 18.08.2011-19.12.2011";

- certificat de absolvire seria x nr. x din care reiese faptul că numitul A. a urmat cursurile pentru ocupaţia de formatori, organizat de Şcoala Română de Afaceri - Filiala Teleorman;

- adeverinţă nr. 8114 din 31 august 2012 din care reiese faptul că A. a susţinut şi promovat, în data de 29.07.2012, examenul de absolvire al cursului de formare de mediatori, organizat de S.C. F. S.R.L., precum şi adeverinţa nr. x din 24.06.2012, eliberată în acest sens şi copie de pe diplomă;

- certificat de competenţă lingvistică nr. 283 din 07.06.2006, eliberată de Universitatea de Vest din Timişoara - Facultatea de Ştiinţe Economice şi curriculum vitae din care reiese faptul că A. este licenţiat al Universităţii de Vest din Timişoara, economist.

- clasarea cauzei faţă de A. pentru săvârşirea infracţiunii continue de înşelăciune, prev. de art. 244 alin. (1) şi (2) din C. pen., constând în aceea că a indus în eroare reprezentanţii Guvernului României, cu ocazia numirii sale în funcţia de secretar general adjunct al Guvernului, cu rang de secretar de stat, prin Decizia prim - ministrului nr. 485 din 05.12.2019, publicată în Monitorul Oficial al României nr. 982 din 05.12.2019, prin prezentarea în cadrul curriculum vitae depus a faptului că este licenţiat, deşi actele de studii şi în special diploma de licenţă îi fusese propuse pentru anulare, fapt ce a condus la prejudicierea instituţiei cu suma totală de 243.304 RON, reprezentând drepturi salariale încasate în perioada decembrie 2019- ianuarie 2021, întrucât fapta nu este de natură penală.

Din cuprinsul actului de sesizare şi din materialul probator administrat în cauză au rezultat următoarele:

Prin ordonanţa Parchetului de pe lângă Judecătoria Sectorului 4 Bucureşti nr. 1535/P/2016 din 27.09.2016 s-a dispus, printre altele, în temeiul art. 315 din C. proc. pen., sesizarea judecătorului de cameră preliminară din cadrul Judecătoriei Sectorului 4 Bucureşti cu propunerea de desfiinţare totală a unor înscrisuri eliberate pe numele lui A., printre care şi următoarele:

- diploma de bacalaureat, copie, seria x, nr. x, (nr. matricol x din 06.10.1973), emisă de Grupul Şcolar Agricol din Brăneşti, jud. Ilfov;

- foaia matricolă, original, extras din registrul matricol, vol. III, nr. 093 anul 2000, emisă de Universitatea C., Facultatea de Contabilitate şi Informatică de Gestiune,Curs ZI, pe numele A., care nu este în conformitate cu situaţia, înfiinţării, funcţionării, acreditării şi lichidării universităţii sus menţionate prezentată de Ministerului Educaţiei Naţionale prin adresa nr. x/04.02.2013, conform menţiunilor efectuate pe foaia matricolă;

- certificatul de competenţă lingvistică, original, nr. 283 din 07.06.2006 având antetul Universităţii de Vest din Timişoara, a fost emis în baza unor documente ce nu sunt autentice;

- adeverinţa, original, nr. 5 din 09.06.2006 emisă de Facultatea de Contabilitate si Informatica de Gestiune, din cadrul Universităţii C., a fost emisă în aceleaşi condiţii juridice ca şi foaia matricolă menţionată anterior;

- diploma de licenţă, seria x, nr. x a fost emisă în baza unor documente ce nu sunt autentice. S-a procedat la vizionarea imaginilor stocate pe D.V.D-uri şi C.D-uri inscripţionate la data de 13.04.2009, de către ofiţerii I.G.P.R -D.G. C. civ..O, care au efectuat percheziţia informatică asupra mijloacelor electronice ridicate de la sediul H., din Bucureşti, strada x, nr. 129, precum şi de la domiciliile persoanelor implicate în falsificarea documentelor şcolare ce fac obiectul cercetărilor.

În legătură cu aceste acte, în cuprinsul ordonanţei s-au reţinut următoarele: pentru A. au fost identificate următoarele menţiuni: "I., E/inform, carduri vechi/foi matric. de la noi/foi matricole 2006 iulie/zi". Fiind audiat, A. a declarat faptul că a absolvit Grupul Şcolar Agricol din Brăneşti, jud. Ilfov, în perioada 1988-1992, iar după absolvire a susţinut şi promovat examenul de bacalaureat la aceeaşi unitate şcolară, fiindu-i emisă diploma de bacalaureat. În perioada 2000-2004 a urmat şi absolvit cursurile Facultăţii de Contabilitate şi Informatică de Gestiune din cadrul Universităţii C., participând la cursuri şi examenele anuale. În continuarea studiilor s-a prezentat la Universitatea de Vest, unde a susţinut şi promovat examenul de licenţă, i-a fost emisă diploma de licenţă, seria x nr. x, pe care a folosit-o la serviciu, însă nu a beneficiat de vreun avantaj material sau de altă natură. Susnumitul a declarat faptul că pe parcursul şcolarizării nu i-au fost pretinse şi nu a plătit sume de bani pentru a-i facilita obţinerea vreunui examen sau pentru falsificare vreunui document. Foaia matricolă a fost folosită împreună cu celelalte documente de studii, în scopul susţinerii examenului de licenţă în sesiunea iulie 2006 la Universitatea de Vest din Timişoara.

Din probatoriul administrat a rezultat că A. a susţinut examenul de licenţă, l-a promovat, însă nu a fost emisă diploma de licenţă.

Prin adresa nr. x/07.04.2021, Universitatea de Vest din Timişoara a comunicat faptul că A. a susţinut şi promovat examenul de licenţă la Facultatea de Economie şi de Administrare a Afacerilor, în sesiunea iulie 2006, documentele în original care au stat la baza emiterii diplomei fiind ridicate de la sediul Facultăţii de Economie şi de Administrare a Afacerilor în baza ordonanţei nr. 2667/P/2019 a Parchetului de pe lângă Judecătoria Sectorului 4 Bucureşti, fiind ataşate copii xerox care au fost ataşate adresei, după cum urmează: certificat de naştere pe numele lui A., copie carte de identitate, proba de evaluare a cunoştinţelor fundamentale şi de specialitate din sesiunea iulie 2006, adeverinţa nr. x/09.06.2006 eliberată de H. 79, Universitatea C., prin care se adevereşte că A. "este absolvent al Universităţii noastre Facultatea de Contabilitate şi Informatică de Gestiune cursuri zi, cu durata studiilor de 4 ani, certificat de competenţă lingvistică nr. 283/07.06.2006 eliberat de Universitatea de Vest Timişoara, Facultatea de Ştiinţe Economice, foaie matricolă eliberată de H. 79; diplomă de bacalaureat seria x nr. x, diploma de licenţă seria x nr. x eliberată de Universitatea de Vest din Timişoara la data de 22.09.2009 sub nr. 2169 prin care se conferă titlul de economist licenţiat lui A..

Având în vedere probatoriul administrat în cauză, s-a constatat că documentele şcolare regăsite la dosarul lui A. sunt false, deoarece conţinutul acestora nu corespunde realităţii şi sunt emise în baza unei foi matricole falsificate.

Existând suspiciunea cu privire la faptul că A. s-a folosit de documentele de studii falsificate pentru a ocupa diverse funcţii de execuţie şi de conducere, atât în sectorul public, cât şi în cel privat, s-a procedat la identificarea angajatorilor acestuia, şi ulterior la verificarea condiţiilor privind nivelul de studii solicitat de aceştia la angajare/promovare.

Astfel, din datele deţinute a reieşit faptul că numitul A. deţine în prezent calitatea de deputat în Parlamentul României, anterior, în perioada decembrie 2019 - decembrie 2020 a deţinut funcţia de Secretar general adjunct al Guvernului României, iar în perioada august 2015 - decembrie 2019 pe cea de Administrator Public al Primăriei Suhaia.

Prin decizia prim-ministrului nr. 485 din 05.12.2019, publicată în Monitorul Oficial nr. 982/05.12.2019, A. a fost numit în funcţia de secretar general adjunct al Guvernului, cu rang de secretar de stat, beneficiind de o indemnizaţie lunară brută în cuantum de 16.640 RON. Decizia de numire a fost însoţită de curriculum vitae al numitului A. în care se menţionează faptul că deţine diplomă de licenţă emisă de Universitatea de Vest din Timişoara, fiind economist, absolvent al Facultăţii de Contabilitate şi Informatică de Gestiune în perioada 2000-2004, fapt care s-a dovedit a fi nereal.

A. a fost eliberat din această funcţie prin decizia prim ministrului nr. 64 din 19.01.2021, iar în perioada în care a deţinut această funcţie a obţinut venituri brute în cuantum total de 243.304 RON.

Prin Hotărârea nr. 20/08.07.2015 a Consiliului Local al Comunei Suhaia, urmare a dispoziţiei nr. 101/09.07.2015 a primarului Comunei Suhaia privind ocuparea unui post de administrator public în cadrul aparatului propriu, s-au aprobat criteriile, procedurile şi atribuţiile specifice în baza cărora se face numirea şi eliberarea administratorului public.

Printre criteriile specifice pentru înscrierea la concurs se cerea să fie absolvent de studii superioare de lungă durată economice, să fie absolvent de masterat sau postuniversitare şi să fi îndeplinit o funcţie de conducere în cadrul administraţiei publice locale, cel puţin 7 ani.

La data de 20.07.2015, A. a formulat cerere pentru înscrierea la concursul pentru ocuparea postului de administrator public, menţionând că îndeplineşte condiţiile necesare şi specifice ocupării postului susmenţionate. La cerere au fost ataşate următoarele acte de studii, pentru dovedirea îndeplinirii condiţiilor: diplomă de studii postuniversitare de specializare seria x nr. x, eliberată de Academia de Poliţie "B.", Colegiul Naţional de Afaceri Interne din care reiese faptul că numitul A., în decembrie 2009, a absolvit studiile postuniversitare: "Managementul Afacerilor Interne" cu o durată de o lună, precum şi suplimentul la diplomă, diplomă de licenţă seria x nr. x, eliberată de Universitatea de Vest din Timişoara din care reiese faptul că A. este economist licenţiat, absolvent al Universităţii "C." din Alexandria, Facultatea de Contabilitate şi Informatică de Gestiune, adeverinţa nr. x din 04 iulie 2006 din care reiese faptul că A. a urmat cursurile universitare în perioada 2000-2004, curs de zi şi a absolvit Universitatea "C." din Alexandria, Facultatea de Contabilitate şi Informatică de Gestiune; adeverinţa nr. x din 23.03.2009, emisă de D., prin care se adevereşte că A. a urmat şi absolvit cursurile de masterat în specializarea "Securitatea Comunitară şi Terorism", cu durată de trei semestre, în perioada 2007 - 2009; certificat de absolvire nr. x/2010, eliberat de Ministerul Afacerilor Externe - Institutul Diplomatic Român din care reiese faptul că A. a absolvit programul de perfecţionare în domeniul relaţiilor internaţionale, organizat de Institutul Diplomatic Român, în perioada martie - iulie 2009; certificat de absolvire seria x nr. x, eliberat de Colegiului Naţional de Apărare, Ministerului Apărării Naţionale", precum şi adeverinţa nr. x din 22.07.2010 din care reiese faptul că A. a absolvit cursul postuniversitar de perfecţionare în domeniul securităţii şi apărării naţionale "Probleme Actuale ale Securităţii Naţionale, al Colegiului Naţional de Apărare, Ministerului Apărării Naţionale", desfăşurat în perioada 04.01 - 09.07.2010 şi foaia matricolă; certificat de absolvire seria x nr. x, eliberat de E. Bucureşti din care reiese faptul că A. a absolvit "Departamentul pentru Pregătirea Personalului Didactic", nivelul 1, la data de 15 noiembrie 2010, precum şi foaia matricolă şi adeverinţa nr. x din 20.01.2011, eliberată în acelaşi sens certificat de absolvire seria x nr. x emis de E. Bucureşti din care reiese faptul că A. a absolvit "Departamentul pentru Pregătirea Personalului Didactic", nivelul 1, la data de 02 octombrie 2011, precum şi foaia matricolă şi adeverinţa nr. 597, eliberată în acest sens; certificat de absolvire seria x nr. x, eliberat de Ministerul Administraţiei şi Internelor - Agenţia Naţională a Funcţionarilor Publici din care reiese faptul că A. a absolvit programul de formare: "Programul de Formare Specializată pentru Ocuparea unei Funcţii Publice corespunzătoare categoriei Înalţilor Funcţionari Publici pentru anul 2011, desfăşurat în perioada 18.08.2011 -19.12.2011"; certificat de absolvire seria x nr. x din care reiese faptul că numitul A. a urmat cursurile pentru ocupaţia de formatori, organizat de Şcoala Română de Afaceri - Filiala Teleorman; adeverinţă nr. 8114 din 31 august 2012 din care reiese faptul că A. a susţinut şi promovat, în data de 29.07.2012, examenul de absolvire al cursului de formare de mediatori, organizat de S.C.

F. S.R.L., precum şi adeverinţa nr. x din 24.06.2012, eliberată în acest sens şi copie de pe diplomă; certificat de competenţă lingvistică nr. 283 din 07.06.2006, eliberată de Universitatea de Vest din Timişoara - Facultatea de Ştiinţe Economice şi curriculum vitae din care reiese faptul că A. este licenţiat al Universităţii de Vest din Timişoara, economist. S-a menţionat faptul că, pentru obţinerea documentelor postuniversitare şi a certificatelor de absolvire sus menţionate, numitul A. a ataşat la cererile de înscriere şi diploma de licenţă seria x nr. x, eliberată de Universitatea de Vest din Timişoara, document care a fost obţinut în fals.

La data de 07.08.2015, după susţinerea interviului, sub nr. 3116 s-a încheiat contractul de management între Primăria Comunei Suhaia, prin viceprimar, şi A. având ca obiect îndeplinirea funcţiei de administrator public, salariul fiind stabilit la suma de 3.378 RON. În fişa postului nr. x, semnată la data de 10.08.2015 de A., se prevăd pentru exercitarea funcţiei de administrator public studii superioare.

În aceeaşi zi, a fost emisă de către Primăria Comuna Suhaia dispoziţia nr. x/07.08.2015 prin care s-a numit, începând cu data de 10 august 2015, pe o perioadă nedeterminată în funcţia de administrator public al Comunei Suhaia, numitul A., care îşi desfăşoară activitatea în baza contractului de management care a suferit mai multe modificări după cum urmează: prin dispoziţia nr. x/12.04.2017 s-a aprobat suspendarea contractului de muncă al lui A. pe perioada 13.04. 2017- 13.07. 2017, pe motive personale; prin dispoziţia nr. x/06.07.2017 s-a aprobat prelungirea suspendării contractului de muncă al lui A. pe perioada 13.07. 2017 - 13.10.2017, pe motive personale; prin dispoziţia nr. x/31.07.2017 s-a dispus ca, începând cu data de 01.07.2017, cuantumul brut al salariului de bază al lui A., încadrat în funcţia de administrator public, gradaţia 3, să fie în cuantum de 4.136 RON, pe o durată nedeterminată

Prin dispoziţia nr. x/10.10.2017 s-a aprobat prelungirea suspendării contractului de muncă al lui A. pe perioada 13.10.2017-13.01.2018, pe motive personale. Prin dispoziţia nr. x/12.01.2018 s-a aprobat prelungirea suspendării contractului de muncă al lui A. pe perioada 13.01.2018- 13.04.2018, pe motive personale. Prin dispoziţia nr. x/31.01.2018 s-a dispus ca, începând cu data de 01.01.2018, cuantumul brut al salariului de bază al lui A., încadrat în funcţia de administrator public, să fie în cuantum de 5.700 RON, pe o durată nedeterminată. Prin dispoziţia nr. x/02.05.2018 s-a aprobat prelungirea suspendării contractului de muncă al lui A. pe perioada 13.04.2018-01.12.2018, pe motive personale. Prin dispoziţia nr. x/27.12.2018 s-a aprobat prelungirea suspendării contractului de muncă al lui A. pe perioada 01.01.2019-30.06.2019, pe motive personale. Prin dispoziţia nr. x/27.03.2019 s-a dispus ca, începând cu data de 01.03.2019, cuantumul brut al salariului de bază al lui A., încadrat în funcţia de administrator public, să fie în cuantum de 6.240 RON, pe o durată nedeterminată. Prin dispoziţia nr. x/30.08.2019, contractul de management s-a modificat în ceea ce priveşte durata contractului care se încheie pe o perioadă determinată egală cu durata mandatului primarului Comunei Suhaia, fiind emis actul adiţional nr. x/30.08.2019. Prin dispoziţia nr. x/28.06.2019 s-a aprobat prelungirea suspendării contractului de muncă a lui A. pe perioada 01.07.2017 - 31.12.2019, pe motive personale. Prin dispoziţia nr. 179 din 04.12.2019 s-a dispus încetarea, începând cu data de 04.12.2019 a contractului de muncă cu A., ca urmare a demisiei.

Primăria Comunei Suhaia a comunicat faptul că în perioada august 2015- aprilie 2017, cât a îndeplinit funcţia de administrator public, A. a încasat suma totală de 63.195 RON.

Prin ordonanţa din data de 17.06.2021 a secţiei de urmărire penală şi criminalistică s-a dispus efectuarea în continuare a urmăririi penale faţă de numitul A. sub aspectul săvârşirii următoarelor infracţiuni: - infracţiunii continue de înşelăciune, prev. de art. 244 alin. (1) şi (2) din C. pen., constând în aceea că în perioada august 2015- 04.12.2019 a indus şi menţinut în eroare reprezentanţii Primăriei Comunei Suhaia cu ocazia încheierii contractului de muncă/management nr. x/07.08.2015 şi a modificării succesive a acestuia prin dispoziţii şi acte adiţionale, prin depunerea la dosarul de angajare a diplomei de licenţă seria x nr. x, eliberată de Universitatea de Vest din Timişoara, document de studii obţinut fraudulos, propus pentru anulare prin ordonanţa Parchetului de pe lângă Judecătoria Sectorului 4 Bucureşti nr. 1535/P/2016 din 27.09.2016, actele adiţionale producând efecte prin creşterea remuneraţiilor salariale, fapt ce a condus la prejudicierea instituţiei angajatoare cu suma de 63.195 RON, reprezentând încasarea tuturor drepturilor salariale aferente funcţiei deţinute şi infracţiunii continue de înşelăciune, prev. de art. 244 alin. (1) şi (2) din C. pen. constând în aceea că a indus în eroare reprezentanţii Guvernului României, cu ocazia numirii sale în funcţia de secretar general adjunct al Guvernului, cu rang de secretar de stat, prin Decizia prim - ministrului nr. 485 din 05.12.2019, publicată în Monitorul Oficial al României nr. 982 din 05.12.2019, prin prezentarea în cadrul curriculum vitae depus a faptului că este licenţiat, deşi actele de studii şi în special diploma de licenţă îi fusese propuse pentru anulare, fapt ce a condus la prejudicierea instituţiei cu suma totală de 243.304 RON, reprezentând drepturi salariale încasate în perioada decembrie 2019 - ianuarie 2021, ambele cu aplic. art. 38 din C. pen.

În ceea ce priveşte săvârşirea infracţiunii continue de înşelăciune, prev. de art. 244 alin 1 şi 2 din C. pen., constând în aceea că în perioada august 2015- 04.12.2019 a indus şi menţinut în eroare reprezentanţii Primăriei Comunei Suhaia cu ocazia încheierii contractului de muncă/management nr. x/07.08.2015 şi a modificării succesive a acestuia prin dispoziţii şi acte adiţionale, prin depunerea la dosarul de angajare a diplomei de licenţă seria x nr. x, eliberată de Universitatea de Vest din Timişoara, document de studii obţinut fraudulos, propus pentru anulare prin ordonanţa Parchetului de pe lângă Judecătoria Sectorului 4 Bucureşti nr. 1535/P/2016 din 27.09.2016, actele adiţionale producând efecte prin creşterea remuneraţiilor salariale, fapt ce a condus la prejudicierea instituţiei angajatoare cu suma de 63.195 RON, reprezentând încasarea tuturor drepturilor salariale aferente funcţiei deţinute, în cauză s-a dispus clasarea faţă de A., întrucât a intervenit o cauză care înlătură răspunderea penală, respectiv împăcarea părţilor, respectiv cu Primăria Suhaia, prin reprezentant legal, în conformitate cu art. 244 alin. (3) din C. pen. fapt ce rezultă din declaraţia din data de 02.11.2021, autentificată sub nr. x de J. şi K..

S-a menţionat faptul că prin adresa din 21.10.2021, Primăria Suhaia a comunicat faptul că nu formulează plângere penală faţă de A. în condiţiile prev. de art. 289 din C. proc. pen. şi nu se constituie parte civilă în procesul penal.

Verificând foaia matricolă,original, extras din registrul matricol, vol. III, nr. 093 anul 2000, emisă de Universitatea C., Facultatea de Contabilitate şi Informatică de Gestiune, Curs ZI, reiese faptul că acesta a fost şcolarizat în perioada 2000-2004. Foaia matricolă este semnată de către rector conf. dr. L., decan conf. dr. M. şi secretar şef Facultate N..

Din adeverinţa nr. x din 09.06.2006, emisă de H. 79 reiese faptul că A. " este absolvent al universităţii noastre Facultatea de Contabilitate şi Informatică de Gestiune, promoţia 2005, specializarea Contabilitate şi Informatică Gestiune, cursuri zi, cu durata studiilor de 4 ani". Adeverinţa este semnată de rector conf. dr. L. şi secretar şef ec. O..

Au fost audiaţii N. şi L. declaraţiile acestora fiind menţionate în cuprinsul ordonanţei.

În consecinţă, parchetul a solicitat instanţei de judecată desfiinţarea următoarelor înscrisuri eliberate pe numele lui A. astfel cum au fost indicate, respectiv foaia matricolă,original, extras din registrul matricol, vol. III, nr. 093 anul 2000, emisă de Universitatea C., Facultatea de Contabilitate şi Informatică de Gestiune, Curs ZI; certificatul de competentă lingvistică, original, nr. 283 din 07.06.2006 având antetul Universităţii de Vest din Timişoara; adeverinţa, original, nr. 5 din 09.06.2006 emisă de Facultatea de Contabilitate şi Informatică de Gestiune, din cadrul Universităţii C., diploma de licenţă, seria x, nr. x, emisă de Universitatea de Vest din Timişoara, toate având ca titular pe numitul A., acte cu privire la care prin ordonanţa Parchetului de pe lângă Judecătoria Sectorului 4 Bucureşti nr. 1535/P/2016 din 27.09.2016 s-a dispus, printre altele, în temeiul art. 315 din C. proc. pen., sesizarea judecătorului de cameră preliminară din cadrul Judecătoriei Sectorului 4 Bucureşti cu propunerea de desfiinţare totală tuturor actelor de studii obţinute de A. ca urmare a depunerii cu ocazia înscrierii a diplomei de licenţă falsificate, astfel cum au fost prezentate (diplome de studii postuniversitare, certificate de absolvire, adeverinţe de atestare urmare cursuri).

În ceea ce priveşte săvârşirea infracţiunii de uz de fals prev. de art. 323 din C. pen., folosirea actelor de studii false pentru angajarea sa în funcţia de administrator public la Primăria Comunei Suhaia începând cu data de 10 august 2015, pe o perioadă nedeterminată, potrivit dispoziţiei nr. 122/07.08.2015 s-a dispus clasarea, deoarece s-a împlinit termenul de prescripţie a răspunderii penale. Infracţiunea de uz de fals prev. de art. 323 din C. pen. se pedepseşte cu închisoare de la 3 luni la 3 ani.

În consecinţă, în baza dispoziţiilor art. 154 alin. (1) lit. d) din C. pen., care prevăd un termen de prescripţie de 5 ani, când legea prevede pentru infracţiunea săvârşită pedeapsa închisorii mai mare de un an, dar care nu depăşeşte 5 ani, în raport cu data săvârşirii infracţiunii, (folosirea de acte false cu ocazia depunerii cererii de înscriere pentru postul de administrator public al Primăriei Comunei Suhaia, respectiv la data de 20.07.2015) s-a constatat că s-a împlinit termenul de prescripţie a răspunderii penale.

În ceea ce priveşte săvârşirea de către A. a infracţiunii continue de înşelăciune, prev. de art. 244 alin. (1) şi (2) din C. pen. constând în aceea că ar fi indus în eroare reprezentanţii Guvernului României, cu ocazia numirii sale în funcţia de secretar general adjunct al Guvernului, cu rang de secretar de stat, prin Decizia prim - ministrului nr. 485 din 05.12.2019, publicată în Monitorul Oficial al României nr. 982 din 05.12.2019, prin prezentarea în cadrul curriculum vitae depus a faptului că este licenţiat, deşi actele de studii şi în special diploma de licenţă îi fusese propuse pentru anulare, fapt ce a condus la prejudicierea instituţiei cu suma totală de 243.304 RON, reprezentând drepturi salariale încasate în perioada decembrie 2019 - ianuarie 2021, s-a dispus clasarea întrucât fapta nu este de natură penală.

S-a reţinut că potrivit art. 244 alin. (1) din C. pen. constituie infracţiunea de înşelăciune inducerea în eroare a unei persoane prin prezentarea ca adevărată a unei fapte mincinoase sau ca mincinoasă a unei fapte adevărate, în scopul de a obţine pentru sine sau pentru altul un folos patrimonial injust şi dacă s-a pricinuit o pagubă. Potrivit alin. (2) "înşelăciunea săvârşită prin folosirea de nume sau calităţi mincinoase ori de alte mijloace frauduloase se pedepseşte cu închisoarea de la unu la 5 ani. Dacă mijlocul fraudulos constituie prin el însuşi o infracţiune, se aplică regulile privind concursul de infracţiuni".

Or, în conformitate cu art. 7 alin. (3) din H.G. nr. 137/2020 privind organizarea, funcţionarea şi atribuţiile unor structuri din cadrul aparatului de lucru al Guvernului:

"Secretarul general al Guvernului reprezintă Secretariatul General al Guvernului în relaţiile cu ministerele şi cu celelalte organe de specialitate ale administraţiei publice centrale, cu autorităţile administraţiei publice locale, cu alte instituţii şi autorităţi publice, precum şi cu persoanele fizice şi juridice din ţară şi din străinătate."

S-a constatat că în textul de lege sus menţionat nu se face referire la condiţia de a avea studii superioare pentru a ocupa funcţia de secretar al Guvernului. Mai mult, potrivit art. 2 din Legea nr. 90/2001:"Pot fi membri ai Guvernului persoanele care au numai cetăţenia română şi domiciliul în ţară, se bucură de exerciţiul drepturilor electorale, nu au suferit condamnări penale şi nu se găsesc în unul dintre cazurile de incompatibilitate prevăzute la art. 4 alin. (1)." în consecinţă, pentru ca o persoană să deţină funcţia de ministru nu trebuie să aibă studii superioare. Or, în prezenta cauză, nefiind necesare studii superioare pentru deţinerea funcţiei de secretar general adjunct al Guvernului, cu rang de secretar de stat, s-a apreciat că A. nu a indus în eroare reprezentanţii Guvernului, chiar dacă a menţionat, în mod nereal, în cadrul curriculum vitae că este licenţiat. Secretariatul General al Guvernului nu a depus plângere penală faţă de A. conform art. 289 din C. proc. pen. şi nici nu s-a constituit parte civilă.

Analizând cererea formulată de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de urmărire penală şi criminalistică privind sesizarea cu propunerea de desfiinţare totală a înscrisurilor false menţionate la punctul III al dispozitivului ordonanţei nr. 73/P/2021 din data de 17 noiembrie 2021 emisă de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de urmărire penală şi criminalistică, privind pe intimatul A., în raport de actele şi lucrările dosarului, Judecătorul de cameră preliminară constată următoarele:

Dispoziţiile art. 5491 din C. proc. pen. au introdus în legislaţia procesual penală procedura de desfiinţare a unor înscrisuri, în cazul în care organul de urmărire penală dispune clasarea.

Judecătorul de cameră preliminară reţine că faţă de intimatul A. prin ordonanţa nr. 73/P/2021 din data de 17 noiembrie 2021 emisă de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de urmărire penală şi criminalistică s-a dispus clasarea cauzei pentru săvârşirea infracţiunii continue de înşelăciune, prev. de art. 244 alin. (1) şi (2) din C. pen., pentru săvârşirea infracţiunii de uz de fals prev. de art. 323 din C. pen. şi pentru săvârşirea infracţiunii continue de înşelăciune, prev. de art. 244 alin. (1) şi (2) din C. pen.

Potrivit art. 5491 alin. (1) din C. proc. pen., "în cazul în care procurorul a dispus clasarea sau renunţarea la urmărirea penală, confirmată de judecătorul de cameră preliminară şi sesizarea judecătorului de cameră preliminară în vederea, luării măsurii de siguranţă a confiscării speciale sau a desfiinţării unui înscris, ordonanţa de clasare sau, după caz, ordonanţa prin care s-a dispus renunţarea la urmărire penală confirmată de judecătorul de cameră preliminară, însoţită de dosarul cauzei, se înaintează instanţei căreia i-ar reveni, potrivit legii, competenţa să judece cauza în primă instanţă, după expirarea termenului prevăzut la art. 339 alin. (4) ori, după caz, la art. 340 sau după pronunţarea hotărârii prin care plângerea a fost respinsă ori prin care a fost confirmată ordonanţa de renunţare la urmărire penală".

Judecătorul de cameră preliminară, soluţionând cererea, poate dispune una dintre următoarele soluţii:

a) respinge propunerea şi dispune, după caz, restituirea bunului ori ridicarea măsurii asigurătorii luate în vederea confiscării;

b) admite propunerea şi dispune confiscarea bunurilor ori, după caz, desfiinţarea înscrisului.

Judecătorul de cameră preliminară de la Înalta Curte are în vedere că sesizarea formulată în temeiul art. 5491 C. proc. pen. are ca obiect desfiinţarea unor înscrisuri, iar potrivit dispoziţiilor art. 315 alin. (2) lit. d) din C. proc. pen., ordonanţa de clasare cuprinde dispoziţii privind sesizarea judecătorului de cameră preliminară cu propunerea de desfiinţare totală unor înscrisuri.

În materie penală, legiuitorul a definit înscrisul oficial, ca fiind orice înscris care emană de la o autoritate publică, instituţie publică sau de la altă persoană juridică care administrează sau exploatează bunurile proprietate publică ori de la o persoană juridică care exercită un serviciu de interes public pentru care a fost învestită de autorităţile publice sau care este supusă controlului ori supravegherii acestora cu privire la îndeplinirea respectivului serviciu public.

Astfel, Judecătorul de cameră preliminară reţine că din cercetările efectuate, s-a stabilit că în cursul anului 2009 a fost constituit la nivelul Parchetului de pe lângă Judecătoria Sectorului 4 dosarul penal nr. x/2009, în cadrul căruia au fost efectuate cercetări faţă de mai multe persoane care au întocmit nereal, în schimbul unor sume de bani, dosare de absolvire ale Universităţilor "C." şi "P.", instituţii de învăţământ care nu erau acreditate şi nu deţineau autorizaţii de funcţionare.

În cursul anului 2002, aceste instituţii de învăţământ au intrat în procedura de lichidare, procedură finalizată în anul 2006, motiv pentru care absolvenţii au susţinut examene de licenţă în cadrul altor unităţi de învăţământ superior. Profitând de această situaţie, în schimbul unor sume de bani, reprezentanţi ai universităţilor "C." şi "P." au întocmit celor interesaţi dosare de absolvire, fără ca aceştia să frecventeze efectiv cursurile.

De asemenea, Judecătorul de cameră preliminară reţine că cercetările au relevat faptul că autorii întocmeau în mod fraudulos persoanelor interesate, în schimbul unor sume de bani, dosare de absolvire ce conţineau diplome de bacalaureat şi foi matricole false, ce atestau finalizarea cursurilor în cadrul Universităţilor "C." şi "P.", dosare care ulterior au fost depuse la instituţii de învăţământ superior acreditate pentru susţinerea şi promovarea examenului de licenţă. Urmărirea penală efectuată a stabilit că ajutaţi de persoanele cercetate, au susţinut examen de licenţă în cadrul a 14 universităţi acreditate un număr de 2039 studenţi, din care aproximativ 1800 absolvenţi - intimatul A. se află printre persoanele care au la dosarele de studii foi matricole emise de Universitatea C..

Având în vedere situaţia de fapt stabilită în urma cercetărilor mai sus expusă, se reţine că diploma de bacalaureat, copie, seria x, nr. x, nr. matricol x din 06.10.1973, emisă de Grupul Şcolar Agricol din Brăneşti, jud. Ilfov şi foaia matricolă, original, extras din registrul matricol, vol. III, nr. 093 anul 2000, emisă de Universitatea C., Facultatea de Contabilitate şi Informatică de Gestiune, Curs ZI, pe numele A., nu sunt în conformitate cu situaţia, înfiinţării, funcţionării, acreditării şi lichidării universităţii sus menţionate prezentată de Ministerului Educaţiei Naţionale prin adresa nr. x/04.02.2013, conform menţiunilor efectuate pe foaia matricolă.

De asemenea, certificatul de competenţă lingvistică, original, nr. 283 din 07.06.2006, având antetul Universităţii de Vest din Timişoara, a fost emis în baza unor documente ce nu sunt autentice, adeverinţa, original, nr. 5 din 09.06.2006 emisă de Facultatea de Contabilitate şi Informatica de Gestiune, din cadrul Universităţii C. a fost emisă în aceleaşi condiţii juridice ca şi foaia matricolă menţionată anterior, diploma de licenţă, seria x, nr. x a fost emisă în baza unor documente ce nu sunt autentice, aşadar, documentele şcolare, sunt false, întrucât conţinutul acestora nu corespunde realităţii.

Raportat la aceste date, Judecătorul de cameră preliminară constată că propunerea de desfiinţare a înscrisurilor este motivată, are un fundament probator în dosarul de urmărire penală, cu indicarea probelor din care rezultă caracterul fals al înscrisurilor, a căror desfiinţare se solicită.

Desfiinţarea înscrisurilor nu este condiţionată de săvârşirea unei infracţiuni de fals, ci de menţionarea în cuprinsul acestora a unor date nereale, motiv pentru care clasarea cauzei pentru uzul de fals nu poate conduce automat la menţinerea înscrisurilor ce au format obiectul cercetărilor.

În urma cercetărilor, s-a reţinut că toate documentele şcolare regăsite la dosarul intimatului A. sunt false, deoarece conţinutul acestora nu corespunde realităţii şi sunt emise în baza unei foi matricole false.

Întrucât documentele primare care au stat la bază, respectiv foaia matricolă emisă de Universitatea C., Facultatea de Contabilitate şi Informatică de Gestiune pe numele intimatului A. s-a dovedit a fi falsă şi documentele subsecvente (diplomă de studii postuniversitare de specializare seria x nr. x, eliberată de Academia de Poliţie "B.", Colegiul Naţional de Afaceri Interne, diplomă de licenţă seria x nr. x, eliberată de Universitatea de Vest din Timişoara din care reiese faptul că A. este economist licenţiat, absolvent al Universităţii "C.", adeverinţa nr. x din 04 iulie 2006 din care reiese faptul că A. a urmat cursurile universitare în perioada 2000-2004, curs de zi şi a absolvit Universitatea "C." din Alexandria, Facultatea de Contabilitate şi Informatică de Gestiune, adeverinţa nr. x din 23.03.2009, emisă de D., prin care se adevereşte că A. a urmat şi absolvit cursurile de masterat în specializarea "Securitatea Comunitară şi Terorism", certificat de absolvire nr. x/2010, eliberat de Ministerul Afacerilor Externe - Institutul Diplomatic Român, certificat de absolvire seria x nr. x, eliberată de Colegiului Naţional de Apărare, Ministerului Apărării Naţionale", şi adeverinţa nr. x din 22.07.2010 privind cursul postuniversitar de perfecţionare în domeniul securităţii şi apărării naţionale "Probleme Actuale ale Securităţii Naţionale, al Colegiului Naţional de Apărare, Ministerului Apărării Naţionale" şi foaia matricolă, certificat de absolvire seria x nr. x, eliberat de E. Bucureşti din care reiese faptul că A. a absolvit "Departamentul pentru Pregătirea Personalului Didactic", nivelul 1, la data de 15 noiembrie 2010, precum şi foaia matricolă şi adeverinţa nr. x din 20.01.2011, eliberată în acelaşi sens, certificat de absolvire seria x nr. x emis de E. Bucureşti, certificat de absolvire seria x nr. x, eliberat de Ministerul Administraţiei şi Internelor - Agenţia Naţională a Funcţionarilor Publici, certificat de absolvire seria x nr. x, adeverinţă nr. 8114 din 31 august 2012 privind cursul de formare de mediatori, organizat de S.C.

F. S.R.L., precum şi adeverinţa nr. x din 24.06.2012, eliberată în acest sens şi copie de pe diplomă, certificat de competenţă lingvistică nr. 283 din 07.06.2006, eliberată de Universitatea de Vest din Timişoara - Facultatea de Ştiinţe Economice) ce au avut la bază această foaie matricolă sunt false conform principiului accesorium sequitur principale, respectiv accesoriul urmează principalul, principiul potrivit căruia înscrisul accesoriu urmează soarta juridică a înscrisului de care este dependent (principal), motiv pentru care se va dispune desfiinţarea acestora.

Pentru aceste considerente, în temeiul art. 5491 alin. (3) lit. b) din C. proc. pen., va admite cererea formulată de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de urmărire penală şi criminalistică privind sesizarea cu propunerea de desfiinţare totală a înscrisurilor false menţionate la punctul III al dispozitivului ordonanţei nr. 73/P/2021 din data de 17 noiembrie 2021 emisă de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de urmărire penală şi criminalistică, privind pe intimatul A..

Va dispune desfiinţarea totală a următoarelor înscrisuri false: