Inapplicability of agricultural land preemption right to alienation of possession under Law No. 17/2014 and Cadastre Law No. 7/1996
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice issued a binding preliminary ruling admitting the referral from the Alba County Court and holding that the right of preemption under Article 4(1) of Law No. 17/2014 does not apply to agreements concerning the alienation of possession of extravilan agricultural land. This decision arose from a procedural dispute regarding the interpretation of sales restrictions for agricultural lands, where the court clarified the scope of preemption rights in transactions involving possession rather than full ownership. The decisive legal basis rests on the combined interpretation of Article 4(1) of Law No. 17/2014 and Article 13(5) of the Cadastre and Real Estate Publicity Law No. 7/1996, establishing that the preemption right is not a mandatory condition for concluding such possession-alienation contracts.
Legislator headnote
AI generatedart. 4 alin. (1) din Legea nr. 17/2014, art. 521 alin. (3) din Codul de procedură civilă; Inapplicability of agricultural land preemption right to alienation of possession under Law No. 17/2014 and Cadastre Law No. 7/1996: 17/2014 does not apply to agreements concerning the alienation of possession of extravilan agricultural land. This decision arose from a procedural dispute regarding the interpretation of sales restrictions for agricultural lands, where the court clarified the scope of preemption rights in transactions involving possession rather than full ownership. The decisive legal basis rests on the combined interpretation of Article 4(1) of Law No. 17/2014 and Article 13(5) of the Cadastre and Real Estate Publicity Law No. 7/1996, establishing that the preemption right is not a mandatory condition for concluding such possession-alienation contracts.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedMain ground for the verdict, establishing that the right of preemption is not necessary for agreements on the alienation of possession of agricultural land.
Main ground for the verdict, interpreted alongside Law No. 17/2014 to determine the inapplicability of preemption rights in the specific transaction type.
Procedural rule applied to determine the binding nature of the preliminary decision.
Full text
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept
Minuta Deciziei nr. 58 Dosar nr. 1166/1/2022
Şedinţa din 3 octombrie 2022
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite sesizarea formulată de Tribunalul Alba – Secţia I civilă, în dosarul nr. 2640/298/2020, pentru pronunţarea unei hotărâri prealabile şi, în consecinţă, stabileşte că:
În interpretarea și aplicarea dispozițiilor art. 4 alin. (1) din Legea nr. 17/2014 privind unele măsuri de reglementare a vânzării terenurilor agricole situate în extravilan şi de modificare a Legii nr. 268/2001 privind privatizarea societăţilor ce deţin în administrare terenuri proprietate publică şi privată a statului cu destinaţie agricolă şi înfiinţarea Agenţiei Domeniilor Statului, cu modificările şi completările ulterioare şi art. 13 alin. (5) din Legea cadastrului şi a publicităţii imobiliare nr. 7/1996, republicată, cu modificările şi completările ulterioare, nu este necesară respectarea dreptului de preempţiune prevăzut de art. 4 alin. (1) din Legea nr. 17/2014 la încheierea unei convenţii având ca obiect înstrăinarea posesiei asupra unui teren agricol din extravilan.
Obligatorie, potrivit dispoziţiilor art. 521 alin. (3) din Codul de procedură civilă.
Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 3 octombrie 2022.