Nullity of cassation appeal due to defective fax transmission missing mandatory grounds

Asupra recursului de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

1. Circumstanţele cauzei

1.1. Cererea de chemare în judecată

Prin cererea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, la data de 12.03.2015, reclamanta S.C. A. S.R.L. a solicitat, în contradictoriu cu pârâta Casa Naţională de Asigurări de Sănătate, anularea Notificării nr. x/31.07.2014, prin care au fost comunicate valoarea procentului "p" pentru trimestrul II al anului 2014, de 20,15%, şi consumul de medicamente pretins înregistrate în trimestrul II al anului 2014 suportate din FNUASS şi bugetul Ministerului Sănătăţii, şi a Adresei nr. x/11.09.2014 de soluţionare a contestaţiei formulate împotriva notificării în cadrul procedurii prealabile.

1.2. Soluţia primei instanţe ce face obiectul prezentului recurs

Prin sentinţa nr. 3268 din 9 decembrie 2015, Curtea de Apel Bucureşti a admis acţiunea şi a anulat Notificarea nr. x/31.07.2014 şi Adresa nr. x/11.09.2014 emise de pârâtă.

2. Calea de atac exercitată

Împotriva acestei sentinţe, în condiţiile art. 483 C. proc. civ., pârâta Casa Naţională de Asigurări de Sănătate a formulat recurs, solicitând admiterea recursului şi casarea sentinţei instanţei de fond.

Cererea de recurs a fost depusă prin fax, conţinând 6 file albe .

Ulterior, în cursul procedurii de regularizare a recursului la instanţa de control judiciar, la data de 14 iunie 2016, recurenta-pârâtă a depus recursul în formă completă.

3. Procedura de soluţionare a recursului.

3.1. Prin raportul asupra admisibilităţii în principiu a recursului întocmit în cauză, în condiţiile art. 493 alin. (2) şi (3) C. proc. civ., republicat, s-a apreciat a fi necesară punerea în discuţia părţilor a excepţiei nulităţii recursului.

Urmare a modificărilor aduse Legii nr. 554/2004 a contenciosului administrativ prin Legea nr. 212/2018 pentru modificarea şi completarea Legii contenciosului administrativ nr. 554/2004 şi a altor acte normative, prin Hotărârea Colegiului de Conducere al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie nr. 106 din 20 septembrie 2018, s-a luat act de Hotărârea Plenului judecătorilor secţiei de contencios administrativ şi fiscal a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie adoptată la data de 13 septembrie 2018, în sensul că, procedura de filtrare a recursurilor reglementată prin dispoziţiile art. 493 C. proc. civ. este incompatibilă cu specificul domeniului contenciosului administrativ şi fiscal.

În consecinţă, în cauză nu s-a mai acordat termen pentru analiza raportului în complet de filtru, ci s-a acordat termen pentru soluţionarea recursului în şedinţă publică, în raport şi de dispoziţiile art. 494 raportat la art. 475 alin. (2) şi art. 201 din C. proc. civ. astfel cum au fost completate prin dispoziţiile art. XVII alin. (3) raportat la art. XV din Legea nr. 2/2013 privind unele măsuri pentru degrevarea instanţelor judecătoreşti, precum şi pentru pregătirea punerii în aplicare a Legii nr. 134/2010 privind C. proc. civ. şi dispoziţiile art. 109 din Regulamentul de ordine interioară al instanţelor judecătoreşti.

3.2. La şedinţa din 13 decembrie 2019, excepţia nulităţii recursului a fost pusă în discuţia părţilor, instanţa urmând a o soluţiona cu prioritate, conform art. 248 C. proc. civ., în condiţiile art. 499 C. proc. civ.

Conform dispoziţiilor art. 486 alin. (3) din C. proc. civ., menţiunile prevăzute la alin. (1) lit. a) şi c)-e) sunt prevăzute sub sancţiunea nulităţii.

În cauză, se constată că cererea de recurs, astfel cum a fost depusă de recurenta-pârâtă, la 11.03.2016, nu îndeplineşte cerinţele prevăzute la lit. d) a art. 486 C. proc. civ., pentru că nu cuprinde motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul şi dezvoltarea lor.

Potrivit art. 185 alin. (1) din C. proc. civ., când un drept procesual trebuie exercitat într-un anumit termen, nerespectarea acestuia atrage decăderea din exercitarea dreptului, în afară de cazul în care legea dispune altfel. Actul de procedură făcut peste termen este lovit de nulitate.

Recursul în formă completă, cuprinzând şi motivele de nelegalitate şi semnătura părţii, a fost depus ulterior, la data de 14.06.2016, cu depăşirea termenului de 15 zile de la comunicare prevăzut de art. 20 alin. (1) din Legea nr. 554/2004.

Înalta Curte nu poate reţine susţinerile reprezentantului recurentei-pârâte, în sensul că a primit confirmarea de comunicare a cererii prin fax, în număr de 8 pagini.

Au fost primite la instanţa de fond, prin fax, un număr de 8 pagini, însă, pe paginile nr. 2, 3, 5, 6, 7 şi 8 ale recursului, au fost imprimate numai data, ora, expeditorul şi numărul paginii.

Astfel, nu se poate aprecia, cu certitudine, că recursul a fost înaintat în formă completă, de vreme ce, pe paginile albe (2, 3, 5, 6, 7 şi 8) au fost imprimate anumite menţiuni şi, intercalat, pe paginile 1 şi 4 a fost imprimat text, faxul instanţei de fond având cerneală pentru imprimarea conţinutului recepţionat.

De asemenea, potrivit art. 149 alin. (4) raportat la art. 154 alin. (6) C. proc. civ., partea are obligaţia de a se asigura că mijloacele prin care comunică actele de procedură asigură transmiterea textului actului.

4. Temeiul legal al soluţiei adoptate în recurs

Pentru considerentele expuse, Înalta Curte, în temeiul art. 486 alin. (3) coroborat cu art. 489 alin. (1) C. proc. civ., va constata nul recursul.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată nul recursul formulat de Casa Naţională de Asigurări de Sănătate împotriva sentinţei nr. 3268 din 9 decembrie 2015 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 13 decembrie 2018.

GGC - MP