Challenging CSM competition organization resolution as preparatory administrative operation lacking standalone justiciability

Asupra recursului de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

1. Circumstanţele cauzei

Prin contestaţia înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie la data de 03.08.2018, contestatoarea A., în contradictoriu cu intimatul Consiliul Superior al Magistraturii, au solicitat instanţei judecătoreşti să dispună anularea parţială a Hotărârii Plenului CSM nr. 782/04.07.2018, solicitând să se constate nulitatea parţială a hotărârii contestate, anularea parţială a acestei hotărâri şi modificarea acesteia în sensul completării numărului de locuri scoase la concurs după cum urmează:

- pentru promovare efectivă judecători ~ totalitatea locurilor efectiv vacante de Ia tribunale şi de la curţile de apel;

- pentru promovare pe loc judecători - totalitatea locurilor la tribunale şi la curţile de apel rezultând din studiul de impact ce urmează a fi efectuat de Consiliul Superior al Magistraturii, după realizarea studiului de impact de la punctul 2.

Contestatoarea a solicitat realizarea unui studiu de impact privind estimarea cu exactitate a numărului de locuri ce urmează a fi necesare derulării activităţii în condiţii legale a fiecărui tribunal/curţi de apel în parte,cu evidenţierea distinctă a situaţiei necesităţii suplimentării schemei de judecători la nivelul fiecărei secţii.

În susţinerea cererii, contestatoarea a arătat în esenţă că decizia atacată este una discreţionară întrucât Consiliul Superior al Magistraturii nu a motivat sub nici un aspect de ce nu s-au scos la concurs toate locurile efectiv vacante la nivelul curţilor de apel, tribunalelor înainte de adoptarea hotărârii şi de ce nu s-a estimat numărul de locuri necesar funcţionării acestor instituţii, în condiţiile iminenţei intrării în vigoare a noilor legi privind organizarea justiţiei, dar şi a deficienţei cronice la nivelul schemelor de personal de la instanţe.

În fine, contestatoarea a susţinut că urmare a atitudinii mai puţin transparente a Consiliului Superior al Magistraturii, reclamanta poate pierde şansa de a fi promovată întru-un post de execuţie în cadrul Curţii de Apel Cluj, sau a Curţii de Apel Alba Iulia sau Oradea, această pierdere de şansă fiind un prejudiciu real şi cert.

2. Apărările intimatului

Intimatul Consiliul Superior al Magistraturii a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea contestaţiei ca inadmisibilă

3. Soluţia Înaltei Curţi

Examinând cu prioritate excepţia invocată prin întâmpinarea depusă la dosar de intimatul CSM, Înalta Curte constată că această excepţie este întemeiată pentru următoarele motive:

Potrivit dispoziţiilor generale ale Legii nr. 554/2004 a contenciosului administrativ, autorităţile publice, în activitatea lor de organizare a executării legii şi de aplicare în concret a legii, emit acte administrative producătoare de efecte juridice, dar realizează şi operaţiuni administrative şi/sau operaţiuni materiale care pregătesc, însoţesc sau desăvârşesc emiterea actelor administrative.

În ceea ce priveşte concursurile organizate de Consiliul Superior al Magistraturii privind accesul sau promovarea, actul administrativ producător de efecte juridice îl reprezintă hotărârea de validare a concursului pe care Consiliul Superior al Magistraturii o adoptă potrivit competenţelor sale.

Prin Hotărârea nr. 782/04.07.2018, Plenul Consiliului Superior al Magistraturii a hotărât organizarea concursului de promovare în funcţii de execuţii a judecătorilor şi procurorilor, la Bucureşti la data de 16.09.2018. Prin aceeaşi hotărâre au fost stabilite posturile vacante pentru promovarea efectivă în funcţii de execuţii la tribunale şi curţi de apel, conform Anexei 2, parte integrantă din hotărâre.

Analizând caracteristicile intrinseci ale hotărârii, se observă că aceasta nu are aptitudinea de a produce efecte juridice în mod autonom, distinct de alte acte, nefiind suficient faptul că a fost emisă de o autoritate publică, în regim de putere publică, ea intrând în sfera operaţiunilor administrative care se desfăşoară în vederea emiterii actului administrativ susceptibil de a face obiectul controlului judecătoresc.

În privinţa concursurilor organizate de către Consiliul Superior al Magistraturii, hotărârea de validare a concursului reprezintă actul administrativ producător de efecte juridice, care, în măsura contestării sale la instanţa competentă, poate determina aplicabilitatea prevederilor art. 18 alin. (2) din legea nr. 554/2004, atunci când persoana vătămată consideră că se impune verificarea şi a legalităţii operaţiunilor administrative realizate pentru emiterea respectivului act.

În aceste condiţii, Înalta Curte reţine că cererea de examinare a legalităţii Hotărârii nr. 782/2018 are un caracter inadmisibil, cât timp actul administrativ pentru care a fost adoptat acest act premergător nu a fost încă emis.

De asemenea şi capătul de cerere privind realizarea unui studiu de impact privind estimarea cu exactitate a numărului de locuri ce urmează a fi necesare derulării activităţii în condiţii legale a fiecărui tribunal/Curţi de apel în parte,cu evidenţierea distinctă a situaţiei necesităţii suplimentării schemei de judecători la nivelul fiecărei secţii, este inadmisibil pentru aceleaşi considerente, fiind vorba de o operaţiune administrativă prealabilă care este de competenţa Consiliului Superior al Magistraturii.

Pentru toate aceste considerente, Înalta Curte, în temeiul prevederilor art. 29 alin. (7) şi alin. (7) din legea nr. 317/2004, va respinge ca inadmisibilă contestaţia formulată împotriva Hotărârii nr. 782 din 4 iulie 2018 a Plenului Consiliului Superior al Magistraturii

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge contestaţia formulată de A. împotriva Hotărârii nr. 782 din 4 iulie 2018 a Plenului Consiliului Superior al Magistraturii, ca inadmisibilă.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 11 decembrie 2018.

GGC - MP