Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 3625/2005 AI generated

Objection to land registry sale: Recurso allowed, decision annulled and case remanded to competent court for lack of jurisdiction

Case Number Decizia nr. 3625/2005
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court admitted the appellant's appeal on public-order grounds, set aside the Court of Appeal's decision, and remanded the case to the Olt County Court for adjudication by the competent court, effectively ruling that the Court of Appeal lacked jurisdiction to hear the appeal in the first instance. The dispute concerned an application to register an opposition to the sale of a 450 square meter plot of land in the land registry, which was initially admitted by the local land registry office and upheld by the Court of Appeal on the basis that a litigation over the property existed. The decisive legal basis for the remand was the violation of public-order competence under Article 159(2) of the Code of Civil Procedure, as Article 52(2) of Law No. 7/1996, amended by Law No. 499/2004, established a single appellate remedy against land registry decisions, which vested exclusive jurisdiction in the superior court (the County Court) rather than the appellate court.

Legislator headnote

AI generated

art. 304 pct. 9 C. proc. civ, art. 306 alin. (2) C. proc. civ, art. 304 pct. 3 C. proc. civ, art. 312 alin. (6) C. proc. civ, art. 159 pct. 2 C. proc. civ, art. 2 pct. 3 C. proc. civ; Objection to land registry sale: Recurso allowed, decision annulled and case remanded to competent court for lack of jurisdiction: Acest motiv este fondat, astfel încât văzând că în soluționarea apelului în cauză Curtea de apel și-a încălcat competența după materie, decizia se va casa iar conform art. 312 alin. (6) C. proc. civ. cauza se va trimite la Tribunalul Olt pentru soluționarea recursului, având în vedere următoarele argumente.

Keywords

AI generated
land law lack of jurisdiction civil register public order grounds civil judgment public property

Cited Legislation

AI generated
art. 304 pct. 9 C. proc. civ
Împotriva acestei decizii în termen legal pârâtul a declarat recurs, invocând nelegalitatea, motiv prevăzut de art. 304 pct. 9 C. proc. civ.
art. 306 alin. (2) C. proc. civ
La termenul din 5 mai 2005, Înalta Curte, conform art. 306 alin. (2) C. proc. civ.
art. 304 pct. 3 C. proc. civ
a pus în dezbaterea părților motivul de ordine publică al competenței instanței care a pronunțat hotărârea recurată, motiv prevăzut de art. 304 pct. 3 C. proc. civ.
art. 312 alin. (6) C. proc. civ
Acest motiv este fondat, astfel încât văzând că în soluționarea apelului în cauză Curtea de apel și-a încălcat competența după materie, decizia se va casa iar conform art. 312 alin. (6) C. proc. civ.
art. 159 pct. 2 C. proc. civ
Potrivit art. 159 pct. 2 C. proc. civ., necompetența este de ordine publică când pricina este de competența unei instanțe de alt grad.
art. 2 pct. 3 C. proc. civ
Iar conform art. 2 pct. 3 C. proc. civ., tribunalele judecă ca instanțe de recurs, recursurile în cazurile expres prevăzute de lege.
art. 52 alin. (2) din Legea nr. 7/1996
Potrivit art. 52 alin. (2) din Legea nr. 7/1996, astfel cum a fost modificat prin Legea nr.
AI generated
Decizia nr. 3850/2005
Land registration refusal appeal quashed for lack of jurisdiction; case remanded to tribunal.
Decizia nr. 3776/2005
Land registry registration appeal quashed and remanded to tribunal due to lack of appellate jurisdiction under Cadastre Law
Decizia nr. 1184/2022
Land registry complaint and invalidation of sale contract: obligation to remand for retrial when first instance decided without merits and express request to remand made
Decizia nr. 5705/2005
Competence for appellate review of land registry refusals under Art. 52 Law 7/1996
Decizia nr. 6399/2005
Land-registry rectification appeal quashed and remanded to tribunal for lack of appellate jurisdiction

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin încheierea nr. 4 din 25 mai 2004, biroul de carte funciară al Judecătoriei Caracal a admis cererea formulată de reclamanții B.M. și M.B. în contradictoriu cu V.N. și a dispus înscrierea în cartea funciară a opoziției la vânzarea terenului în suprafață de 450 mp situat în Caracal, reținând că sunt îndeplinite condițiile art. 84 lit. h) din Regulamentul de organizare și funcționare a Birourilor de carte funciară.

Curtea de Apel Craiova, prin decizia nr. 3209 din 4 octombrie 2004 a soluționat apelul împotriva acestei încheieri, pe care l-a respins, reținând că reclamanții au făcut dovada existenței unui litigiu cu privire la imobilul în discuție.

Împotriva acestei decizii în termen legal pârâtul a declarat recurs, invocând nelegalitatea, motiv prevăzut de art. 304 pct. 9 C. proc. civ.

La termenul din 5 mai 2005, Înalta Curte, conform art. 306 alin. (2) C. proc. civ. a pus în dezbaterea părților motivul de ordine publică al competenței instanței care a pronunțat hotărârea recurată, motiv prevăzut de art. 304 pct. 3 C. proc. civ.

Acest motiv este fondat, astfel încât văzând că în soluționarea apelului în cauză Curtea de apel și-a încălcat competența după materie, decizia se va casa iar conform art. 312 alin. (6) C. proc. civ. cauza se va trimite la Tribunalul Olt pentru soluționarea recursului, având în vedere următoarele argumente.

Potrivit art. 159 pct. 2 C. proc. civ., necompetența este de ordine publică când pricina este de competența unei instanțe de alt grad.

Iar conform art. 2 pct. 3 C. proc. civ., tribunalele judecă ca instanțe de recurs, recursurile în cazurile expres prevăzute de lege.

Potrivit art. 52 alin. (2) din Legea nr. 7/1996, astfel cum a fost modificat prin Legea nr. 499/2004 privind aprobarea O.U.G. nr. 41/2004, există o singură cale de atac împotriva încheierii de înscriere sau de respingere a unei înscrieri în cartea funciară.

În speță, competența de soluționare a acestei căi de atac (tranzitorii) aparține instanței superioare celei ce a pronunțat încheierea, respectiv Tribunalului Olt, ținând seama și de cerința apropierii cetățeanului de instanță (conform preambulului O.U.G. nr. 65/2004).

Pentru aceste motive, conform art. 312 alin. (6) C. proc. civ. cauza se va trimite instanței competente, Tribunalul Olt.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Admite recursul declarat de V.N. împotriva deciziei nr. 3209 din 4 octombrie 2004 a Curții de Apel Craiova, secția civilă.

Casează decizia recurată și trimite cauza pentru competentă soluționare în recurs la Tribunalul Olt.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 5 mai 2005.