Insufficient judicial reasoning in administrative annulment: failure to articulate logical-juridical grounds violates mandatory motivation requirements.

Asupra recursului de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Cadrul procesual

Prin cererea de chemare în judecată adresată Curţii de Apel Galaţi, secţia contencios administrativ şi fiscal, la data de 25.09.2015, reclamanta X Galaţi a solicitat, în contradictoriu cu pârâta Direcţia Organismul Intermediar pentru Programul Operaţional Sectorial Dezvoltarea Resurselor Umane din cadrul Ministerului Educaţiei şi Cercetării Ştiinţifice, anularea Deciziei nr. OI/451/ES/09.03.2015 şi a Procesului-verbal de constatare a neregulilor şi de stabilire a creanţelor bugetare pentru programele operaţionale în cadrul obiectivului convergenţă, transmis sub numărul x/x/SJCSN/22A2.2014 şi înregistrat sub numărul x/08.01.2015, ca urmare a încălcării principiului neretroactivităţii legii; anularea Procesului-verbal de constatare a neregulilor şi de stabilire a creanţelor bugetare pentru programele operaţionale în cadrul obiectivului convergenţă, transmis sub numărul x/x/SJCSN/22.12.2014 şi înregistrat sub numărul x/08.01.2015, ca urmare a încălcării flagrante a principiului contradictorialităţii şi a dreptului la apărare; anularea Procesului-verbal de constatare a neregulilor şi de stabilire a creanţelor bugetare pentru programele operaţionale în cadrul obiectivului convergenţă transmis sub numărul x/x/SJCSN/22.12.2014 şi înregistrat sub numărul x/08.0L2015 şi a actelor subsecvente, ca netemeinice şi nelegale.

2. Soluţia instanţei de fond

Prin sentinţa nr. 310/2015 din 15 decembrie 2015 a Curţii de Apel Galaţi, secţia contencios administrativ şi fiscal a fost admisă acţiunea reclamantei şi a fost anulată Decizia nr. OI/451 emisă de autoritatea pârâtă, precum şi actele subsecvente, respectiv procesele-verbale de constatare.

3. Cererea de recurs

Împotriva sentinţei nr. 310/2015 din 15 decembrie 2015 a Curţii de Apel Galaţi, secţia contencios administrativ şi fiscal a formulat recurs pârâta Direcţia Organismul Intermediar pentru Programul Operaţional Sectorial Dezvoltarea Resurselor Umane din cadrul Ministerului Educaţiei Naţionale, invocând, în susţinerea căii de atac formulate, motivele de casare prevăzute de dispoziţiile art. 488 alin. (1) pct. 6 şi 8 din C. proc. civ.

În motivarea recursului arată în esenţă că hotărârea recurată nu cuprinde motivele pe care se întemeiază, respectiv în considerentele acesteia nu sunt arătate motivele de fapt ce au format convingerea instanţei cu privire la soluţia pronunţată, prin raportare la probatoriul administrat ori la dispoziţiile de drept material incidente în materie, ci a reiterat doar susţinerile contestatoarei din cererea de chemare în judecată şi, succint, cele ale pârâtei, ceea ce încalcă dispoziţiile art. 425 alin. (1) lit. b) C. proc. civ. şi art. 6 din CEDO.

De asemenea, susţine că hotărârea recurată a fost dată cu încălcarea sau aplicarea greşită a normelor de drept material cuprinse în O.G. nr. 79/2003 şi O.U.G. nr. 66/2011, în ceea ce priveşte principiul neretroactivităţii actelor normative şi cu încălcarea Deciziei Curţii Constituţionale nr. 66/2015.

4. Apărările intimatei-reclamante XGalaţi

Intimata-reclamantă intimata - reclamantă XGalaţi nu a depus întâmpinare.

II. Procedura de soluţionare a recursului

1. Cu privire la examinarea recursului în completul de filtru

Raportul întocmit în cauză, în condiţiile art. 493 alin. (2) şi (3) din C. proc. civ., a fost analizat în completul filtru, fiind comunicat părţilor în baza încheierii de şedinţă din data de 27 iunie 2018, în conformitate cu dispoziţiile art. 493 alin. (4) din C. proc. civ.

Ulterior, având în vedere Hotărârea Colegiului de Conducere nr. 106 din 20 septembrie 2018, prin care s-a luat act de hotărârea Plenului judecătorilor secţiei de contencios administrativ şi fiscal a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie adoptată la data de 13 septembrie 2018, în sensul că procedura de filtrare a recursurilor reglementată prin dispoziţiile art. 493 C. proc. civ., este incompatibilă cu specificul domeniului contenciosului administrativ şi fiscal, precum şi Hotărârea Colegiului de Conducere nr. 109 din data de 20 septembrie 2018, a fost fixat termen de judecată, în şedinţă publică, cu citarea părţilor.

2. Cu privire la fondul recursului

Analizând actele şi lucrările dosarului, sentinţa recurată în raport de motivele de casare invocate, Înalta Curte constată că recursul declarat în cauză este fondat.

2.1. Argumentele de fapt şi de drept relevante.

Cererea de recurs formulată a fost întemeiată pe motivele de casare prevăzute de art. 488 alin. (1) pct. 6 şi 8 C. proc. civ.

Examinând hotărârea recurată din perspectiva motivului de casare prevăzut de art. 488 alin. (1) pct. 6 C. proc. civ., Înalta Curte reţine că, deşi prin sentinţa nr. 310/2015 din 15 decembrie 2015 a Curţii de Apel Galaţi, secţia contencios administrativ şi fiscal a fost admisă acţiunea reclamantei şi a fost anulată Decizia nr. OI/451 emisă de autoritatea pârâtă, precum şi actele subsecvente, respectiv procesele-verbale de constatare, în considerentele respectivei hotărâri nu a fost motivată soluţia astfel pronunţată, respectiv nu a fost arătat raţionamentul logico-juridic care a condus instanţa la această concluzie.

Astfel, Curtea de Apel Galaţi a reţinut în considerentele hotărârii recurate aspecte de fapt ale cauzei şi susţineri ale părţilor, precum şi anumite texte de lege, fără a fi arătate elementele ce au condus instanţa la pronunţarea acestei soluţii.

Potrivit dispoziţiilor art. 425 alin. (1) lit. b) din C. proc. civ., republicat, hotărârea pronunţată de prima instanţă va cuprinde:

"b) considerentele, în care se vor arăta obiectul cererii şi susţinerile pe scurt ale părţilor, expunerea situaţiei de fapt reţinută de instanţă pe baza probelor administrate, motivele de fapt şi de drept pe care se întemeiază soluţia, arătându-se atât motivele pentru care s-au admis, cât şi cele pentru care s-au înlăturat cererile părţilor".

Motivarea hotărârii judecătoreşti, respectiv a soluţiilor pronunţate, trebuie realizată într-o manieră clară şi coerentă, fiind indispensabilă pentru exercitarea controlului judiciar de către instanţa ierarhic superioară şi constituie o garanţie împotriva arbitrariului pentru părţile în proces, întrucât le furnizează dovada, pe de o parte, că solicitările şi mijloacele lor de apărare au fost serios examinate de instanţă, dar şi că soluţiile adoptate de către instanţele judecătoreşti se întemeiază pe un raţionament logico-juridic menit să confere certitudinea că instanţa a pronunţat o soluţie justă, în raport cu împrejurările de fapt ale cauzei şi temeiurile de drept aplicabile.

Întrucât legiuitorul prevede cu titlu imperativ obligaţia motivării hotărârilor judecătoreşti într-un mod care să corespundă exigenţelor art. 425 alin. (1) lit. b) din C. proc. civ., precum şi exigenţelor art. 6 paragraf 1 din Convenţia Europeană a Drepturilor Omului şi care să facă posibil controlul de legalitate a hotărârii recurate de către instanţa de recurs, Înalta Curte constată că, pentru respectarea principiului dublului grad de jurisdicţie şi asigurarea tuturor garanţiilor procesuale pe care judecata în primă instanţă le conferă părţilor, se impune casarea sentinţei atacate şi trimiterea cauzei spre rejudecare aceleiaşi instanţe.

În raport cu această soluţie nu se mai impune analizarea criticilor care se circumscriu motivului de recurs întemeiat pe dispoziţiile art. 488 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ., invocate de către ambele recurente, critici care urmează a fi examinate de către prima instanţă cu ocazia rejudecării cauzei.

2.2. Temeiul legal al soluţiei adoptate în recurs.

Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 497 din C. proc. civ., Înalta Curte va admite recursul declarat de Direcţia Organismul Intermediar pentru Programul Operaţional Sectorial Dezvoltarea Resurselor Umane din cadrul Ministerului Educaţiei Naţionale împotriva sentinţei nr. 310/2015 din 15 decembrie 2015 pronunţată de Curtea de Apel Galaţi, secţia contencios administrativ şi fiscal; va casa sentinţa recurată şi va trimite cauza spre rejudecare aceleiaşi instanţe.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursul declarat de Direcţia Organismul Intermediar pentru Programul Operaţional Sectorial Dezvoltarea Resurselor Umane din cadrul Ministerului Educaţiei Naţionale împotriva sentinţei nr. 310/2015 din 15 decembrie 2015 pronunţată de Curtea de Apel Galaţi, secţia contencios administrativ şi fiscal.

Casează sentinţa recurată şi trimite cauza spre rejudecare aceleiaşi instanţe.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 7 decembrie 2018.

GGC - MP