Annulled as unstamped; prior cancellation of appeal stands
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice annulled as unstamped the appellant's motion for annulment against its prior decision of 25 April 2018, which itself had annulled the original annulment challenge for failure to pay the judicial stamp duty; thus, the earlier dismissal stands and the appellant prevailed in neither instance. The case is an extraordinary appeal in Romanian administrative-litigation procedure, where the appellant challenged the prior annulment, citing unlawful summons and breach of stamp-duty rules under O.U.G. No. 80/2013, but failed to pay the 100 RON fee. Decisive basis: Articles 26(1) and 33(1) of O.U.G. No. 80/2013, and Articles 148(6) and 197 of the Civil Procedure Code, requiring advance payment of stamp duty and mandating annulment of unstamped filings.
Legislator headnote
AI generatedart. 26 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, art. 31 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2913, art. 248 C. proc. civ, art. 148 alin. (6) C. proc. civ; Annulled as unstamped; prior cancellation of appeal stands: Împotriva acestei decizii, în temeiul dispoziţiilor art. 503 alin. (1) şi (2) pct. 2 C. proc. civ., S.C. A. S.R.L. a formulat contestaţie în anulare, invocând nelegala citare pentru termenul la care a fost soluţionată cauza, precum şi încălcarea dispoziţiilor art. 31 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2913, referitoare la stabilirea taxei judiciare de timbru.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra contestaţiei în anulare de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
1. Circumstanţele cauzei
Petenta S.C. A. S.R.L. a formulat contestaţie în anulare împotriva deciziei nr. 861 din 7 martie 2017 pronunţate de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal în dosarul nr. x/2016, cauza fiind înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal la data de 29 mai 2017, sub nr. x/2017.
Completul nr. 6 învestit cu soluţionarea dosarului conform repartizării aleatorii realizate la nivelul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, a stabilit, prin rezoluţie, în sarcina contestatoarei obligaţia de plată a taxei judiciare de timbru în cuantum de 100 RON, conform dispoziţiilor art. 26 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, fiind comunicată adresă cu această menţiune.
2. Decizia pronunţată şi contestaţia în anulare formulată
Prin nr. 1673 din data de 25 aprilie 2018 Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal a anulat ca netimbrată contestaţia în anulare formulată de contestatoarea S.C. A. S.R.L. împotriva deciziei nr. 861 din 7 martie 2017, aplicând sancţiunea prevăzută de dispoziţiile art. 197 teza a II-a C. proc. civ. faţă de neîndeplinirea de către contestoare a obligaţiei de a depune dovada achitării taxei judiciare de timbre.
Împotriva acestei decizii, în temeiul dispoziţiilor art. 503 alin. (1) şi (2) pct. 2 C. proc. civ., S.C. A. S.R.L. a formulat contestaţie în anulare, invocând nelegala citare pentru termenul la care a fost soluţionată cauza, precum şi încălcarea dispoziţiilor art. 31 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2913, referitoare la stabilirea taxei judiciare de timbru.
3. Considerentele Înaltei Curţi asupra căii extraordinare de atac
Examinând excepţia netimbrării invocată, din oficiu, în şedinţa publică din data de 6.12.2018, asupra căreia trebuie să se pronunţe cu prioritate, astfel cum impun dispoziţiile art. 248 C. proc. civ., Înalta Curte constată următoarele:
Potrivit dispoziţiilor art. 26 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, contestaţia în anulare se timbrează cu 100 RON, iar dispoziţiile art. 33 alin. (1) din acelaşi act normativ statuează în mod expres că "taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, cu excepţiile prevăzute de lege".
În acest sens sunt şi dispoziţiile art. 148 alin. (6) C. proc. civ., conform cărora:
"Cererile adresate instanţelor judecătoreşti se timbrează, dacă legea nu prevede altfel", precum şi dispoziţiile art. 197 din acelaşi cod care prevăd în mod expres că "în cazul în care cererea este supusă timbrării, dovada achitării taxelor datorate se ataşează cererii. Netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrage anularea cererii de chemare în judecată, în condiţiile legii."
Din analiza textelor de lege sus citate, rezultă obligaţia contestatoarei de a depune la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru, în cuantumul datorat, astfel încât la înregistrarea prezentei contestaţii în anulare s-a dispus citarea contestatoarei cu menţiunea de a achita taxa judiciară de timbru în cuantum de 100 RON.
Înalta Curte constată că până la termenul de judecată acordat societatea contestatoare, deşi a fost legal citată cu menţiunea de a achita taxa judiciară aferentă contestaţiei în anulare promovate, astfel cum rezultă din dovada/procesul-verbal de înmânare a actului de procedură de la fila x, nu a respectat cerinţa impusă de dispoziţiile art. 26 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, ceea ce impune aplicarea sancţiunii anulării căii extraordinare de atac.
Pentru considerentele expuse şi temeiurile de drept indicate, Înalta Curte va dispune anularea ca netimbrată a contestaţiei în anulare formulate .
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează contestaţia în anulare formulată de S.C. A. S.R.L. împotriva deciziei nr. 1673 din data de 25 aprilie 2018 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, ca netimbrată.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 6 decembrie 2018.
GGC - MP