Complicity in cannabis trafficking: whether unauthorized seed sales and cultivation advice constitute criminal facilitation of drug cultivation

Asupra cauzei de faţă;

În baza actelor şi lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin Sentinţa penală nr. 1361 din 20.06.2018 pronunţată de Tribunalul Bucureşti, secţia I penală, s-au hotărât următoarele:

1. A fost admisă cererea de schimbare a încadrării juridice, formulată de către inculpatul A., astfel:

- pentru inculpatul A., din infracţiunile prevăzute de art. 48 alin. (1) C. pen., raportat la art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen. şi de art. 48 alin. (1) C. pen., raportat la art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen., toate cu aplicarea art. 38 alin. (1) C. pen., într-o singură infracţiune, în formă continuată, prevăzută de art. 48 alin. (1) C. pen. raportat la art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen.

- pentru inculpatul B., din infracţiunile prevăzute de art. 48 alin. (1) C. pen., raportat la art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen., art. 48 alin. (1) C. pen., raportat la art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen. şi art. 48 alin. (1) C. pen., raportat la art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen., toate cu aplicarea art. 38 alin. (1) C. pen., în două infracţiuni, ambele în formă continuată, prevăzute de art. 48 alin. (1) C. pen., raportat la art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen., respectiv de art. 48 alin. (1) C. pen., raportat la art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen., toate cu aplicarea art. 38 alin. (1) C. pen.

- pentru inculpata SC C. SRL, din infracţiunile prevăzute de art. 48 alin. (1) C. pen., raportat la art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen. şi art. 48 alin. (1) C. pen., raportat la art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen., toate cu aplicarea art. 38 alin. (1) C. pen., într-o singură infracţiune, în formă continuată, prevăzută de art. 48 alin. (1) C. pen. raportat la art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen.

2. În baza art. 396 alin. (1), alin. (5) raportat la art. 16 alin. (1) lit. c) C. proc. pen. a fost achitat inculpatul D. cu privire la acuzaţia de săvârşire a infracţiunii de complicitate la trafic de droguri de risc prevăzută de art. 48 alin. (1) C. pen., raportat la art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000.

S-a constatat că inculpatul nu a fost supus măsurilor preventive în prezenta cauză.

3. În baza art. 396 alin. (2) C. proc. pen., raportat la art. 48 alin. (1) C. pen., raportat la art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen. şi cu reţinerea art. 15 din Legea nr. 143/2000 a fost condamnat inculpatul A. la pedeapsa închisorii în cuantum de 2 ani şi 3 luni pentru complicitate la infracţiunea de la trafic de droguri de risc, în formă continuată (fapta din perioada octombrie 2012 - ianuarie 2013 şi decembrie 2013 - aprilie 2014).

În baza art. 66 alin. (1) lit. a) şi b) C. pen. şi privind aceeaşi infracţiune arătată mai sus, s-a interzis inculpatului A. exercitarea pe o durată de 3 ani a dreptului de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice şi a dreptului de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, ca pedeapsă complementară.

În baza art. 404 alin. (5) C. proc. pen. raportat la art. 65 C. pen. s-a interzis inculpatului A. exercitarea drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) şi b) C. pen. ca pedeapsă accesorie, din momentul rămânerii definitive a prezentei hotărâri şi până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale privative de libertate.

În baza art. 404 alin. (4) lit. a) C. proc. pen. raportat la art. 72 C. pen. s-a dedus din pedeapsa principală de 2 ani şi 3 luni închisoare aplicată inculpatului A. durata reţinerii, arestului preventiv şi arestului la domiciliu din perioada 8.8.2014 - 13.7.2015.

4. În baza art. 396 alin. (2) C. proc. pen., raportat la art. 48 alin. (1) C. pen., raportat la art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen. şi cu reţinerea art. 15 din Legea nr. 143/2000 a fost condamnat inculpatul B. la pedeapsa închisorii în cuantum de 2 ani şi 3 luni pentru complicitate la infracţiunea de la trafic de droguri de risc, în formă continuată (fapta din perioada octombrie 2012 - ianuarie 2013 şi decembrie 2013 - aprilie 2014).

În baza art. 66 alin. (1) lit. a), b) şi g) C. pen. şi privind aceeaşi infracţiune arătată mai sus, s-a interzise inculpatului B. exercitarea pe o durată de 3 ani a dreptului de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, a dreptului de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat şi a dreptului de a ocupa funcţia de administrator în cadrul societăţilor comerciale, ca pedeapsă complementară.

În baza art. 404 alin. (5) C. proc. pen. raportat la art. 65 C. pen. s-a interzis inculpatului B. exercitarea drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b) şi g) C. pen. ca pedeapsă accesorie, din momentul rămânerii definitive a prezentei hotărâri şi până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale privative de libertate.

În baza art. 396 alin. (2) C. proc. pen. raportat la art. 48 alin. (1) C. pen. raportat la art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen. şi cu reţinerea art. 15 din Legea nr. 143/2000 a fost condamnat inculpatul B. la pedeapsa închisorii în cuantum de 3 luni pentru săvârşirea infracţiunii de complicitate la cultivarea de droguri de risc pentru consum propriu, fără drept, în formă continuată (fapta din perioada mai - iunie 2014).

În baza art. 38 alin. (1) şi art. 39 alin. (1) lit. b) C. pen. au fost contopite cele două pedepse principale privative de libertate arătate mai sus şi aplică inculpatului B. pedeapsa cea mai grea de 2 ani şi 3 luni închisoare, la care adaugă un spor de o treime din cuantumul celeilalte pedepse, stabilind astfel o pedeapsă principală rezultantă de 2 ani şi 4 luni închisoare.

În baza art. 45 alin. (1) C. pen. s-a aplicat alături de pedeapsa principală rezultantă şi pedeapsa complementară de interzicere pe o durată de 3 ani a dreptului de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, a dreptului de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat şi a dreptului de a ocupa funcţia de administrator în cadrul societăţilor comerciale.

În baza art. 45 alin. (5) raportat la art. 45 alin. (1) C. pen. s-a aplicat alături de pedeapsa principală rezultantă şi pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b) şi g) C. pen., din momentul rămânerii definitive a prezentei hotărâri şi până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale privative de libertate.

În baza art. 404 alin. (4) lit. a) C. proc. pen. raportat la art. 72 C. pen. s-a dedus din pedeapsa principală de 2 ani şi 4 luni închisoare aplicată inculpatului B. durata reţinerii din data de 8.8.2014.

5. În baza art. 396 alin. (2) C. proc. pen. raportat la art. 48 alin. (1) C. pen. raportat la art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen. a fost condamnat inculpata SC C. SRL la pedeapsa amenzii penale în cuantum de 24.000 de RON (corespondent a unui total de 240 de zile-amendă, a câte 100 de RON fiecare) pentru complicitate la infracţiunea de trafic de droguri de risc, în formă continuată (fapta din perioada octombrie 2012 - ianuarie 2013 şi decembrie 2013 - aprilie 2014).

În baza art. 136 alin. (1), alin. (3) lit. a) şi art. 139 alin. (1) lit. b) C. pen. şi privind aceeaşi infracţiune arătată mai sus, s-a dispus dizolvarea persoanei juridice SC C. SRL, ca pedeapsă complementară.

S-a luat act că în cursul procesului penal inculpata SC C. SRL a fost supusă măsurii preventive prevăzute de art. 493 alin. (1) lit. e) C. proc. pen.,în perioada 5.11.2014 - 25.11.2015.

6. În baza art. 16 alin. (2) din Legea nr. 143/2000 s-a dispus confiscarea specială a următoarelor sume:

- suma de 1.000 RON ridicată de la SC C. SRL consemnată la E. conform recipisei de consemnare seria x nr. x/1 din data de 26.8.2014 obţinută de SC C. SRL prin comercializarea de seminţe de canabis şi echipamente/instalaţii;

- suma de 7.700 RON ridicată de la B. consemnată la E. conform recipisei de consemnare seria x nr. x din data de 26.8.2014 obţinută din comercializarea de seminţe de canabis şi echipamente;

- suma de 100 RON ridicată de la A. consemnată la E. conform recipisei de consemnare seria x nr. x din data de 26.8.2014 obţinută din comercializarea de seminţe de canabis şi echipamente;

- suma de 1.160 euro ridicată de la A. consemnată la E. conform recipisei de consemnare seria x nr. x din data de 26.8.2014 obţinută prin comercializarea de seminţe de canabis şi echipamente;

- suma de 355 RON ridicată de la SC C. SRL consemnată la E. conform recipisei de consemnare seria x nr. x din data de 26.8.2014 obţinută de SC C. SRL prin comercializarea de seminţe de canabis şi echipamente;

- suma de 30 euro ridicată de la SC C. SRL consemnată la E. conform recipisei de consemnare seria x nr. x din data de 26.8.2014 obţinută de SC C. SRL prin comercializarea de seminţe de canabis şi echipamente;

- suma de 1.599 RON obţinută de SC C. SRL prin comercializarea de seminţe de canabis şi echipamente către F.;

- suma de 12.000 euro obţinută de SC C. SRL prin comercializarea de seminţe de canabis şi echipamente către G.;

- suma de 850 RON obţinută de SC C. SRL prin comercializarea de seminţe de canabis şi echipamente către H.;

- suma de 200 RON obţinută de SC C. SRL prin comercializarea de seminţe de canabis şi echipamente către I.

În baza art. 16 alin. (1) din Legea C. proc. pen. 143/2000 s-a dispus confiscarea specială a:

- întregii cantităţi de seminţe de canabis, ridicate de la punctele de lucru administrate de SC C. SRL şi rămase după efectuarea analizelor de laborator şi depuse la camera de corpuri delicte a Direcţiei de Cazier Judiciar Statistică şi Evidenţă Operativă din cadrul Direcţiei Generale de Poliţie a Municipiului Bucureşti conform dovezilor seria x nr. x din 21.10.2014 şi nr. x din 20.10.2014;

- unui număr de 4 plante de canabis cu masa netă de 152,10 grame, ridicate de la H., rămase după expertizare şi depuse la camera de corpuri delicte a Direcţiei de Cazier Judiciar Statistică şi Evidenţă Operativă din cadrul Inspectoratului General al Poliţiei Române conform dovezii seria x nr. x din data de 24.10.2014;

- cantităţii de 2,06 grame canabis, de 3,33 grame canabis, de 1,02 grame canabis şi a unui grinder în care s-a pus în evidenţă THC, rămase după efectuarea analizelor de laborator a probelor ridicate de la I. şi depuse la camera de corpuri delicte a Direcţiei de Cazier Judiciar Statistică şi Evidenţă Operativă din cadrul Inspectoratului General al Poliţiei Române conform dovezii seria x nr. x

În baza art. 574 lit. d) C. proc. pen. şi art. 17 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 dispune păstrarea obligatorie de contraprobe şi distrugerea cantităţii de droguri excedentare.

În baza art. 16 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 s-a dispus confiscarea specială a echipamentelor şi instalaţiilor ridicate de la punctele de lucru administrate de SC C. SRL şi depuse la camera de corpuri delicte a Direcţiei de Cazier Judiciar Statistică şi Evidenţă Operativă din cadrul Direcţiei Generale de Poliţie a Municipiului Bucureşti conform dovezii seria x nr. x din data de 29.8.2014.

7. În baza art. 112 alin. (1) lit. b) C. pen. s-a dispus confiscarea specială a:

- unui telefon mobil marca x de culoare neagră cu nr. de apel x, a unui telefon mobil marca x de culoare gri argintiu cu nr. de apel x şi a unui telefon mobil marca x de culoare neagră cu nr. de apel x, bunuri care au fost ridicate cu ocazia percheziţiei efectuate la SC C. SRL şi care au fost depuse la camera de corpuri delicte a Direcţiei de Cazier Judiciar Statistică şi Evidenţă Operativă din cadrul Direcţiei Generale de Poliţie a Municipiului Bucureşti conform dovezii seria x nr. x din data de 27.10.2014;

- unui stick Data x a unui HDD x, a unui laptop marca x cu încărcător ce conţine un HDD x, bunuri care au fost ridicate cu ocazia percheziţiei domiciliare efectuate la SC C. SRL şi care au fost depuse la camera de corpuri delicte a Direcţiei de Cazier Judiciar Statistică şi Evidenţă Operativă din cadrul Direcţiei Generale de Poliţie a Municipiului Bucureşti conform dovezii seria x nr. x din data de 18.11.2014.

8. În baza art. 3, art. 4 alin. (1) lit. b) şi art. 5 din Legea nr. 76/2008 s-a dispus prelevarea de probe biologice de la inculpaţii A. şi B., în vederea obţinerii şi stocării profilului lor genetic în Sistemului Naţional de Date Genetice Judiciare.

9. În baza art. 398 raportat la art. 274 alin. (1) C. proc. pen. a fost obligat inculpatul A. la plata sumei de 11.000 RON cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de către stat (5.000 de RON pentru faza de urmărire penală şi 6.000 de RON pentru faza de cameră preliminară şi faza de judecată).

În baza art. 398 raportat la art. 274 alin. (1) C. proc. pen. a fost obligat inculpatul B. la plata sumei de 11.000 RON cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de către stat (5.000 de RON pentru faza de urmărire penală şi 6.000 de RON pentru faza de cameră preliminară şi faza de judecată).

În baza art. 398 raportat la art. 274 alin. (1) C. proc. pen. a fost obligat inculpata SC C. SRL la plata sumei de 11.000 RON cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de către stat [5.000 de RON pentru faza de urmărire penală şi 6.000 de RON pentru faza de cameră preliminară şi faza de judecată].

În baza art. 398 raportat la art. 275 alin. (3) C. proc. pen. cheltuielile judiciare avansate de stat aferent acuzaţiei formulate cu privire la inculpatul D. au rămas în sarcina statului.

Împotriva acestei sentinţe au formulat apel Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - DIICOT - Structura Centrală şi inculpaţii A., D., SC C. SRL şi B.

Inculpatul A. prin apărător a solicitat achitarea,în conformitate cu art. 16 alin. (1) lit. a) C. proc. pen. pentru infracţiunea prev. de art. 48 C. pen., raportat la art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen., în condiţiile în care nu există autor în cauză.

Apărarea a mai susţinut că, sesizarea din oficiu şi urmărirea penală a fost efectuată sub aspectul săvârşirii infracţiunii de instigare publică la săvârşirea infracţiunii de trafic de droguri, respectiv cultivarea de cannabis.

A mai arătat că procurorul a dispus începerea urmăririi penale pentru complicitate la infracţiunea de trafic de droguri, fără a exista o extindere a urmăririi penale, în condiţiile în care sesizarea din oficiu şi urmărirea penală a fost efectuată pentru art. 324 alin. (3) din vechiul C. pen., raportat la art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000.

Martorii audiaţi în dosarul de fond au fost cercetaţi şi condamnaţi, în calitate de autori, în alte dosare, ulterior aceştia dând declaraţii împotriva inculpatului A. pentru a beneficia de reducerea pedepselor.

Apărarea a mai susţinut că inculpatul A. informa clienţii cu privire la seminţele de cannabis, în sensul că este legală cumpărarea acestora, dar este ilegală cultivarea.

Al doilea motiv de apel, a privit aplicarea unei pedepse a cărei executare să fie suspendată, în condiţiile art. 91 C. pen.

Prin Decizia penală nr. 1328/A din 20 noiembrie 2020, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a II-a penală, în temeiul art. 421 pct. 1 lit. b) C. proc. pen. au fost respinse, ca nefondate, apelurile declarate de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie Justiţie - DIICOT, de inculpaţii B., A. şi SC C. SRL împotriva Sentinţei penale nr. 1361/20.06.2018 pronunţată de Tribunalul Bucureşti, în Dosarul nr. x/2014 .

În temeiul art. 415 C. proc. pen. s-a luat act de retragerea apelului declarat de inculpatul D.

În temeiul art. 275 alin. (2) C. proc. pen. inculpaţii B., A. şi SC C. SRL au fost obligaţi la câte 300 RON cheltuieli judiciare către stat.

Inculpatul D. a fost obligat la 100 RON cheltuieli judiciare către stat.

Împotriva Deciziei penale nr. 1328/A din 20 noiembrie 2020, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a II-a penală, la data de 10 noiembrie 2021 (data poştei) inculpatul A. a declarat recurs în casaţie.

În motivarea scrisă a cerii sale inculpatul a invocat cazul de casare prevăzut de art. 438 alin. (1) pct. 7 C. proc. pen.

Inculpatul a arătat că împreună cu ceilalţi lucrători ai firmei au acţionat cu un singur scop, vădit, respectiv acela de a promova şi comercializa produsele din obiectul de activitate al firmei unde erau angajaţi în scopul de a face profit prin comerţul astfel realizat.

S-a arătat că un act secundar de participaţie la săvârşirea unei fapte (penale) cum este complicitatea reglementata în art. 48 din C. pen. şi indicat în ordonanţa de începere în rem şi apoi fiind reluat o singura data în sentinţa de condamnare nu constituie faptă penală.

Inculpatul arătă că, complicitatea nu constituie fapta după legea noastră, ci aceasta constituie un act (secundar) de participaţie la săvârşirea unei fapte.

Legiuitorul român nu a prevăzut că fapta de autorat poate constitui o fapta autonoma de complicitate prin raportarea acestui articol 48 la oricare alt articol din oricare alta lege. Întregul motor al urmăririi penale şi acţiunii penale este reprezentat de fapta - acţiunea sau inacţiunea interzisă într-un articol de lege săvârşita din perspectiva autorului ei.

Astfel la prevederile articolului 48 alin. (1) din C. pen. nu se poate încadra activitatea de autorat constând în desfăşurarea activităţii de comerţ.

Fapta de autorat ce a constat în desfăşurarea în mod nemijlocit a activităţii de comerţ nu îşi găseşte corespondentul în art. 48 alin. (1) din C. pen.

Pentru toate aceste considerente, a solicitat admiterea recursului, casarea hotărârilor pronunţate şi pe fond să se constate ca fapta care s-a reţinut în sarcina sa nu este prevăzuta de legea penală.

Prin încheierea din data de 9 februarie 2022 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia penală, a fost admisă, în principiu, cererea de recurs în casaţie formulată de inculpatul A. împotriva Deciziei penale nr. 1328/A din 20 noiembrie 2020, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a II-a penală, în Dosar nr. x/2014.

Cauza a fost trimisă în vederea judecării recursului în casaţie la Completul nr. 8 în compunere de 3 judecători şi s-a fixat termen de judecată, în şedinţă publică, la data de 23 februarie 2022.

Cheltuielile judiciare au rămas în sarcina statului.

Dezbaterile asupra cauzei de faţă au avut loc în şedinţa publică din data de 06 aprilie 2022, concluziile părţilor fiind consemnate în partea introductivă a prezentei nemaifiind reluate.

Analizând recursul în casaţie formulat de inculpatul A. împotriva Deciziei penale nr. 1328/A din data de 20 noiembrie 2020, pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a II-a penală, în Dosarul nr. x/2014, Înalta Curte apreciază că acesta este nefondat pentru considerentele ce se vor arăta în continuare:

Potrivit dispoziţiilor art. 433 C. proc. pen., scopul recursului în casaţie este acela de a supune Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie judecarea, în condiţiile legii, a conformităţii hotărârii atacate cu regulile de drept aplicabile.

Astfel, cazul de casare prevăzut de art. 438 pct. 7 C. proc. pen. ("inculpatul a fost condamnat pentru o faptă care nu este prevăzută de legea penală"), se circumscrie situaţiilor în care fapta concretă pentru care s-a pronunţat soluţia definitivă de condamnare nu întruneşte elementele de tipicitate prevăzute de norma de incriminare, când instanţa a ignorat o normă care conţine dispoziţii de dezincriminare a faptei, astfel încât nu se mai realizează o corespondenţă deplină între fapta săvârşită şi noua configurare legală a tipului respectiv de infracţiune.

De asemenea, cazul de casare menţionat nu permite o analiză a conţinutului mijloacelor de probă, o nouă apreciere a materialului probator şi stabilirea unei situaţii de fapt pe baza căreia să se concluzioneze că fapta nu este prevăzută de legea penală, examinarea hotărârii făcându-se exclusiv în drept, statuările în fapt neputând fi cenzurate în niciun fel.

Prin Sentinţa penală nr. 1361 din 20.06.2018 pronunţată de Tribunalul Bucureşti, secţia I penală, (definitivă, prin respingerea apelului) inculpatul A. a fost condamnat la 2 ani şi 3 luni închisoare pentru săvârşirea complicităţii la infracţiunea de trafic de droguri de risc, prevăzută de art. 48 alin. (1) C. pen., raportat la art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen. şi cu reţinerea art. 15 din Legea nr. 143/2000, în formă continuată (fapta din perioada octombrie 2012 - ianuarie 2013 şi decembrie 2013 - aprilie 2014).

S-a reţinut că inculpat B., a executat, în calitate de administrator al SC C. SRL împreună cu A., cu intenţie şi în baza aceleiaşi rezoluţii infracţionale, în perioada octombrie 2012 - ianuarie 2013 acte de înlesnire a activităţilor ilicite de cultivare de plante de cannabis în vederea comercializării efectuate de către:

- J. persoană depistată la data de 12.02.2013 deţinând 77 plante cannabis cu greutatea netă de 2120 grame cannabis;

- de către K. persoană depistată la data de 12.02.2013 deţinând 146 plante cannabis cu greutatea netă de 2864 grame cannabis;

- de către L. persoană depistată la data de 12.02.2013 deţinând 140 plante cannabis imature, prin comercializarea fără drept de seminţe de cannabis, prin punerea la dispoziţie în forma comercializării de instalaţii, echipamente şi produse destinate exclusiv creşterii de plante de cannabis, prin punerea la dispoziţie de informaţii detaliate cu privire la creşterea plantelor de cannabis prin intermediul site-ului www.x.ro,prin publicitatea făcută soiurilor de plante de cannabis şi a echipamentelor destinate creşterii de plante de cannabis prin intermediul siteurilor www.x. prin oferirea de sfaturi în vederea asigurării confidenţialităţii acţiunilor ilicite, cunoscând destinaţia ilicită a produselor comercializate şi prin depăşirea limitelor obiectului de activitate declarat al persoanei juridice, în scopul obţinerii de foloase materiale.

S-a mai reţinut că inculpatul B. a executat, în calitate de administrator al SC C. SRL împreună cu A., cu intenţie şi în baza aceleiaşi rezoluţii infracţionale, în perioada decembrie 2013 - aprilie 2014 acte de înlesnire a activităţilor ilicite de cultivare de plante de cannabis în vederea comercializării efectuate de către:

- M. persoană depistată la data de 02.04.2014 deţinând un număr de 20 de plante de cannabis şi cantitatea de 104 grame cannabis;

- G. persoană depistată la data de 29.03.2014 deţinând un număr de 207 de plante de cannabis şi cantitatea de 21,5 kg cannabis.

S-a mai reţinut că inculpatul B., în calitate de administrator al SC C. SRL, împreună cu A. şi D., au efectuat acte de înlesnire a activităţilor ilicite de cultivare de plante de cannabis în vederea comercializării efectuate de către F. persoană depistată la data de 16.06.2014 deţinând un număr de 28 de plante de cannabis;

- de a executa în calitate de administrator al SC C. SRL în cursul lunii mai - iunie 2014 acte de înlesnire a activităţilor ilicite de cultivare de plante de cannabis în vederea consumului propriu efectuate de către I. persoană depistată la data de 07.08.2014 deţinând cantitatea de 7,44 grame cannabis rezultată dintr-o cultură de cannabis;

- de a executa în calitate de administrator al SC C. SRL în cursul lunii mai - iunie 2014 acte de înlesnire a activităţilor ilicite de cultivare de plante de cannabis în vederea consumului propriu efectuate de către H. persoană depistată la data de 07.08.2014 deţinând un număr de 4 de plante de cannabis, prin comercializarea fără drept de seminţe de cannabis, prin punerea la dispoziţie în forma comercializării de instalaţii, echipamente, şi produse destinate exclusiv creşterii de plante de cannabis, prin punerea la dispoziţie de informaţii detaliate cu privire la creşterea plantelor de cannabis prin intermediul site-ului www.x.ro. prin publicitatea făcută soiurilor de plante de cannabis şi a echipamentelor destinate creşterii de plante de cannabis prin intermediul site-uri lor www.x.ro şi www.x.ro. prin oferirea de sfaturi în vederea asigurării confidenţialităţii acţiunilor ilicite prin intermediul de convorbiri directe, cunoscând destinaţia ilicită a produselor comercializate şi prin depăşirea limitelor obiectului de activitate declarat al persoanei juridice, în scopul obţinerii de foloase materiale.

În recursul în casaţie de faţă, inculpatul A. susţine, invocând cazul de casare prevăzut de art. 438 pct. 7 C. proc. pen., că a fost condamnat pentru o faptă care nu este prevăzută de legea penală, solicitând achitarea, cu motivarea că activitatea desfăşurată este o activitate de comerţ, activitatea sa neavând corespondent în infracţiunea prevăzută de art. 48 alin. (1) C. pen., raportat la art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen. şi cu reţinerea art. 15 din Legea nr. 143/2000.

Totodată, susţinerea inculpatului A., în sensul că are calitatea de complice cu privire la infracţiunea prev. de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, fără a exista autori, este contrazisă de actele dosarului.

Astfel, prin rechizitoriul nr. x/2014 al DIICOT - Serviciul Teritorial Bucureşti a fost trimis în judecată inculpatul F. pentru săvârşirea infracţiunii prev. de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, constând în aceea că a executat activităţi de cultivare de plante de cannabis în imobilul situat în Bucureşti şi a fost depistat, deţinând fără drept la data de 16.06.2014, în vederea comercializării, cantitatea de 20 fire plantă de cannabis cu masa netă verde de 345,8 grame şi masa uscată de 96,02 grame de cannabis, a cantităţii de 114,36 grame frunze de cannabis verzi cu masa uscată de 49,04 grame cannabis, a cantităţii de 54.05 grame cannabis (inflorescente, frunze şi tulpini) masă verde şi 13,9 grame masă uscat cu o concentraţie de THC de 9,79‰, a cantităţii de 8 fire plantă de cannabis cu masa netă parţial uscată de 20,8 grame şi masa uscată de 19,3 grame şi cu o concentraţie în THC de 12,19‰, a cantităţii de 0,16 grame cannabis, a cantităţii de 0,40 grame cannabis, precum şi două grindere în care s-a pus în evidenţă THC.

Din exploatarea datelor şi informaţiilor obţinute ca urmare a punerii în executare a mandatelor de supraveghere tehnică prin care s-a autorizat interceptarea şi înregistrarea comunicărilor şi convorbirilor telefonice efectuate de AN, identificat ulterior în persoana numitului F. şi cele efectuate de A., s-a stabilit că la data de 14.04.2014, ora 10:06, F. a purtat o discuţie telefonică cu inculpatul A., pe parcursul căreia a solicitat relaţii în legătură cu achiziţionarea unui kit complet, destinat creşterii de plante de cannabis. În acest context, F. a solicitat amănunte cu privire la dimensiunea pe care ar trebui să o aibă un cort destinat depozitării de plante de cannabis, amănunte cu privire la aspectul unui dulap comercializat de societate la preţul de 600 RON şi care avea aceeaşi destinaţie.

Potrivit art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, constituie infracţiune cultivarea, producerea, fabricarea, experimentarea, extragerea, prepararea, transformarea, oferirea, punerea în vânzare, vânzarea, distribuirea, livrarea cu orice titlu, trimiterea, transportul, procurarea, cumpărarea, deţinerea ori alte operaţiuni privind circulaţia drogurilor de risc, fără drept.

În conformitate cu art. 1 lit. d) din Legea nr. 143/2000 sunt droguri de risc drogurile înscrise în tabelul nr. III, anexă la lege. Or, cannabisul este prevăzut ca atare în tabelul nr. III, fiind deci, din punctul de vedere al legii, un drog de risc.

Potrivit art. 48 alin. (1) C. pen. complice este persoana care, cu intenţie, înlesneşte sau ajută în orice mod la săvârşirea unei fapte prevăzute de legea penală.

Contrar susţinerilor inculpatului, potrivit art. 49 C. pen., coautorul, instigatorul şi complicele la o infracţiune săvârşită cu intenţie se sancţionează cu pedeapsa prevăzută de lege pentru autor. La stabilirea pedepsei se ţine seama de contribuţia fiecăruia la săvârşirea infracţiunii, precum şi de dispoziţiile art. 74.

Aşa cum a reţinut şi instanţa de fond, trimiterea în judecată a inculpaţilor din prezenta cauză se referă la vânzarea seminţelor de cannabis, precum şi la acordarea de sfaturi clienţilor în legătură cu cultivarea acestei plante.

Inculpatul A. nu poate invoca faptul că în cadru SC C. SRL., atât el cât şi ceilalţi inculpaţi efectua acte de comerţ licit atâta vreme cât nu deţineau autorizaţia prevăzută de Legea nr. 266/2002 şi nici nu respectau cerinţa efectuării verificării prevăzute de Legea 339/2005.

Cele două acte normative sunt în acord cu legislaţia europeană în materie.

Astfel, din interpretarea art. 189 alin. (1) din Regulamentul (UE) 1308/2013, cânepa brută şi seminţele de cânepă pot fi importate în UE, în cadrul relaţiilor comerciale dintre statele membre sau dintre un stat membru şi un stat terţ în condiţiile prev. de Regulamentul (UE) 1307/2013.

Potrivit art. 32 alin. (6) coroborat cu art. 35 alin. (3) din Regulamentul (UE) 1307/2013 se impune respectarea normele din actele delegate ale Comisiei Europene privind utilizarea seminţelor certificate de anumite soiuri de cânepă, procedura pentru determinarea soiurilor de cânepă şi pentru verificarea conţinutului lor de THC iar seminţele de cânepă destinate însămânţării trebuie să fie însoţite de dovada că nivelul de THC nu depăşeşte limita de 0,2%.

Normele privind utilizarea seminţelor certificate de anumite soiuri de cânepă, procedura pentru determinarea soiurilor de cânepă şi verificarea conţinutului lor de THC sunt prevăzute de art. 9 din Regulamentul delegat (UE) nr. 639/2014, ca act delegat al Comisiei Europene.

Din interpretarea art. 9 din Regulamentul delegat rezultă că pot fi importate numai soiurile de cânepă înscrise în "Catalogul comun al soiurilor de plante agricole" (actualizat), iar certificarea seminţelor de cânepă se face în conformitate cu Directiva 2002/57/CE a Consiliului European.

Conform legislaţiei naţionale comercializarea seminţelor de cânepă se poate realiza doar către persoane autorizate şi în scopurile stabilite prin cele două acte normative mai sus menţionate.

Nefiind respectate dispoziţiile legale în materie, se impune concluzia că activitatea desfăşurată de recurentul inculpat realizează elementele constitutive ale infracţiunii pentru care s-a dispus condamnarea sa.

Prin urmare, susţinerile inculpatului A. sunt nefondate, acesta fiind condamnat pentru o faptă care este prevăzută de legea penală, iar fapta întruneşte elementele de tipicitate prevăzute de normele de incriminare, realizându-se o corespondenţă deplină între fapta săvârşită şi configurarea legală a tipului respectiv de infracţiune.

Înalta Curte reaminteşte că recursul în casaţie nu are în vedere elementele de fapt ce au fost stabilite cu autoritate de lucru judecat, aşa încât Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie nu poate să reevalueze materialul probator şi să stabilească o situaţie de fapt diferită de cea menţionată în hotărârile atacate.

Pentru considerentele expuse, potrivit art. 448 alin. (1) pct. 1 C. proc. pen., Înalta Curte va respinge, ca nefondat, recursul în casaţie formulat de inculpatul A. împotriva Deciziei penale nr. 1328/A din data de 20 noiembrie 2020, pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a II-a penală, în Dosarul nr. x/2014.

Potrivit art. 275 alin. (2) C. proc. pen. recurentul inculpat va fi obligat la plata sumei de 300 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Potrivit art. 275 alin. (6) C. proc. pen., onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu pentru recurentul inculpat, în cuantum de 627 RON, va rămâne în sarcina statului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondat, recursul în casaţie formulat de inculpatul A. împotriva Deciziei penale nr. 1328/A din data de 20 noiembrie 2020, pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a II-a penală, în Dosarul nr. x/2014.

Obligă recurentul inculpat la plata sumei de 300 RON cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu pentru recurentul inculpat, în cuantum de 627 RON, rămâne în sarcina statului.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 06 aprilie 2022.

GGC - ED