Penal Code Article 335(1) prohibits fines; cassation mandatory when appellate court imposes statutory non-conforming penalty for driving without license

Deliberând asupra cauzei de faţă, în baza actelor şi lucrărilor dosarului constată următoarele:

A. Prin Sentinţa penală nr. 97 din 20.05.2021 pronunţată de Judecătoria Salonta, în baza art. 396 alin. (3) din C. proc. pen. raportat la art. 80 din C. pen., a dispus renunţarea la aplicarea pedepsei faţă de inculpatul A, pentru săvârşirea infracţiunii de conducerea unui vehicul fără permis de conducere în formă continuată (2 acte materiale), prevăzută de art. 335 alin. (1) din C. pen., cu aplicarea art. 35 alin. (1) din C. pen.

În baza art. 81 alin. (3) din C. pen., s-a aplicat inculpatului un avertisment.

În baza art. 274 alin. (1) din C. proc. pen., a fost obligat inculpatul la plata sumei de 650 RON cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat, din care suma de 200 RON aferentă fazei de urmărire penală şi suma de 450 RON aferentă fazei de judecată.

B. Prin Decizia penală nr. 583/A din data de 27.10.2021, Curtea de Apel Oradea, secţia penală şi pentru cauze cu minori, a dispus:

În baza art. 421 pct. 1 lit. b) din C. proc. pen., a admis apelul declarat de Parchetul de pe lângă Judecătoria Salonta împotriva Sentinţei penale nr. 97/2021 din 20 mai 2021 pronunţată de Judecătoria Salonta pe care a desfiinţat-o în parte şi rejudecând, a înlăturat dispoziţiile art. 80 - 81 din C. pen. referitoare la renunţarea aplicării pedepsei.

A condamnat pe inculpatul A. trimis în judecată pentru săvârşirea infracţiunii de conducerea unui vehicul fără permis de conducere în formă continuată (2 acte materiale), prevăzută de art. 335 alin. (1) din C. pen., la pedeapsa amenzii de 1500 RON (150 zile amendă a câte 10 RON/zi amendă).

A menţinut restul dispoziţiilor hotărârii atacate care nu contravin prezentei decizii.

Împotriva Deciziei penale nr. 583/A din data de 27.10.2021 pronunţate de Curtea de Apel Oradea, secţia penală şi pentru cauze cu minori, a formulat recurs în casaţie Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Oradea.

C. Recursul în casaţie:

1) A fost depus raportul de către magistratul asistent care a arătat că cererea de recurs în casaţie îndeplineşte în mod cumulativ cerinţele de formă prevăzute la art. 437 alin. (1) lit. a), b), c) şi d) C. proc. pen., iar aspectele invocate se circumscriu cazului de casare invocat, respectiv art. 438 alin. (1) pct. 12 din C. proc. pen.

2) Prin încheierea din data de 16 februarie 2022, Înalta Curte admis, în principiu, cererea de recurs în casaţie formulată de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Oradea împotriva Deciziei penale nr. 583/A din data de 27 octombrie 2021, pronunţate de Curtea de Apel Oradea, secţia penală şi pentru cauze cu minori, cu privire la inculpatul inculpatul A., a trimis cauza în vederea judecării recursului în casaţie la completul C3, în compunere de 3 judecători şi a fixat termen de judecată, la data de 30 martie 2022.

Înalta Curte a reţinut că aspectele menţionate de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Oradea în susţinerea cererii de recurs în casaţie, respectiv faptul că inculpatul a fost condamnat la pedeapsa amenzii penale, deşi infracţiunea prevăzută de art. 335 alin. (1) din C. pen. se pedepseşte cu închisoarea de la 1 la 5 ani, se circumscriu cazului de casare invocat, respectiv art. 438 alin. (1) pct. 12 din C. proc. pen.

Analizând recursul în casaţie formulat de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Oradea în limitele stabilite prin încheierea de admitere în principiu, Înalta Curte constată următoarele:

Recursul în casaţie este conceput ca fiind o cale extraordinară de atac, reprezentând un ultim nivel de jurisdicţie în care procurorul şi părţile pot solicita reformarea unei hotărâri definitive, însă doar în limita cazurilor de casare prevăzute expres şi limitativ de legiuitor în art. 438 din C. proc. pen.

Potrivit art. 438 alin. (1) pct. 12 din C. proc. pen., hotărârile sunt supuse casării când s-au aplicat pedepse în alte limite decât cele prevăzute de lege.

În cauză, instanţa de apel a aplicat inculpatului A. pedeapsa amenzii pentru săvârşirea infracţiunii de conducerea unui vehicul fără permis de conducere prev. de art. 335 alin. (1) din C. pen.

Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie apreciază critica formulată de procuror în calea de atac ca fiind întemeiată.

Astfel, se reţine că instanţa de apel a admis apelul declarat de Parchetul de pe lângă Judecătoria Salonta împotriva Sentinţei penale nr. 97/2021 din 20 mai 2021 pronunţată de Judecătoria Salonta pe care a desfiinţat-o în parte, iar, rejudecând, a înlăturat dispoziţiile art. 80-81 din C. pen. referitoare la renunţarea aplicării pedepsei şi a condamnat inculpatul la pedeapsa amenzii de 1500 RON (150 zile amendă a câte 10 RON/zi amendă), în condiţiile în care norma de incriminare nu prevede sancţiuni alternative, ci doar pedeapsa închisorii de la 1 la 5 ani închisoare.

Potrivit art. 335 alin. (1) C. pen., conducerea pe drumurile publice a unui autovehicul ori a unui tramvai de către o persoană care nu posedă permis de conducere se pedepseşte cu închisoarea de la unu la 5 ani.

Ca urmare, instanţa de apel a aplicat inculpatului A. o pedeapsă care nu este prevăzută de lege pentru infracţiunea pentru care fusese trimis în judecată.

Înlăturarea greşitei aplicări a legii implică rejudecarea şi reindividualizarea judiciară a pedepsei în cadrul maturii sancţiunii şi intervalului prevăzut de legiuitor în norma de incriminare. însă şi un proces de individualizare a pedepsei din moment ce instanţa de apel nu a raportat criteriile de individulizare la pedeapsa închisorii, singura sancţiune prevăzută de lege pentru infracţiunea prevăzută de art. 335 alin. (1) din C. pen.

Înalta Curte aminteşte că în procedura recursului în casaţie instanţa nu poate realiza un proces de individualizare a sancţiunii, individualizarea judiciară între limitele speciale prevăzute de normă excede prezentului cadru procesual.

Faţă de aceste considerente, în temeiul art. 448 alin. (1) pct. 2 lit. b) din C. proc. pen., Înalta Curte va admite recursul în casaţie declarat de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Oradea împotriva Deciziei penale nr. 583/A din data de 27 octombrie 2021, pronunţate de Curtea de Apel Oradea, secţia penală şi pentru cauze cu minori, privind pe inculpatul A., va casa decizia penală atacată şi va trimite cauza spre rejudecare la Curtea de Apel Oradea numai în ceea ce priveşte pedeapsa nelegală aplicată inculpatului.

În temeiul art. 275 alin. (3) din C. proc. pen., cheltuielile judiciare ocazionate cu soluţionarea recursului în casaţie vor rămâne în sarcina statului.

În temeiul art. 275 alin. (6) din C. proc. pen. coroborat cu art. 5 lit. e) din Protocolul privind stabilirea onorariilor cuvenite avocaţilor pentru furnizarea serviciilor de asistenţă judiciară în materie penală, onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, în cuantum de 627 RON, va rămâne în sarcina statului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursul în casaţie formulat de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Oradea împotriva Deciziei penale nr. 583/A din data de 27 octombrie 2021, pronunţate de Curtea de Apel Oradea, secţia penală şi pentru cauze cu minori, privind pe inculpatul A.

Casează decizia penală atacată numai în ceea ce priveşte pedeapsa nelegală stabilită în privinţa inculpatului şi trimite cauza spre rejudecare la Curtea de Apel Oradea în aceste limite.

Cheltuitele judiciare ocazionate cu soluţionarea recursului în casaţie rămân în sarcina statului.

Onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, în cuantum de 627 RON, rămâne în sarcina statului.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 30 martie 2022.

GGC - ED