Salary-debt payment deadline referral rejected as inadmissible; no substantive ruling issued
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed as inadmissible the referral from the Suceava Tribunal (Civil Section I) seeking a preliminary ruling on whether the payment deadline under Article 1(2) of Government Emergency Ordinance No. 71/2009 (approving staggered payment of salary debts to budgetary-sector staff) refers to multiple successive individual deadlines (2012–2016) or a single unitary deadline (end of 2016). No substantive ruling was issued, so the prior proceeding remains pending in the referring court. The case concerned a request for a preliminary ruling on a point of law under Articles 519–521 of the Romanian Code of Civil Procedure. The High Court held that the referral was inadmissible, presumably because the condition for such a referral—that the question be necessary for resolving the case and present genuine difficulty—was not met; the referral was rejected without addressing the merits of the interpretive question.
Legislator headnote
AI generatedart. 521 alin. (3) din Codul de procedură civilă; Salary-debt payment deadline referral rejected as inadmissible; no substantive ruling issued: 71/2009 (approving staggered payment of salary debts to budgetary-sector staff) refers to multiple successive individual deadlines (2012–2016) or a single unitary deadline (end of 2016). No substantive ruling was issued, so the prior proceeding remains pending in the referring court. The case concerned a request for a preliminary ruling on a point of law under Articles 519–521 of the Romanian Code of Civil Procedure. The High Court held that the referral was inadmissible, presumably because the condition for such a referral—that the question be necessary for resolving the case and present genuine difficulty—was not met; the referral was rejected without addressing the merits of the interpretive question.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedThe dispositive declares the referral mandatory, citing Article 521(3) of the Civil Procedure Code.
Full text
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept
Minuta deciziei nr. 46 Dosar nr. 944/1/2022
Ședința din 19 septembrie 2022
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca inadmisibilă, sesizarea formulată de Tribunalul Suceava -Secția I civilă, în dosarul nr. 8541/314/2020, privind pronunțarea unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea următoarei chestiuni de drept: „Dacă trimiterea alin. (2) al art. 1 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 71/2009 privind plata unor sume prevăzute în titluri executorii având ca obiect acordarea de drepturi salariale personalului din sectorul bugetar, aprobată cu modificări prin Legea nr. 230/2011, la alin. (1) al aceluiași articol, se interpretează în sensul că termenul prevăzut la alin. (1) este reprezentat de mai multe termene succesive, dar individuale prin raportare la sfârșitul anilor 2012, 2013, 2014, 2015 și 2016 pentru fiecare tranșă detaliată la literele a)-e), sau se interpretează ca un termen unitar prin raportare doar la sfârșitul anului 2016 ca dată finală de plată a creanței în mod eșalonat”.
Obligatorie, potrivit dispozițiilor art. 521 alin. (3) din Codul de procedură civilă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 19 septembrie 2022.