Compensation for salary during labor contract suspension following unconstitutionality of long-term service clause
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice (ICCJ) admitted the appeal in the interest of the law and established the mandatory uniform interpretation that an employee whose labor contract was suspended based on the employer’s decision following the unconstitutionality of the "65/20-year service" clause is entitled to compensation equivalent to the salary due for the entire suspension period, provided the legal relationship was not definitively consolidated. This ruling resolves the dispute over the financial consequences of contract suspensions issued under Article 52(1)(b) of the Labor Code, specifically addressing whether such suspensions trigger civil contractual liability. The decisive legal basis relies on the joint application of Article 52(2) of the Labor Code (Law no. 53/2003), the principles of civil contractual liability, and the binding effect of Constitutional Court Decision no. 279/2015 and Decision no. 405/2016, which invalidated specific provisions regarding long-term service and mandated the protection of employee rights against the retroactive effects of unconstitutionality.
Legislator headnote
AI generatedart. 52 alin. (2) din Legea nr. 53/2003, art. 517 alin. (4) din Codul de procedură civilă; Compensation for salary during labor contract suspension following unconstitutionality of long-term service clause: This ruling resolves the dispute over the financial consequences of contract suspensions issued under Article 52(1)(b) of the Labor Code, specifically addressing whether such suspensions trigger civil contractual liability. The decisive legal basis relies on the joint application of Article 52(2) of the Labor Code (Law no. 53/2003), the principles of civil contractual liability, and the binding effect of Constitutional Court Decision no. 279/2015 and Decision no. 405/2016, which invalidated specific provisions regarding long-term service and mandated the protection of employee rights against the retroactive effects of unconstitutionality.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedProcedural rule establishing the binding nature of the decision in the interest of the law, cited at the end of the dispositive.
Full text
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
Completul pentru soluționarea recursului în interesul legii
Minuta deciziei nr. 15 Dosar nr. 1134/1/2022
Şedinţa din 19 septembrie 2022
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul în interesul legii formulat de Colegiul de conducere al Curţii de Apel Galaţi şi, în consecinţă, stabileşte că:
În interpretarea și aplicarea unitară a dispoziţiilor art. 52 alin. (2) din Legea nr. 53/2003 - Codul muncii, republicată, cu modificările şi completările ulterioare, raportat la Decizia Curții Constituționale nr. 405 din 15 iunie 2016, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 517 din 8 iulie 2016, în cazul salariatului cu privire la care angajatorul a emis, în temeiul art. 52 alin. (l) lit. b) teza întâi din Legea nr. 53/2003 - Codul muncii, decizie de suspendare a contractului individual de muncă, urmare a efectelor Deciziei Curții Constituționale nr. 279 din 23 aprilie 2015, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 431 din 17 iunie 2015, în situația în care raportul juridic guvernat de dispozițiile legii constatate ca fiind neconstituționale nu a fost definitiv consolidat, în patrimoniul salariatului ia naștere un drept de creanță constând într-o despăgubire echivalentă cu remunerația cuvenită, pe toată durata suspendării, în temeiul normelor și principiilor răspunderii civile contractuale.
Obligatorie, potrivit dispozițiilor art. 517 alin. (4) din Codul de procedură civilă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 19 septembrie 2022.