Retrial for contrary judgments dismissed for exceeding the one-month filing deadline

Asupra cererii de revizuire de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Asupra cererii de revizuire de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Obiectul cererii de revizuire

Prin cererea de revizuire înregistrată la data de 29 noiembrie 2018 pe rolul Curţii de Apel Suceava, secţia de contencios administrativ şi fiscal, revizuenta S.C. A. S.R.L. a solicitat revizuirea Deciziei nr. 1767 din 20 septembrie 2018, pronunţată de Curtea de Apel Timişoara, secţia de contencios administrativ şi fiscal, în Dosarul nr. x/2017.

În drept au fost indicate prevederile art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., revizuenta susţinând că soluţia şi considerentele deciziei supuse revizuirii sunt contrare considerentelor şi soluţiei pronunţate prin Decizia civilă nr. 1218/18.11.2010, pronunţată în Dosarul nr. x/2009 de către Curtea de Apel Timişoara, secţia de contencios administrativ şi fiscal şi celor din Decizia civilă nr. 112/R/11.03.2015 pronunţată în Dosarul nr. x/2011 de către Curtea de Apel Timişoara, secţia de contencios administrativ şi fiscal.

Prin Decizia civilă nr. 1218/18.11.2010, pronunţată în Dosarul nr. x/2009 de către Curtea de Apel Timişoara, secţia de contencios administrativ şi fiscal, a fost admis recursul declarat de S.C. A. S.R.L. împotriva Sentinţei civile nr. 544/CA/31.03.2010 a Tribunalului Timiş, a fost modificată în tot sentinţa recurată, în sensul admiterii acţiunii formulate de reclamantă şi obligării pârâtului Primarul Municipiul Timişoara la emiterea în beneficiul acesteia a autorizaţiei de construire pentru sala de festivităţi - Baza de agrement B., în termen de 30 de zile de la rămânerea irevocabilă a hotărârii, sub sancţiunea plăţii de penalităţi.

În Dosarul nr. x/2017, revizuenta a acţionat în sensul intrării în legalitate şi punerii în executare a Deciziei civile nr. 1218/18.11.2010, solicitând obţinerea certificatului de existenţă a construcţiei şi intabularea acesteia în evidenţele de carte funciară.

Curtea de Apel Timişoara, pronunţându-se în Dosarul nr. x/2017, a respins motivul de recurs invocat de revizuentă privind încălcarea de către instanţa de fond a autorităţii de lucru judecat.

Revizuenta a argumentat că sunt întrunite condiţiile de admisibilitate ale cererii formulate, solicitând anularea Deciziei civile nr. 1767 din 20 septembrie 2018, pronunţată de Curtea de Apel Timişoara, secţia de contencios administrativ şi fiscal în Dosarul nr. x/2017.

2. Apărările formulate în cauză

Prin întâmpinarea înregistrată la dosarul cauzei, intimaţii Municipiul Timişoara prin Primar şi Primarul Municipiului Timişoara au invocat excepţia inadmisibilităţii cererii de revizuire, argumentând, în esenţă, că nu există identitate între cauza ce face obiectul Dosarul nr. x/2017 şi cea care a făcut obiectul Dosarului nr. x/2009

II. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi

Examinând cu prioritate termenul de formulare a cererii de revizuire, Înalta Curte constată că aceasta a fost depusă cu nerespectarea termenului prevăzut de art. 511 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., pentru următoarele considerente:

Cererea de revizuire a fost întemeiată pe prevederile art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., respectiv existenţa hotărârilor potrivnice pronunţate de Curtea de Apel Timişoara, secţia contencios administrativ şi fiscal în Dosarele nr. x/2009, nr. y/2011 şi nr. 5061/30/2017.

În raport de temeiul de drept invocat, termenul de formulare a cererii de revizuire se calculează potrivit art. 511 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., fiind de o lună de la data rămânerii definitive a ultimei hotărâri.

Ultima hotărâre pronunţată, a cărei anulare se solicită prin cererea de revizuire, este Decizia nr. 1767 din data de 20.09.2018, pronunţată în Dosarul nr. x/2017, astfel încât termenul de introducere a cererii de revizuire se va calcula începând cu data de 20.09.2018, dată la care această hotărâre a dobândit caracter definitiv, conform art. 634 alin. (1) pct. 5 şi alin. (2) C. proc. civ.

Potrivit art. 181 alin. (1) pct. 3 C. proc. civ., termenul de o lună, care a început să curgă de la data de 20.09.2018, s-a împlinit pe data de 20.10.2018.

Având în vedere că revizuenta Societatea A. S.R.L. a depus cererea de revizuire prin poştă, la data de 26.11.2018 (conform ştampilei aplicată pe plicul aflat la dosar), Înalta Curte constată că cererea este introdusă cu nerespectarea termenului legal, fiind tardiv formulată.

Pentru considerentele arătate şi în temeiul dispoziţiilor art. 513 C. proc. civ., republicat, Înalta Curte va respinge cererea de revizuire a Deciziei civile nr. 1767 din 20 septembrie 2018, pronunţată de Curtea de Apel Timişoara, secţia de contencios administrativ şi fiscal, în Dosarul nr. x/2017, ca tardiv formulată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge cererea de revizuire formulată de Societatea A. S.R.L. împotriva Deciziei civile nr. 1767 din 20 septembrie 2018, pronunţată de Curtea de Apel Timişoara, secţia de contencios administrativ şi fiscal, în Dosarul nr. x/2017, ca tardiv formulată.

Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare la Completul de 5 judecători al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.

Cererea de recurs se va depune la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 26 iunie 2019.

GGC - NN