Conflict of jurisdiction over criminal appeal in succession partition under mandatory transitory competence rules
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice resolved a negative conflict of jurisdiction by ordering that the Court of Appeal of Târgu-Mureș is competent to adjudicate the appeal (recurso) filed by the defendant, thereby rejecting the Court of Appeal's attempt to return the case to the Supreme Court. The dispute arose from a negative conflict where both courts declined competence over an appeal filed against the Court of Appeal's own decision in a partition of succession case, stemming from the defendant's challenge to the first-instance judgment. The decisive legal basis was Article II paragraph (3) of Law No. 493/2004, a mandatory transitory provision requiring that pending appeals in succession partition cases at the High Court of Cassation and Justice be transferred to the respective Courts of Appeal for resolution, despite the general principle that an appellate court cannot review its own judgment.
Legislator headnote
AI generatedConflict of jurisdiction over criminal appeal in succession partition under mandatory transitory competence rules: Legea nr. 493/2004 în art. II alin. (3) instituie o normă tranzitorie de competență, cu caracter imperativ, conform căreia recursurile în cererile de partaj succesoral aflate pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție se trimit spre soluționare, prin declinare de competență, curților de apel.
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra conflictului negativ de competență de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin încheierea nr. 110 D din 22 noiembrie 2004 Înalta Curte de Casație și Justiție, în raport de obiectul litigiului, partaj succesoral și de dispozițiile art. II alin. (3) din Legea nr. 493/2004 a declinat competența de soluționare a recursului declarat de pârâta C.R. împotriva deciziei civile nr. 584 din 30 iunie 2004 a Curții de Apel Târgu-Mureș, în favoarea aceleiași curți de apel.
Prin decizia civilă nr. 28 R din 13 ianuarie 2005 Curtea de Apel Târgu-Mureș a declinat competența de soluționare a recursului în favoarea Înaltei Curți de Casație și Justiție și, constatând intervenit conflictul negativ de competență a dispus trimiterea dosarului la Înalta Curte de Casație și Justiție pentru a hotărî asupra acestui conflict.
În motivarea deciziei Curtea de Apel Târgu-Mureș a reținut că recursul declarat de pârâta C.R. vizează o hotărâre pronunțată de această instanță în apel, cauza aflându-se în al treilea grad de jurisdicție, astfel că instanța de apel nu este competentă să soluționeze recursul declarat împotriva propriei hotărâri. Pe de altă parte, conform opiniei constante exprimate în doctrina juridică, recursul este o cale de atac de reformare, care se soluționează de către instanța superioară celei care a pronunțat hotărârea atacată.
Examinând lucrările dosarului se constată că în mod corect Înalta Curte de Casație și Justiție a declinat competența de soluționare a recursului în favoarea Curții de Apel Târgu-Mureș.
Legea nr. 493/2004 în art. II alin. (3) instituie o normă tranzitorie de competență, cu caracter imperativ, conform căreia recursurile în cererile de partaj succesoral aflate pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție se trimit spre soluționare, prin declinare de competență, curților de apel.
Este adevărat că recursul constituie o cale de atac de reformare, care nu se poate soluționa de aceeași instanță ce a pronunțat hotărârea atacată, însă față de caracterul imperativ al textului de lege menționat, competentă să soluționeze recursul, în această situație este curtea de apel.
Ca atare, se va stabili competența de soluționare a recursului declarat de pârâta C.R. în favoarea Curții de Apel Târgu-Mureș.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Stabilește competența de soluționare a recursului declarat de reclamanta C.R. în favoarea Curții de Apel Târgu-Mureș.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 26 aprilie 2005.