Costs ruling added to final judgment; appellants ordered to pay 6,800 RON attorney's fees
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice (Administrative and Tax Litigation Section) granted the motion filed by the defendant financial supervisory authority to supplement the operative part of its prior decision (No. 1782/2 April 2019), which had dismissed the claimants' appeal as lacking interest but had omitted to rule on the defendant's ancillary claim for litigation costs; accordingly, the court ordered the claimants-appellants to pay the defendant 6,800 RON in attorney's fees, with the supplemented decision final. The underlying dispute involved an administrative-tax appeal by claimants challenging a lower court ruling, with the defendant having sought costs via its statement of defense and written notes, supported by an invoice and payment order. Legally, the court applied Article 444(1) of the Code of Civil Procedure (supplementing a judgment omitted on an accessory claim), Articles 452 and 453(1) (awarding proven litigation costs to the prevailing party based on procedural fault), holding that the dismissal of the appeal as lacking interest triggered the losing party's liability for costs without conditioning the award on the reasons for the loss.
Legislator headnote
AI generatedart. 444 alin. (1) C. proc. civ, art. 452 C. proc. civ, Art. 453 C. proc. civ, art. 453 alin. (1) C. proc. civ; Costs ruling added to final judgment; appellants ordered to pay 6,800 RON attorney's fees: 1782/2 April 2019), which had dismissed the claimants' appeal as lacking interest but had omitted to rule on the defendant's ancillary claim for litigation costs; accordingly, the court ordered the claimants-appellants to pay the defendant 6,800 RON in attorney's fees, with the supplemented decision final. The underlying dispute involved an administrative-tax appeal by claimants challenging a lower court ruling, with the defendant having sought costs via its statement of defense and written notes, supported by an invoice and payment order. Legally, the court applied Article 444(1) of the Code of Civil Procedure (supplementing a judgment omitted on an accessory claim), Articles 452 and 453(1) (awarding proven litigation costs to the prevailing party based on procedural fault), holding that the dismissal of the appeal as lacking interest triggered the losing party's liability for costs without conditioning the award on the reasons for the loss.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedLegal basis for the request to complete the decision, as the court had omitted to rule on the incidental claim for legal costs.
Ground for obliging the losing party (the claimants) to pay the legal expenses to the winning party.
Full text
Asupra cererii de faţă,
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin Decizia nr. 1782 din 2 aprilie 2019, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia contencios administrativ şi fiscal, a respins recursul declarat de reclamanţii Societatea de Investiţii Financiare Transilvania S.A., A., B., C., D., E., F., G., H., I., J., K. şi L. împotriva Sentinţei civile nr. 5126 din 21 decembrie 2017 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, ca lipsit de interes.
Ulterior, prin cererea înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia contencios administrativ şi fiscal, la data de 27 mai 2019, intimata-pârâtă Autoritatea de Supraveghere Financiară a solicitat completarea dispozitivului Deciziei nr. 1782 din 2 aprilie 2019, în sensul obligării recurenţilor-reclamanţi la plata sumei de 6800,14 RON cu titlu e cheltuieli de judecată, reprezentând onorariu avocaţial.
În motivarea cererii, petenta a arătat, în esenţă, că instanţa a omis să se pronunţe pe cererea societăţii de obligare a recurenţilor-pârâţi la plata cheltuielilor de judecată, deşi a solicitat acest lucru şi a depus şi dovada cheltuielilor.
Examinând cererea de completare a dispozitivului Deciziei nr. 1782 din 2 aprilie 2019 în raport cu actele şi lucrările dosarului, precum şi cu dispoziţiile legale incidente pricinii, inclusiv cele ale art. 444 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte constată că aceasta este întemeiată şi o va admite, pentru considerentele ce urmează.
Potrivit art. 444 alin. (1) C. proc. civ.:
"Dacă prin hotărârea dată instanţa a omis să se pronunţe asupra unui capăt de cerere principal sau accesoriu ori asupra unei cereri conexe sau incidentale, se poate cere completarea hotărârii în acelaşi termen în care se poate declara, după caz, apel sau recurs împotriva acelei hotărâri, iar în cazul hotărârilor date în căile extraordinare de atac sau în fond după casarea cu reţinere, în termen de 15 zile de la pronunţare"
Conform prevederilor art. 452 C. proc. civ.:
"Partea care pretinde cheltuieli de judecată trebuie să facă, în condiţiile legii, dovada existenţei şi întinderii lor, cel mai târziu la data închiderii dezbaterilor asupra fondului cauzei".
Art. 453 C. proc. civ. prevede că:
"(1) Partea care pierde procesul va fi obligată la cererea părţii care a câştigat, să îi plătească acesteia cheltuieli de judecată (2) Când cererea a fost admisă numai în parte, judecătorii vor stabili măsura în care fiecare dintre părţi poate fi obligată la plata cheltuielilor de judecată."
Verificând motivele prezentei cereri de completare a dispozitivului Deciziei nr. 1782 din 2 aprilie 2019, Înalta Curte reţine că intimata-pârâtă a solicitat, atât prin întâmpinarea depusă în dosarul cauzei, cât şi prin notele scrise, obligarea recurenţilor-reclamanţi la plata cheltuielilor de judecată efectuate în faza recursului, constând în onorariu de avocat în cuantum de 6.800,14 RON.
De asemenea, se constată că la dosarul de recurs, filele x, intimata-pârâtă prin avocat a depus factura seria x nr. x/28.03.2019 şi Ordinul de plată nr. x/01.04.2019, privind onorariul avocaţial, în valoare de 6800,14 RON.
Prin Decizia nr. 1782/2.04.2019, recursul formulat de reclamanţi a fost respins, ca lipsit de interes, ceea ce face ca în cauză să fie incidente dispoziţiile art. 453 alin. (1) C. proc. civ., care prevede acordarea cheltuielilor de judecată la cererea părţii care a câştigat.
Fundamentul suportării cheltuielilor de judecată rămâne culpa procesuală, decurgând din atitudinea părţii care a ocazionat declanşarea demersului judiciar, acordarea acestora nefiind condiţionată de motivele pentru care partea obligată la plata cheltuielilor a pierdut procesul.
Faţă de acestea, constatând că instanţa de recurs a respins cererea recurenţilor şi a omis a se pronunţa în legătură cu cererea intimatei, dovedită, de acordare a cheltuielilor de judecată, Înalta Curte va admite cererea de completare a dispozitivului deciziei indicate cu acordarea cheltuielilor de judecată, astfel cum rezultă din înscrisurile doveditoare depuse la dosar.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite cererea formulată de intimata-pârâtă Autoritatea de Supraveghere Financiară.
Completează Decizia nr. 1782 din 2 aprilie 2019, în sensul că:
Obligă recurenţii-reclamanţi la plata către intimata-pârâtă ASF a sumei de 6800 RON, cu titlu de cheltuieli de judecată.
Definitivă
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 25 iunie 2019.
GGC - NN