Judicial partition appeal must proceed in tribunal under mandatory competence amendment; claimant's jurisdictional challenge rejected.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice (First Civil Section) dismissed the claimant's appeal as unfounded, upholding the lower court's ruling that the appeal in a judicial partition case must be transferred from the Court of Appeal to the Tribunal. The underlying dispute concerned the claimant's action to end joint ownership (împărțeală judiciară) over a property, which the first-instance court had rejected for lack of passive standing after the defendants sold their share. The procedural issue on appeal was which court had jurisdiction: the Court of Appeal had initially accepted the appeal before the entry into force of new legislation, but subsequent amendments—specifically Article II(3) of Law No. 493/2004, which approved and modified O.U.G. No. 65/2004, and amended Article 2(2) of the Civil Procedure Code—mandated that appeals in partition cases pending before courts of appeal be transferred to tribunals. The Court held that the challenged order, which declined jurisdiction in favor of the Tribunal, complied with these mandatory competence norms, which implicitly repealed the earlier provisions of Law No. 195/2004. The decision is final and irrevocable.
Legislator headnote
AI generatedart. 2 pct. 2 C. proc. civ, art. 158 alin. (3) C. proc. civ, art. 2 alin. (2) C. proc. civ; Judicial partition appeal must proceed in tribunal under mandatory competence amendment; claimant's jurisdictional challenge rejected: - potrivit art. II alin. (2) din Legea nr. 195/2004 apelul fiind în curs de soluționare pe rolul Curții de Apel Brașov la data intrării în vigoare a acestei legi, trebuia să fie soluționat tot de curtea de apel.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele
Prin sentința civilă nr. 10050 din 21 noiembrie 2003 Judecătoria Brașov a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâților N.M., N.A. și, pe cale de consecință a respins acțiunea reclamantei Z.L.
În motivarea sentinței instanța de fond a reținut că față de cererea reclamantei de sistare a stării de indiviziune asupra imobilului înscris în C.F. nr. 343 Predeal, pârâții nu au calitate procesuală pasivă întrucât aceștia și-au înstrăinat cota de ½ din imobilul în litigiu către S.E. și S.C.
Împotriva sentinței a declarat apel reclamanta.
Curtea de Apel Brașov, secția civilă, prin încheierea din 19 ianuarie 2005 pronunțată în dosarul nr. 396Ap/2004 a declinat competența de soluționare a apelului în favoarea Tribunalului Brașov, potrivit art. 2 pct. 2 C. proc. civ. și art. II alin. (3) din O.U.G. nr. 65/2004 astfel cum au fost modificate prin Legea nr. 493/2004.
În temeiul art. 158 alin. (3) C. proc. civ. reclamanta a formulat recurs împotriva încheierii din 19 ianuarie 2005 pronunțată de Curtea de Apel Brașov pentru următoarele motive:
- Curtea de Apel Brașov prin decizia civilă nr. 385Ap din 28 aprilie 2004 a admis apelul declarat de reclamantă, a anulat sentința atacată și a fixat termen de judecată la data de 19 mai 2004, anterior intrării în vigoare a Legii nr. 195/26 mai 2004,
- potrivit art. II alin. (2) din Legea nr. 195/2004 apelul fiind în curs de soluționare pe rolul Curții de Apel Brașov la data intrării în vigoare a acestei legi, trebuia să fie soluționat tot de curtea de apel.
Recursul este nefondat.
Pe durata judecății apelului au apărut 2 legi succesive, respectiv Legea nr. 195/2004 conform căreia apelurile în curs de soluționare pe rolul curților de apel vor fi judecate de aceste instanțe și O.U.G. nr. 65/2004 aprobată prin Legea nr. 493/2004 care modifică art. 2 alin. (2) C. proc. civ., în sensul că apelurile în cererile de împărțeală judiciară sunt de competența tribunalului.
Încheierea recurată a fost pronunțată cu respectarea normelor imperative de competență prevăzute de art. II alin. (3) al Legii nr. 493 din 11 noiembrie 2004 potrivit cărora apelurile declarate în cauzele ce au ca obiect împărțeala judiciară și aflate pe rolul curților de apel se trimit la tribunale prin declinare de competență, norme ce abrogă implicit dispozițiile din Legea nr. 195/2004.
Așa fiind, recursul se va respinge.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamanta Z.L. împotriva încheierii din 19 ianuarie 2005 a Curții de Apel Brașov, pronunțată în dosarul nr. 396/2004.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 26 aprilie 2005.